Национальная история любого народа начинается с рождения ее субъекта. Но на 16-м году независимости в общественном сознании украинцев нет общепризнанной концепции украиногенеза. Истоки украинского народа по-прежнему теряются в тумане романтических фантазий и политических спекуляций типа Священной трипольской Аратты «народного академика» Ю.Шилова или древнерусской народности партийных этнологов сталинской эпохи. Об этом шла речь на страницах «ЗН» (24.06.2006, 03.03.2007) и на круглом столе «Мифологизация этногенеза украинцев», проведенном недавно в Киево-Могилянской академии Центром социогуманитарных исследований им. В.Липинского.
Главной преградой на пути утверждения правдивой версии происхождения украинцев, которая бы базировалась не на любительских фантазиях или политических спекуляциях, а на научных фактах и аргументах, является ее чрезмерная политизация. Ведь проблема этногенеза восточных славян непосредственно касается острого политического вопроса легитимности присоединения украинцев и белорусов с их этническими землями к Российской империи.
Однако, несмотря на имперские спекуляции и периодические политические репрессии, украинские ученые в течение последних двух веков развивают научно обоснованную раннесредневековую концепцию происхождения украинцев. К этому тяжелому труду в условиях перманентного идеологического, а порой — и полицейского давления присоединились несколько поколений известных украинских историков, этнологов, языковедов, археологов, антропологов. Среди них М.Максимович, Н.Костомаров, В.Антонович,
М.Драгоманов, М.Дашкевич. В начале ХХ в. раннесредневековая версия украиногенеза была сформулирована в общих чертах М.Грушевским. Украинцы, по его версии, происходили от племен антов, проживавших в лесостепях Украины в V—VI вв. Ученый считал, что «Киевское государство, право, культура были творением украинско-русской народности», передавшей свою этническую традицию через Владимиро-Волынский и казацкий исторические периоды современным украинцам.
За годы советской власти, несмотря на идеологический контроль и репрессии, источниковая база проблематики существенно пополнилась, особенно за счет археологических данных. Если в Советской Украине полноценно исследовать украиногенез было просто опасно, то ученые украинской диаспоры (В.Петров, М.Чубатый) продолжили разработку этой важной тематики.
За годы независимости поиски истоков украинского народа возобновились и в Украине. Этой проблематике посвящены труды современных исследователей Я.Дашкевича, М.Брайчевского, Я.Исаевича, Г.Пивторака, В.Барана, С.Сегеды, В.Балушко и др. Концепция опирается на мощную лингвистическую базу, созданную исследованиями А.Потебни, А.Крымского, И.Огиенко, С.Смаль-Стоцкого, Ю.Шевелёва, В.Русанивского, Г.Пивторака, В.Нимчука, О.Тараненко и др.
Позиция этих ученых базируется на разветвленной системе научных фактов и аргументов, созданных несколькими поколениями исследователей на протяжении последних 150 лет. Поэтому еще в начале ХХ ст. приоритетное право украинцев на культурно-историческое наследие княжеского Киева в той или иной степени признали не только украинские, но и значительная часть российских ученых (К.Кавелин, О.Пыпин, О.Пресняков, М.Любавский, М.Покровский, П.Струве). Убедительную аргументацию сторонников раннесредневековой версии украиногенеза не удалось разрушить даже усилиями нескольких поколений великодержавных историков, советских идеологов и борцов с украинским национализмом из ЧК, НКВД и КГБ.
Концепция соответствует универсальным для европейских народов принципам этнообразования. Современная этнология рассматривает народы как этнокультурные организмы, которые в определенное время рождаются, проходят жизненный цикл и неминуемо дезинтегрируются, растворяясь среди соседей. Возраст народа определяется продолжительностью его беспрерывного этнокультурного развития. Подавляющее большинство европейских народов, проживавших в зоне культурно-исторического влияния Римской империи, родились в раннем средневековье в V—VII вв. (французы, немцы, англичане, испанцы, чехи, сербы, хорваты, поляки, украинцы и др.). Сначала все они прошли племенную фазу развития, начавшуюся на заре средневековья и закончившуюся в ІХ—Х вв. консолидацией родственных племен и этнографических групп в собственных государствах (Английском, Французском, Чешском, Сербском, Польском, Древнеукраинском и др.), нередко распространявшихся на этнические территории соседних народов, приобретая формы средневековых империй (Английская, Испанская, Французская, Польская, Киевская Русь).
В отсталых провинциях империй в процессе их колонизации метрополией зарождались молодые постимперские этносы. Они возникали вследствие синтеза местных традиций с языково-культурным комплексом имперского народа-завоевателя и начинали собственное историческое существование с момента обособления подчиненных провинций от империи. Так, на варварской периферии Римской империи родились романские народы (испанцы, португальцы, французы, румыны и др.). Испанская империя породила испаноязычных мексиканцев, чилийцев, аргентинцев, перуанцев, венесуэльцев, кубинцев и т.д.; Английская — англоязычных американцев, канадцев, австралийцев; Португальская — бразильцев; Французская — квебекцев.
Современное состояние этнологических источников позволяет согласовать этногенез украинцев с указанными универсальными законами этнического развития средневековой Европы. Пертурбации, вызванные падением Римской империи, завершились относительной стабилизацией Европы в начале средневековья. Поэтому непрерывность развития европейских этносов в зоне бывшего культурно-исторического влияния Рима прослеживается именно с V—VII вв., когда и зародились упомянутые этносы Европы.
В Восточной Европе влияние греко-римской цивилизации распространялось через античные колонии Северного Причерноморья главным образом в пределах Украины. Поэтому этноисторическое развитие территории Украины опережало более отдаленные от античных центров регионы лесной полосы Восточной Европы и приближалось к темпам исторического развития стран Западной и Центральной Европы, развивавшихся под мощным влиянием греко-римской цивилизации.
Поэтому не случайно непрерывность этнокультурного развития на украинских этнических землях между Карпатами, Припятью и Киевским Поднепровьем, как и на землях других крупных европейских этносов, находившихся в зоне влияния Рима, прослеживается с конца V в. Данные археологии, языковедения, антропологии, письменные источники убедительно свидетельствуют о преемственности, непрерывности развития в Северо-Западной Украине единого этнического организма, от дулебов, склавинов, антов — и до современных украинцев. Археологическими соответствиями упомянутых племен являются пражская и пеньковская культуры V—VII вв., трансформировавшиеся в праукраинские летописные племена волынян, древлян, полян, белых хорватов, уличей, тиверцев Северо-Западной Украины (лука-райковецкая культура VIII—IX вв.). Последняя была непосредственной генетической основой Южной Руси. Ее население состояло из семи родственных праукраинских летописных племен, стремительно интегрировавшихся в относительно единый «руський» народ. Именно этот средневековый этнос создал государство Русь, которое быстро трансформировалось в раннесредневековую империю, в Х—ХІІІ вв. осуществлявшую мощную экспансию на безграничные лесные пространства севера Восточной Европы. Вследствие колонизации праукраинским Киевом (Русью в ее исконном значении) балтских и финских племен лесной полосы Восточной Европы возникли молодые балто-руськие (белорусы, псково-новгородцы) и финно-балто-руськие (русские) этносы.
Следовательно, как Древний Рим романизировал свою варварскую периферию, так княжеский праукраинский Киев русифицировал (от Русь, а не Россия) лесной север Восточной Европы. В соответствии с универсальными законами этнического развития отсталых провинций, на варварской периферии Римской империи возник спектр происходящих от латинян молодых романских этносов (испанцы, португальцы, французы, румыны). А вследствие колонизационных усилий праукраинского княжеского Киева на далекой северной периферии империи сформировались молодые этносы белорусов, псково-новгородцев, русских. Как романская группа народов возникла вследствие синтеза языка и культуры римлян и этнокультур колонизированных народов, так белорусы, псково-новгородцы и русские — продукт синтеза праукраинцев Южной Руси и колонизированных ими балтов и финнов лесной полосы Восточной Европы.
Как собственная этническая история романских народов началась после распада Римского государства, так и молодые русские этносы выходят на историческую арену в процессе распада Киевской Руси. Не случайно выдающийся российский историк В.Ключевский писал: «Великоросс вышел на арену истории лишь с князем Андреем». Имелся в виду Андрей Боголюбский, княживший на Суздальщине во второй половине ХІІ в. С позиций этнической истории, так называемая эпоха феодальной раздробленности (ХІІ — нач. ХІІІ в.) фактически является периодом борьбы молодых белорусского, псково-новгородского, русского субэтносов за политическую независимость от праукраинского имперского Киева. В неудержимом стремлении к самостоятельности молодые руськие этносы образовывали антикиевские военные коалиции в 1169 и 1203 гг., даже брали штурмом и разрушали столицу империи. В конце концов они освободились от опеки имперской метрополии, и Киевская Русь как государство фактически распалась еще до прихода татар.
Украинский этнос лишился созданной им империи, но продолжил свое существование в безгосударственном состоянии на своих этнических территориях. В ХVII в. он делает новую попытку создания собственного государства под предводительством Богдана Хмельницкого. Третья и четвертая попытки государственного строительства украинцами приходятся на 1917—1920 гг. и современность.
Приведенная схема исторического бытия украинского этноса соответствует универсальным нормам этнической истории великих этносов Европы. Преемственность исторического развития на этнических землях украинцев в Северо-Западной Украине прослеживается с раннего средневековья, то есть в течение 1500 лет. Следовательно, украинцы, как и французы, англичане, чехи, сербы, поляки, зародились в послеримское время. Большинство народов Западной и Центральной Европы создают свои государства в ІХ—Х вв., когда на украинских землях возникает и государство Русь. Поэтому непризнание Киевской Руси государством украинцев на древнерусском этапе их исторического развития противоречит универсальным законам этнического развития средневековой Европы. Ведь аналогичные ему государства, возникшие тогда же на землях французов, немцев, англичан, чехов, поляков, сербов, хорватов, мировая наука неопровержимо признает первыми государствами соответствующих этносов.
Этногенез белорусов, псково-новгородцев и русских также согласуется с универсальными законами этнообразования. Как латиняне в процессе колонизации периферии своей империи породили романские этносы, испанцы — испаноязычные этносы Южной Америки, англичане — англоязычные этносы Северной Америки и Австралии, так древнеукраинцы Руси (в изначальном понимании — Киевского Поднепровья) в процессе колонизации лесного севера Восточной Европы породили упомянутые молодые русские этносы. Если пользоваться родственной терминологией, то белорусы и русские — не братья, а дети украинцев, так же, как детьми латинян являются французы, испанцы, румыны; англичан — американцы, канадцы, австралийцы; испанцев — мексиканцы, чилийцы, аргентинцы, боливийцы и т.д. Поэтому начинать историю России с основания княжеского Киева, как это делают восточные соседи, так же бессмысленно, как начинать историю США с основания Английского государства или рождение матери считать началом биографии дочери.
Не противоречит принципу непрерывности развития европейских этносов из раннего средневековья и периодическая смена ими этнонимов. Поляки в средневековых хрониках фигурируют под именем ляхов, румыны — волохов, русские — московитов. Не являются исключением из правила и украинцы. На раннем племенном этапе своей этнической истории V—X вв. они не имели общего этнонима, а каждое праукраинское племя или племенное объединение носило собственное имя: дулебы, склавины, анты, волыняне, древляне, белые хорваты, уличи, тиверцы, поляне. Со времени консолидации в едином Киевском государстве праукраинцы начали называться руськими, русами, русинами.
Поскольку государство распространилось на земли соседних этносов, то этноним государственного народа распространился и на подчиненные провинции, что свойственно всем государствам имперского типа. С позднего средневековья присвоенный более сильным соседом этноним «руський» на землях Украины начал постепенно вытесняться новым — «украинец». Однако еще Богдана Хмельницкого называли «князем русским», а коренных жителей Галичины и их язык поляки называли руськими еще в начале ХХ в. Русины Карпат — это реликт старого этнонима украинцев, который окончательно был заменен новым лишь в нашем веке.
Подытоживая сказанное, заметим, что славянское население, проживавшее между Восточными Карпатами и Киевским Поднепровьем в VI—X вв., нельзя считать сформировавшимися украинцами, а только праукраинцами на начальной племенной стадии этногенеза. Иначе говоря, волыняне, древляне, поляне, уличи, тиверцы были настолько же праукраинцами, насколько современные им племена англов, саксов, ютов Великобритании можно считать праангличанами, а племена мазовшан, вислян, слензян, кашубов — соответственно, праполяками.
Таким образом, раннесредневековая концепция украиногенеза согласуется с разработанной несколькими поколениями европейских ученых универсальной схемой этногенеза крупных европейских этносов. В ней нет места романтическим фантазиям или политизированным спекуляциям типа Священной трипольской Аратты или древнерусской народности. Обязанность украинского ученого заключается не в приукрашивании исторического прошлого своего народа, а в максимальном приближении к исторической правде, несмотря на патриотические сентименты и идеологический контроль.
К сожалению, за годы независимости правдивая концепция происхождения украинского народа так и не утвердилась надлежащим образом ни в украинской науке, ни в образовании, ни в общественном сознании. Любительскими мифами и политизированными спекуляциями изобилуют даже освященные Министерством образования Украины учебные пособия и учебники, со страниц которых всерьез призывают воспитывать детей на основах трипольской «педагогики». Все эти квазипатриотические мечтания не только дезориентируют украинскую общественность, но и дискредитируют нашу науку, как и страну в целом, в глазах цивилизованной Европы.
Без решения вопроса происхождения украинцев наша национальная история не имеет начала, то есть остается незавершенной. Последнее является серьезной преградой на пути формирования национального сознания украинцев, а значит — и полноценной модерной нации.