Демократия — это влияние демоса на «кратию», убеждена научный руководитель фонда «Демократические инициативы» Ирина Бекешкина. Последний опрос общественного мнения, проведенный фондом совместно с фирмой «Юкрейниан социолоджи сервис» в середине июля, показал, что, по мнению населения, перед законом люди у нас не равны, а прав тот, у кого деньги и власть. Как при махровом кучмизме. Только 11% опрошенных ответили, что чувствуют себя под защитой закона. В обществе ярко проявились принципы «дикого капитализма» — они могут действовать и сотни лет. Могут ли люди, чувствуя «за плечами» социум, противопоставить свои принципы этой «дикости», исходящей от тотальной коррумпированности и непрофессионализма власти? Рассказывает Ирина БЕКЕШКИНА.
Влияет ли население на власть?
Капитализм перестает быть «диким» только в условиях реальной демократии, поэтому в мире в свое время настолько яростной была борьба за всеобщие выборы. И переход европейских стран на принципы социал-демократии во многом стал следствием всеобщего избирательного права.
Почему же ни всеобщие выборы, ни атрибуты демократии не оградили Украину от «дикостей» капитализма периода начального накопления капитала, в частности от формирования кланово-олигархической системы власти?
Когда мы спрашиваем людей, являются ли выборы в Украине демократическим механизмом влияния на власть, положительный ответ дают 32%, однако значительно больше — 47% респондентов — полагают, что выборы в Украине создают лишь видимость демократии. На конкретный вопрос, почему же выборы не стали таким демократическим механизмом, около половины опрошенных (это число оказалось примерно одинаковым и в период «кучмизма», и после выборов 2006 года, и в преддверии выборов 2007 года) ответили, что видят основную причину в невыполнении политиками своих обещаний. Хочется спросить у народа: а что конкретно вам обещали? Конкретных программ у политиков нет. Как же потом спрашивать об их выполнении?
Люди считают выборы (от президента до мэра) механизмами демократии, позволяющими влиять на власть. А после помаранчевой революции к механизму выборов общественное мнение прибавило и митинги с демонстрациями. А вот на хорошо работающие в развитых демократических странах механизмы, такие, как участие в деятельности политических партий и общественных организаций, обращение в суды и прессу, у населения надежд мало. Либо выборы — либо митинги. Мы живем от выборов до выборов. А я еще во время помаранчевой революции говорила, что революции возникают там и тогда, когда не работают демократические механизмы. И если они не заработают — ждать Майдана или, что более вероятно, множества «майданчиков».
Вот мы сейчас сидим в Институте социологии на Шелковичной, здесь же на первом этаже располагается приемная секретариата президента. Под стенами — очередной «майданчик». Люди постоянно приезжают из областей и районов добиваться справедливости, жалуются на беззаконие властей на местах. Плакаты у митингующих довольно радикальные. «Прокурора на нары!» — пожалуй, самое мягкое требование. И это опасная тенденция, ведь если не работает судебная система, начинается самосуд. Милиции зачастую приходится отбивать у толпы недорослей на дорогих машинах, которые кого-то в очередной раз задавили, — люди уже не верят, что суд над ними будет справедливым. По данным нашего опроса, только 11% респондентов полагают, что находятся под защитой закона (70% — нет), только 8% уверены, что в Украине все равны перед законом. Намного больше уверенных, что равенства перед законом нет (74%), считающих, что преимуществами перед законом пользуются те, кто имеет деньги (76%) и власть (69%). Можно сказать, что в сознании людей судебная власть и вера в право разрушены. Доверяют судам 19%, не доверяют 63%, доверяют прокуратуре 20%, не доверяют 58%, милиции доверяют 24%, не доверяют 62%, и даже Конституционному суду, который должен быть верховным арбитром страны, доверяют 23%, а не доверяют 53%. Арбитров, которым доверяют и которые бы могли всех мудро «рассудить», в стране нет.
Кому доверяют? Как и на протяжении многих лет — церкви, армии и СМИ. Доверие к церкви в Украине стабильно высокое (неважно — как результат веры, моды или искреннего убеждения), доверие к СМИ постепенно падает, а вот к Вооруженным силам — растет. Очевидно, последнее объясняется, с одной стороны, потребностью людей в защите, в «сильной» структуре, а с другой — я не исключаю влияния министра обороны, которому многие симпатизируют.
Новые требования к политикам
Вообще наши политики лишь тогда станут эффективно работать, когда мы начнем реально с них требовать. Сейчас, перед выборами, самое время ставить политикам вопросы. Согласно нашим исследованиям, граждане хотели бы знать, что предлагают партии для решения важных проблем — за это высказался 81% опрошенных. Кандидатами на должность премьер-министра интересуются 75% респондентов, теми деятелями, кого партии предложат в состав будущего правительства, — 72%, а силами, с которыми партии планируют объединиться в будущем парламенте, —70%. Частная жизнь будущих нардепов важна только для 30% опрошенных, столько же с удовольствием покопаются в компромате на кандидатов в депутаты, но вот для 50% это уже совершенно не важно. Даже финансовые декларации кандидатов представляют интерес только для половины избирателей — очевидно, народ объелся всяким компроматом до тошноты. А хотелось бы знать что-то о будущих планах, чтобы партии и политики четко объяснили людям, для чего они идут в парламент и чем там будут заниматься.
Горячей остается тема «бизнесмены в политике». Не понимаю, кому нужно такое лицемерие, когда известный крупный бизнесмен, идя в политику, формально переводит бизнес на родню или каких-то подставных людей? Кого это обманет? Законопослушный бизнесмен у власти отличается от того, кого мы называем «олигархом», тем, что не использует власть в личных интересах. Если бизнес будет прозрачным, можно будет контролировать, лоббируют ли те или иные политические силы интересы «своих» бизнесменов. А реальное отделение бизнеса от политики произойдет тогда, когда все будут равны перед законом, в том числе и в экономической сфере, и предпринимателям для развития и сохранения своего дела не надо будет идти в парламент. Кстати, есть уже позитивные примеры — Пинчук и Тигипко.
Политика по сути — очень креативная сфера, которая позволяет реализовывать нужные для страны реформы, способствовать ее развитию. У нас же среди политиков крайне много непрофессионалов. Если регулярно публиковать в прессе списки депутатов, не являющихся на заседания парламента, рано или поздно они задумаются, стоит ли заниматься политикой в ущерб своему бизнесу. Сколько раз был на заседаниях Ринат Ахметов?
Кстати, на Западе в политику идут не для того, чтобы лоббировать свои интересы и богатеть, скорее наоборот. В европейских странах вы не увидите под парламентом такого автопарка, как у нас. Если политик будет ездить на супердорогом автомобиле и носить сказочной стоимости часы, его просто могут не переизбрать. «Народный избранник» обязан быть деликатен по отношению к тем, кого он представляет. У наших же власть имущих принято кичиться «набором депутата» — дорогими автомобилем, мобилкой, часами, особняками и прочим.
Наши реальные права и свободы
— При всех недостатках нашей демократии, 45% населения считают именно этот строй наиболее подходящим для Украины (на авторитаризм «при определенных условиях» согласен 21%). Хотя граждане преимущественно не удовлетворены тем, как функционирует демократия в Украине, постепенно оценки уровня демократического развития растут. В опросе, проведенном в мае 2004 года, оценка демократии по десятибалльной шкале («1» — отсутствие демократии, «10» — полная демократия) составляла 4,86 балла, в июне 2007 года — уже 5,26. То есть наблюдается некое «переходное состояние», но оно уже ближе к демократическому полюсу.
Вместе с тем опросы стабильно показывают уже хронические болезни украинской демократии.
Главное, конечно, это неспособность граждан воздействовать на власть, а ведь именно в этом — суть демократии. Во времена Кучмы, в мае 2004 года, 60% населения считали, что не могут влиять на власть, и сейчас, при Ющенко,— те же 60%. Правда, возросло число тех, кто считает, что влияет на власть, — с 12 до 19%.
Вторая застарелая болезнь — это коррупция. В мае 2004 года 30% граждан отвечали, что им лично и их близким приходилось очень часто или достаточно часто сталкиваться с коррупцией и взяточничеством должностных лиц. В марте 2005 года их количество резко снизилось до 20% (более того, 66% ответили, что не приходилось с этими явлениями сталкиваться вообще). Но всплеск «помаранчевого» воодушевления и надежды на право прошел. Взятки стали повсеместным и ординарным способом решать проблемы. И это понятно, учитывая третью хроническую болезнь украинской демократии, которая, боюсь, уже пустила метастазы, — это разрушение судебной реформы. Пока у нас по одному и тому же делу «желтопупенский» суд будет выносить одно решение, а «синепупенский» — противоположное, мы можем оставить всякую надежду на интеграцию в Европу. Создать нормальную судебную систему, разрушенную совместными усилиями помаранчевых и сине-белых — задача номер один, без ее решения демократическое развитие невозможно в принципе. Задача сложнейшая, ведь каков «исходный материал»? Старые судьи задаются вопросом: из кого набирать — из выпускников юрфаков, где взятки на поступление самые высокие, из того поколения, которым в школе покупали оценки? И чем они будут лучше, чем старые кадры?
Но не все так плохо. Наши же исследования зафиксировали, что многие права у нас реально существуют, поскольку это признают их «пользователи» — граждане. Среди реально существующих прав — право объединяться в политические партии, право создавать общественные объединения, право на свободу вероисповедания, на свободу слова, право принимать участие в митингах и демонстрациях протеста, равноправие национальных меньшинств и равноправие женщин.
Это совсем не мало. Недавно я общалась с представителями общественных организаций стран бывшего СССР — они нам по-хорошему завидуют и говорят, мол, нам бы ваши проблемы. Да, у нас действительно можно свободно митинговать, не боясь арестов, дубинок и служебных собак, у нас уже не убивают журналистов и даже не сажают в тюрьмы, а оппозиционеров мы ежедневно можем видеть на центральных телеканалах, у нас свободно работают общественные организации.
Нам бы, пользуясь нашими свободами, да отвоевать те права, которых пока, по признанию населения, в стране недостает — это право влиять на решения власти, право на справедливое судопроизводство, право быть защищенными от преступности и от произвола власти, наконец, право на достойный уровень жизни.
Мы пока еще не умеем пользоваться имеющимися правами для того, чтобы завоевать недостающие. Самое время учиться сейчас, ведь выборы — это то уникальное время, когда политики слышат народ.
В материале использованы данные нескольких социологических опросов Фонда «Демократические инициативы»: 11—16 мая 2004 года; 11—29 ноября 2005 года; 19 июня—2 июля 2007 года и 20 июня—6 июля 2007 года. Во всех опросах выборка общенациональная, репрезентативная для взрослого населения Украины (старше 18 лет) по полу, возрасту, образованию, региону проживания и типу населенного пункта.