Актуальность этой проблемы особо подчеркивается переговорами премьер-министра Украины А.Кинаха в ходе его визита в США, где предоставление с американской стороны отсрочки во введении экономических санкций было ясно обусловлено продолжением принятия мер, подтверждающих решимость Украины бороться с нарушениями прав интеллектуальной собственности.
Мировые тенденции охраны интеллектуальной собственности и Украина
Проблемы охраны интеллектуальной собственности сегодня вышли в мире на первый план и стали уже не просто юридическим или коммерческим вопросом. Вследствие всеобъемлющей интеллектуализации современной мировой экономики они все более становятся политической проблемой, связанной с экономической безопасностью и требуют стратегических подходов к их решению. Процессы интеллектуализации достигли чрезвычайно высокой интенсивности, немыслимой еще десятилетие назад. Сейчас в мире действуют свыше 4 млн. патентов; каждый год подается приблизительно 700 тыс. заявок на патентование; в 2000 г. доход от продажи лицензий на запатентованные объекты составил 100 млрд. долл., что в десять раз больше, чем в 1990 г.
Важно учитывать, что в основном уже сформировалась глобальная система регулирования охраны интеллектуальной собственности. Украина должна адаптироваться к ней, если намерена развиваться как составная часть мирового хозяйства, а не как экономика, отгороженная от мировых тенденций социально-экономического и технологического развития. И за последние годы Украина значительно активизировала процесс вхождения в мировые структуры, регулирующие интеллектуальную собственность, и уже является участницей 15 из 26 универсальных международных конвенций и договоров в этой сфере. Однако проблемой остается незавершенность процессов обретения членства во Всемирной торговой организации (ВТО) и обеспечения участия в Соглашении о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности. Не завершен и процесс присоединения к ряду международных конвенций и договоров.
Большое значение для эффективной охраны интеллектуальной собственности имеет процесс вхождения Украины к региональные европейские структуры регулирования этой сферы, и прежде всего в структуры Европейского Союза. На этом направлении также имеются нерешенные проблемы – неопределенность позиции Украины относительно Евразийской патентной конвенции и налаживания отношений с Евразийской патентной организацией, отсутствие перспективных программ взаимодействия с Европейским патентным ведомством и Ведомством по гармонизации на внутреннем рынке (товарные знаки ЕС).
Доминирующую роль в сфере двухсторонних отношений в этой области, безусловно, играют США, являющиеся мировым технологическим лидером. Именно этот фактор, а не только угроза санкций со стороны Соединенных Штатов, является мощным стимулом, побуждающим к развитию системы охраны интеллектуальной собственности в Украине.
Следует подчеркнуть, что на протяжении последнего десятилетия в Украине происходил довольно интенсивный процесс становления системы охраны интеллектуальной собственности. На сегодня система органов регулирования сферы охраны интеллектуальной собственности в Украине находится в завершающей фазе формирования и уже способна выполнять свои основные функции. Она регулируется 37 законами и свыше 100 подзаконными актами, которые распространяют свое действие на, по крайней мере, 16 самостоятельных объектов авторского права в области науки, литературы и искусства, три вида объектов смежных прав, девять видов промышленной собственности и на сферу защиты от недобросовестной конкуренции. Однако эффективность системы снижается из-за наличия целого комплекса проблем, требующих безотлагательного решения.
Проблемы в сфере охраны интеллектуальной собственности в Украине
Реальные тенденции в сфере регистрации и использования прав интеллектуальной собственности в Украине остаются противоречивыми и не свидетельствуют об эффективном функционировании системы ее охраны. Нестабильность условий для изобретательской и рационализаторской деятельности из-за, главным образом, ухудшения материально-технических и финансовых условий в инновационной сфере, обусловила уменьшение, в сравнении с 1995 г., численности изобретателей, авторов промышленных образцов и рационализаторов почти на треть, а количества предприятий, которые принимают участие в создании и использовании объектов промышленной собственности, – вдвое. Крайне незначительными являются операции по заключению договоров на передачу прав относительно объектов промышленной собственности.
В 2000 г. были зарегистрированы лишь 372 договора (185 – о передаче прав и 182 – лицензионные договора на использование объектов промышленной собственности), причем преобладающая часть из них касалась знаков для товаров и услуг (233). Характерно, что в 2000 г. 42,8% всех лицензионных договоров на использование знаков для товаров и услуг касались ликеро-водочных и еще 7,5% – табачных изделий; не было ни одного договора в таких сферах, как способы связи, электроника, сельское хозяйство, медицина. В области лицензионных договоров на использование изобретений среди лидеров – также ликеро-водочные изделия (16,6%), тогда как на машиностроение приходится 4,8%, электронику – 2,4%, сельское хозяйство – ни одного договора.
В структуре системы охраны интеллектуальной собственности недоразвитыми являются элементы, которые обеспечивают коммерциализацию запатентованных достижений. При неблагоприятном климате для иностранного инвестирования это обуславливает низкий показатель высокотехнологического экспорта на душу населения, по которому Украина почти вдесятеро отстает от его среднемирового значения. А на роялти и лицензионные услуги в 2000 г. приходилось лишь 0,04% украинского экспорта услуг и 1,27% их импорта.
В совокупности проблем охраны интеллектуальной собственности в Украине наиболее острыми являются следующие проблемы: охрана компьютерных программ и баз данных (отметили 65,3% опрошенных УЦЭПИ экспертов), защита от недобросовестной конкуренции (55,6%), охрана знаков для товаров и услуг (товарных знаков) – 52,1%, охрана производителей аудиовизуальной продукции – 50,0%.
По мнению экспертов, созданию в Украине эффективной системы охраны интеллектуальной собственности препятствуют прежде всего недостатки правовой системы страны (см. диаграмму 1). Довольно значительную роль сыграют и господствующее в обществе пренебрежение к охране прав интеллектуальной собственности, отсутствие надлежащего информационного обеспечения деятельности в области охраны интеллектуальной собственности. Вместе с тем даже среди экспертов наблюдается определенная недооценка социально-экономических механизмов охраны интеллектуальной собственности.
Характерно, что больше половины из 2 тыс. опрошенных УЦЭПИ граждан не относят проблемы охраны интеллектуальной собственности к числу первостепенных проблем экономического развития Украины. В условиях ограниченной платежеспособности широких слоев населения действуют мощные стимулы к приобретению и потреблению продукции, изготовленной с нарушением прав интеллектуальной собственности. Почти 70% населения Украины потребляет поддельную продукцию, маркированную общеизвестными товарными знаками (см. диаграмму 2); лишь пятая часть населения никогда не покупает такой продукции. 42,4% граждан Украины покупают товары, которые дешевле, даже если они могут быть поддельными. Почти для 40% украинских потребителей качество поддельных товаров оказывается целиком приемлемым. Это указывает на то, что деформация правовых понятий у значительной части граждан поддерживается неприхотливостью их требований к качеству – что есть нормой для малообеспеченных слоев населения.
Низкие стандарты защиты интеллектуальной собственности в Украине во многом определяются значительным недостатком квалифицированных специалистов в этой сфере, что требует довольно большого объема специфических знаний. К сожалению, лишь с 2000 г. в этом вопросе начали появляться некоторые положительные сдвиги. Но и сегодня мощность образовательной системы низка и не может удовлетворить спрос на специалистов этого профиля. Так, в 2000 г. на первый курс Института интеллектуальной собственности и права были зачислены лишь 39 чел., а на втором курсе продолжали обучение 42 чел. В Харьковском межотраслевом институте повышения квалификации кадров по новым направлениям развития техники и технологий при Харьковском национальном техническом университете «ХПИ», который готовит менеджеров интеллектуальной собственности, первый выпуск специалистов интеллектуальной собственности составил лишь 39 чел.
Наконец, следует отметить, что среди главных причин недостаточного уровня эффективности охраны интеллектуальной собственности украинских физических и юридических лиц за границей специалистами чаще всего называются «отсутствие у государства средств на патентование и осуществление регистрационных процедур за границей» (54,8% ответов экспертов), «низкий уровень правовой культуры в стране» (46,6%), «отсутствие надлежащих знаний и информации о порядке защиты интеллектуальной собственности за пределами Украины» (45,2%). На «законодательную неурегулированность в Украине вопросов трансфера технологий, в т.ч. в случаях выезда украинских специалистов на работу за границу», указывают 43,8% опрошенных УЦЭПИ экспертов.
Анализ, проведенный в УЦЭПИ, показал, что в структуре законодательного регулирования вопросов охраны интеллектуальной собственности не решены следующие важные проблемы:
владение и управление правами на объекты интеллектуальной собственности, созданные за счет средств государственного бюджета и общегосударственных централизованных фондов;
коллективное управление авторским и смежными правами;
регулирование рынка интеллектуальной собственности, передача на коммерческих основах прав на объекты интеллектуальной собственности;
нормативно-правовое обеспечение развития франчайзинга – продажи или временного предоставления в пользование товарного знака под контролем его собственника;
трансфер технологий за границу, что приводит к целенаправленному отбору, часто за бесценок, украинских технологий со стороны иностранных фирм; правовые механизмы, которые бы предотвращали представление заявок на изобретения в зарубежные страны, минуя патентное ведомство Украины, что приводит к неконтролируемому отплыву новых технологий за границу;
защита коммерческой информации предприятий, а также ноу-хау;
защита известных товарных знаков, которая не требует регистрации: в законах Украины вообще не дается определение этого термина, нет списка таких знаков;
защита фирменных наименований;
оценка стоимости нематериальных активов;
учет объектов интеллектуальной собственности;
внедрение более эффективной защиты научной интеллектуальной собственности против нарушений в этой сфере (присвоение результатов научной работы в форме фиктивного «соавторства»; публикация работниками государственных структур от своего имени результатов, которые содержатся в научно-аналитических материалах, представленных в них подчиненными организациями; воспроизведение результатов научных работ без ссылки на авторов или несанкционированная их публикация и пр.);
охрана рационализаторских предложений;
охрана пород животных;
охрана фольклора, народных художественных промыслов и традиционных знаний;
пробелы в антимонопольном законодательстве, которые делают возможным использование процедур патентования как способа монополизации рынков.
В процессе подготовки проекта книги IV Гражданского кодекса Украины выявились важные расхождения между этим документом и действующими нормами уже принятых законов и ратифицированных договоров по вопросам интеллектуальной собственности. Ликвидация этих несогласований вызывала значительную задержку в подготовке проекта.
Ощущается необходимость дополнительных правовых норм, которые бы согласовали украинское законодательство в вопросах охраны прав на объекты интеллектуальной собственности и механизма их реализации с Соглашением о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), статьей 50 и Приложением III Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и ЕС (УПС).
Имеет место неурегулированность вопросов «интеллектуального наследства» бывшего Советского Союза. Так, по данным главного консультанта Комитета по вопросам науки и образования Верховной Рады Украины Геннадия Андрощука, после распада СССР в России осталось около 500 тыс. действующих охранительных документов (авторских свидетельств) на изобретения с грифом «Для служебного пользования», которые никогда не публиковались и могут быть превращены на патенты. По расчетам специалистов, приблизительно четверть из них (125 тыс.) принадлежит украинским изобретателям. В Украине нет даже перечня этих изобретений, не говоря уже об их описаниях. Аналогичной является ситуация и с секретными авторскими свидетельствами бывшего СССР (также около 500 тыс.). Некоторые из них уже превращены в патенты Российской Федерации. Такая ситуация может создавать для украинских предприятий определенные трудности при выходе на зарубежные рынки высокотехнологической продукции.
Во время проведения «круглого стола» высказывались различные точки зрения относительно проблемы научной интеллектуальной собственности. В частности, предлагалось ввести нормы, защищающие научные идеи, содержание научных теорий. Однако, руководитель подкомитета по вопросам науки и образования Верховной Рады Украины, народный депутат Л.Глухивский акцентировал внимание на неприемлемости таких подходов и необходимости защиты именно формы, а не содержания научного труда, что является международно признанной нормой в регулировании авторского права.
Несмотря на активизацию усилий правоохранительных органов по защите прав интеллектуальной собственности, общий уровень правонарушений в этой сфере остается высоким. Это является основанием для обвинения Украины в низких стандартах охраны интеллектуальной собственности. Так, Международный альянс интеллектуальной собственности поставил Украину первой в списке 58 стран с низкими стандартами охраны интеллектуальной собственности. В особенности это касается аудиовизуальной продукции, программного обеспечения, фармацевтических препаратов. По данным Международной федерации производителей фонограмм (International Federation of the Phonographic Industry – IFPI), Украина лидирует в Европе по уровню пиратства с показателем около 95% от объема рынка. Другая международная организация – Ассоциация производителей программного обеспечения (Business Software Alliance) в своем последнем «Отчете о пиратстве» отнесла Украину к десятке стран-пиратов программного обеспечения, где она (вместе с другими государствами–членами СНГ) с показателем пиратства 89% делит с Индонезией третье–четвертое места после Вьетнама и Китая, опережая Россию.
По данным украинской Ассоциации иностранных производителей фармацевтической продукции (AIPM), в Украине на этапе регистрации в Фармакологическом экспертном центре Министерства здравоохранения не учитывается наличие патентной защиты изобретений и промышленных образцов, не проводится патентная экспертиза препаратов, которые подаются на регистрацию. Это приводит к нарушению патентных прав на оригинальные лекарственные препараты. Как следствие, ведущие фармацевтические компании мира могут отказаться от поставки на рынок Украины инновационных лекарственных препаратов.
Следует, однако, отметить, что объективность этих данных рядом участников дискуссии была поставлена под сомнение. К примеру, народный депутат Б.Беспалый утверждал, что такие уровни пиратства «никем не доказаны».
Следует отметить, что при очень высоком относительном уровне пиратства по его абсолютным объемам Украина не принадлежит к странам-лидерам. А следовательно, те санкции, которые угрожают Украине со стороны США, или же те осложнения, которые возникают у Украины в контексте переговоров относительно вступления к ВТО, – не имеют под собой достаточного основания, если руководствоваться одинаковыми критериями оценки относительно всех стран мира, в т.ч. таких, как Китай или Россия. Украина вообще не входит в десятку стран с самыми высокими абсолютными объемами производства пиратской фонографической продукции А потери дохода мировых производителей компьютерных программ из-за украинского пиратства в 2000 г. составляли лишь $29,7 млн., тогда как в целом эти потери в мире составили $11,75 млрд. Указанные данные свидетельствуют о том, что при всей сложности проблем охраны прав интеллектуальной собственности в Украине едва ли есть достаточно оснований рассматривать Украину среди государств, которые своей пиратской деятельностью наносят самие большие убытки легальным производителям.
Анализ состояния борьбы с нарушениями в сфере интеллектуальной собственности в Украине подтверждает, что хотя уровень нарушений остается высоким, в последнее время происходит заметная активизация процессов охраны интеллектуальной собственности.
Данные Министерства внутренних дел Украины свидетельствуют о том, что за 9 месяцев 2001 г. среди проверенных 12 тыс. предприятий в различных регионах Украины на каждом втором из них выявлены нарушения установленного законодательством Украины порядка тиражирования и распространения объектов интеллектуальной собственности. Министерством возбуждено 221 уголовное дело, в т.ч. 63 – за нарушение авторских и смежных прав, в то время как за весь 2000 г. было выявлено лишь 19 таких преступлений. Свыше 4200 лиц привлечены к административной ответственности. Прекращена незаконная деятельность 16 «подпольных» цехов, которые занимались производством и распространением контрафактной продукции. У правонарушителей изъято 257 тыс. видеокассет, 235 тыс. аудиокассет и 217 тыс. компакт-дисков (всего – 709 тыс. единиц) на общую сумму 7,8 млн. грн.
Возможные решения существующих проблем
Обеспечение международно-правовых условий
До конца 2002 г. желательно завершить процесс принятия законодательных актов (включая внесения изменений и дополнений к действующим законам), которые привели бы украинское законодательство в соответствие с требованиями Соглашения ТРИПС, что является одним из ключевых условий вступления Украины в ВТО.
Одновременно следует дополнить действующую Программу интеграции Украины к Европейскому Союзу – в части уточнения институционных и финансовых ресурсов, необходимых для реализации мероприятий по охране интеллектуальной собственности.
Следует изучить вопрос о целесообразности присоединения Украины к ряду международных конвенций и договоров, включая Мадридское соглашение о прекращении использования неправдивых или вводящих в заблуждение указаний происхождения товаров 1891 г. (в редакции Стокгольмского акта 1967 г.); Лиссабонское соглашение о защите названий мест происхождения и их международной регистрации 1958 г.; Брюссельская конвенция о распространении несущих программы сигналов, которые передаются через спутники 1974 г.; Договор о международной регистрации аудиовизуальных произведений (FRT) 1989 г.; Вашингтонский договор об интеллектуальной собственности относительно интегральных микросхем 1989 г.; Евразийская патентная конвенция (ЕПК) 1994 г. Кстати, по последнему из названных вопросов на «круглом столе» развернулась горячая дискуссия. Категорически против ратификации ЕПК выступил ряд участников, в т.ч. патетные поверенные, чье мнение озвучила Т.Кукшина.
Важно также изучить вопрос о целесообразности разработки долгосрочной (на пять лет) программы сотрудничества с Европейским патентным ведомством и Ведомством по гармонизации на внутреннем рынке (товарные знаки ЕС). Следует разработать комплекс долгосрочных мероприятий по адаптации национальной патентной системы к параметрам европейской патентной системы и европейской системы товарных знаков;
На основе активного участия в работе, проводимой Всемирной организацией интеллектуальной собственности в вопросах охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет, в сферах биотехнологии, фольклора, традиционных знаний, нужно будет внести соответствующие дополнения к Программе развития государственной системы охраны интеллектуальной собственности в Украине на 2001–2004 гг., направленные на подготовку нормативно-правовых актов в этих сферах.
Аналогичным образом следует внести в перечень актов законодательства Украины, по которым необходима адаптация к законодательству ЕС, нормативные документы ЕС по вопросам охраны интеллектуальной собственности в информационном обществе, сети Интернет.
Обеспечение развития внутреннего правового поля
В данной области приоритет номер один – ускорение принятия Книги IV «Интеллектуальная собственность» новой редакции Гражданского кодекса Украины, проведение работы относительно ликвидации несогласований между отдельными нормативно-правовыми актами по вопросам интеллектуальной собственности.
Практически перезревшим является вопрос о принятии закона о создании Патентного суда Украины как органа специальной компетенции, уполномоченного рассматривать спорные вопросы в сфере интеллектуальной собственности в порядке административного судопроизводства, включая вопросы защиты от недобросовестной конкуренции, связанные с правами интеллектуальной собственности.
Специалистами поддерживается идея внесения изменения в Закон Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели», Уголовный кодекс Украины относительно уголовной ответственности за подачу заявок на изобретения в иностранные государства до подачи их в национальное патентное ведомство.
С другой стороны, следует внести изменения в действующее Положение о порядке регистрации и перемещения через таможенную границу Украины товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, упростить действующие регистрационные процедуры и уменьшить размер платы за регистрацию до величины, отображающей реальные затраты на такую регистрацию или продолжение ее срока (на сегодня это сумма, колеблющаяся в диапазоне $100–400).
Следовало бы обеспечить до конца 2002 г. подготовку законопроектов относительно: охраны коммерческой тайны, включая вопросы ноу-хау; правовой охраны рационализаторских предложений; трансфера технологий (включая регулирование вопросов патентования изобретений за границей, вопрос передачи технологий при выезде физических лиц за границу); оценки интеллектуальной собственности; а также разработать методику оценки стоимости прав интеллектуальной собственности.
К этому следует добавить, что в ходе дискуссии на «круглом столе» первый заместитель председателя Государственного департамента интеллектуальной собственности В.Жаров высказался за принятие специального законодательного акта по вопросам служебных изобретений, т.е. изобретений, сделанных при выполнении работником своих служебных обязанностей. Одновременно он выступил за то, чтобы вернуться к рассмотрению вопроса о защите авторов научных открытий в рамках работы по подготовке новой редакции Гражданского кодекса Украины.
Организация управления и развитие инфраструктуры
в сфере охраны интеллектуальной собственности
Важными задачами в данной области является обеспечение надлежащего уровня координации деятельности министерств и ведомств путем регулярного проведения заседаний Межведомственного комитета по проблемам защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, а также принятие постановления о создании в министерствах и ведомствах структурных подразделений по вопросам интеллектуальной собственности.
Вместе с тем следует сделать акцент на внедрении современных технологий управления процессами охраны интеллектуальной собственности. Этому способствовало бы создание централизованного компьютерного банка данных относительно фирменных наименований, зарегистрированных на территории Украины; внедрение новейших информационных технологий, в частности относительно патентной библиотеки общественного пользования. По информации председателя Государственного департамента интеллектуальной собственности Н.Паладия, департамент занимается вплотную вопросом создания Интернет-биржи, в рамках которой предусматривается электронный доступ к базам данных об изобретениях.
Необходимы мероприятия по расширению сети региональных организаций в области предоставления широкого комплекса услуг в сфере охраны интеллектуальной собственности, с участием Всеукраинской ассоциации патентных поверенных, Общества изобретателей и рационализаторов Украины, с использованием, в случае необходимости, сотрудничества с региональными отделениями Торгово-промышленной палаты Украины. Необходимо также разработать меры по приведению национальной статистики относительно интеллектуальной собственности в соответствие с международными стандартами в этой сфере.
Вместе с тем, зарубежный опыт показывает, что создать эффективную систему охраны интеллектуальной собственности, опираясь исключительно на государственные структуры, невозможно. В силу этого собственникам интеллектуального продукта (юридическим и физическим лицам), а также творческим союзам Украины важно активизировать процесс создания негосударственных организаций по вопросам охраны интеллектуальной собственности, а наиболее мощным из них – изучить вопрос о вхождении в соответствующие международные негосударственные организации.
Наконец, в данной сфере необходимо принять меры в отношении урегулирования вопросов «интеллектуального наследства» бывшего СССР.
Защита прав собственников
и потребителей
от недобросовестной конкуренции
В этой области следует предоставить Государственному комитету стандартизации, метрологии и сертификации Украины соответствующие полномочия для эффективной защиты потребителей от недобросовестной конкуренции, связанной с неправомерным использованием товарных знаков и других объектов интеллектуальной собственности. Вместе с тем, как подчеркнул в своем выступлении первый заместитель председателя Антимонопольного комитета Украины А.Мельниченко, ответственность за проведение мер борьбы с недобросовестной конкуренцией не должна распыляться по множеству ведомств. Следовательно, функции Госкомстандарта в данной области должны ограничиваться компетенцией в области защиты прав потребителей и не должны ограничивать роль Антимонопольного комитета в данной области.
Необходимо также принять меры к усилению координации деятельности органов исполнительной власти, в т.ч. правоохранительных органов, с целью создания целостной системы обеспечения (в т.ч. информационного) соблюдения законодательства об охране интеллектуальной собственности.
Усовершенствование экономических рычагов охраны интеллектуальной собственности
Эти вопросы требуют самого пристального внимания, поскольку обусловливают массовость и устойчивость нарушений прав интеллектуальной собственности. Без решения этих проблем (а они теснейшим образом связаны с вопросами доходов населения, реальной заработной платы в стране) и при полагании исключительно на карательные меры придется сделать то, что афористично изобразила во время дискуссии на «круглом столе» руководитель юридического департамента Украинского национального комитета Международной торговой палаты Н.Котигоренко – «закупить в Китае дешевую арматуру и всем поставить решетки на окна». Нельзя не согласиться с ее мнением о том, что многие граждане Украины просто финансово «не потянут» покупки лицензированных продуктов, и, следовательно, нужны меры технической и финансовой помощи в решении данной проблемы.
Следует разработать систему экономических стимулов (налоговых, кредитных, страховых) коммерциализации запатентованных научно-технических достижений. В частности, назревшим является вопрос о создании Фонда содействия патентованию украинских изобретений за границей, с его частичным финансированием из Государственного бюджета в рамках отдельной статьи бюджетных затрат на охрану интеллектуальной собственности.
В Государственном бюджете следует также предусмотреть надлежащее финансирование затрат на развитие инфраструктуры охраны интеллектуальной собственности, модернизацию технической базы государственных учреждений этой сферы и внедрение в них новейших информационных технологий.
В контексте этой категории проблем достаточно актуально прозвучало замечание руководителя Центра интеллектуальной собственности и передачи технологий президиума НАН Украины Ю.Капицы о нерешенности в Украине вопроса относительно порядка и эффективного регулирования размеров вознаграждения авторам изобретений, из-за чего «изобретать в Украине невыгодно».
Образование
и формирование
общественного сознания
Актуальным вопросом стало проведение в украинских СМИ широкомасштабной образовательной кампании, направленной на формирование у населения Украины правовой культуры, уважения к интеллектуальной собственности и базовых знаний о правах собственников интеллектуального продукта и механизмах его охраны, в т.ч. за границей.
В рамках Концепции реформирования системы образования в Украине было бы желательно предусмотреть внедрение в средней школе ознакомительных курсов (разделов) с основами интеллектуальной собственности и соответствующих спецкурсов в высших учебных заведениях. Это, однако, является достаточно непростым вопросом в условиях, когда, по словам руководителя управления экономической безопасности аппарата СНБОУ З.Варналия, в школах на сегодня отсутствуют даже элементарные курсы по вопросам экономики.
В целом следует позаботиться о разработке системы организации обучения, подготовки и переподготовки специалистов в сфере интеллектуальной собственности, научно-методического обеспечения этого процесса.
Наконец, эффективным решением может стать введение разветвленной системы дистанционного обучения специалистов в области интеллектуальной собственности с помощью Интернета с использованием опыта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Важно также проработать вопрос относительно более широкого использования возможностей Всемирной академии ВОИС для подготовки специалистов высшего уровня квалификации.
По мнению экспертов УЦЭПИ, реализация этих предложений будет содействовать дальнейшему развитию и качественному усовершенствованию системы охраны интеллектуальной собственности в Украине, ускорению экономического развития и повышению международного имиджа нашего государства.