Сейчас, когда пишутся эти строки, через две недели после проведения парламентских выборов их окончательные результаты ЦИК до сих пор не подведены. Однако самый главный итог уже очевиден: власть во главе с президентом Виктором Януковичем потерпела сокрушительное поражение. Поражение прежде всего психологическое. Через два года после президентских выборов Януковичу и его команде удалось установить тотальный контроль как над исполнительной, так и над законодательной властью, фактически ликвидировать независимость (которая, впрочем, никогда не была полной) судебной системы, прямо или опосредованно подчинить себе большинство массмедиа. Однако, как уже совершенно очевидно, подчинить себе общество, ту «биомассу», как называют между собой свой электорат в непубличном общении некоторые украинские политики, в полной мере не удалось.
«Независимый» политолог (а на самом деле советник президента Януковича и одна из бютовских «тушек» в предыдущем созыве Верховной Рады) в одном из украинских изданий пишет: «Власть, как и предполагалось, выиграла. Причем выиграла ошеломляюще, со значительно большим отрывом, чем рисовали ей самые лояльные социологи». Этот вывод, мягко говоря, не соответствует действительности. Ведь накануне выборов все серьезные политологи и социологи в один голос утверждали, что программой-максимум регионалов является создание в новой Верховной Раде провластного конституционного большинства и простого большинства исключительно из своих депутатов - без «независимых» мажоритарщиков и «подтанцовки» из коммунистов. Не менее важной была и задача «внешняя» - добиться признания мировым сообществом, прежде всего Соединенными Штатами и Европейским Союзом, выборов-2012 в Украине абсолютно демократическими и легитимными. Уже сейчас совершенно понятно, что ни первой, ни второй цели достичь не удалось.
Самым болезненным и самым неожиданным для регионалов стало их тотальное поражение в Киеве. Вопреки огромной концентрации в столице государственных чиновников, членов их семей и прислуги, несмотря на крупнейшие в стране масштабы подкупа избирателей, регионалы по партийному списку получили в столице почти в полтора раза меньше голосов, чем радикальная «Свобода». В целом же в Киеве поддержка оппозиционных сил была в четыре (!) раза выше, чем поддержка сил провластных. Выдвиженцы власти проиграли в столице все мажоритарные округа.
Политолог пытается подсластить сторонникам власти эту горькую пилюлю, провозглашая регионалов и коммунистов представителями и выразителями «индустриально-городского» тренда ментальности, а оппозицию - выразителями «сельско-мелкобуржуазного». Особенно смешным представляется утверждение политолога, что Киев, «где в свое время произошли детехнологизация и деиндустриализация», «превратился в конгломерат сельских анклавов. Где каждый анклав - землячество, кусочек ментальности разных аграрных сожительств». Хотелось бы задать уважаемому аналитику конкретный вопрос: где автору этой статьи, киевлянину в четвертом поколении, у которого, к сожалению, нет ни одного родственника ни в одном селе, искать в родном городе «своих»? Один мой прадед родом из города Луцка, второй - из Сум. Значит, я, наверное, должен выбирать между «волынским» и «слобожанским» «сельскими анклавами» в Киеве? Как найти их в мегаполисе? Может, господин оставит какие-нибудь телефоны или электронные адреса? Хотя, с другой стороны, какой бы из анклавов я ни выбрал, все они «аграрные», что определяет мое «мелкобуржуазное», а не «урбанистическое» мышление. В конце концов выяснилось, что я и все мои ближайшие друзья-интеллигенты (мой «анклав»), которые проживают в Киеве, но происходят соответственно с Одесчины, Киева, Ивано-Франковщины, снова Киева, Хмельнитчины и Севастополя, не воспринимают регионалов не из-за их тотальной коррумпированности, лживости и антидемократичности, циничного попирания интересов страны и нации ради интересов собственных и корпоративных, а из-за своего «сельского менталитета».
На самом же деле Киев, как и Лондон, Москва или Токио, является самым большим в стране «плавильным котлом», где уже в первой, максимум во второй, генерации переплавляются в единое ментальное целое выходцы из разных регионов, где сосредоточен огромнейший интеллектуальный потенциал страны. И именно в Киеве возникают социальные тренды, которые в большинстве случаев становятся господствующими во всей Украине. Единственным ярко выраженным ментальным анклавом в столице сейчас являются так называемые жители Донбасса - представители властной команды Януковича и приближенные к ним бизнесмены из этого региона. При том, что далеко не каждый выходец из Донецкой или Луганской области воспринимается жителями столицы как принадлежащий к «донецким». Вместе с тем большинство киевлян считают чужаками и президентского наместника в столице Александра Попова, приехавшего сюда с Полтавщины, и родившегося в Киеве Дмитрия Табачника.
О неэффективности социально-экономической политики нынешней власти, разочаровании большинства граждан Украины их «стабильностью» и неверии в азаровский «дабробут», до сих пор грядущий, написано уже предостаточно. Но хотелось бы сосредоточить внимание на еще одном аспекте.
Как говорили древние греки, «кого боги хотят наказать, того лишают ума». Остатки своего авторитета в столице, так же, как и во многих районах страны, регионалы теряют не только из-за тотальной коррупции, психологии организованной преступной группировки, когда «своим - все, а чужим - закон», но и по причине демонстративного, публичного унижения большинства украинцев. Приведу только два примера, хотя несть им числа.
Одно из «лиц» Партии регионов Владислав Лукьянов переизбрался в новый состав Верховной Рады на родной Донетчине. При этом вошел в пятерку лидеров - кандидатов-мажоритарщиков, получивших самый высокий процент голосов избирателей во всех 225 округах. Одной из «фишек» его избирательной кампании был образ Лукьянова - «нашего Джеймса Бонда». В подтверждение этого регионал фигурировал на билбордах в смокинге и с галстуком-бабочкой, а также хвастался, что доезжает из Киева в Одессу за два с чем-то часа и демонстрировал кадр со своего мобильного телефона, зафиксировавший скорость в 240 километров на спидометре его дорогущего авто. Интересно, считает ли депутат, что любой «герой» имеет право гнать по открытой трассе с такой бешеной скоростью, представляя прямую угрозу жизни тех, кто попадется ему по дороге? Наверное, нет. Ведь законы, предписания и ограничения существуют только для «биомассы», а не для «нашего Джеймса Бонда». Как писал незабываемый Оруэлл, «все животные равны, но некоторые из них равнее других». Если уже народный избранник дерзко нарушает нормы сожительства в цивилизованном обществе, то должен иметь хоть немного ума, чтобы не хвалиться этим публично.
А «дирижер парламента» Михаил Чечетов, который после принятия, в нарушение всех норм регламента и договоренностей с оппозицией, пресловутого языкового закона Кивалова-Колесниченко, радостно заявил в эфир: «Мы их развели как котят!»
Кого развели Чечетов и компания? Не просто коллег-депутатов, но и миллионы избирателей, граждан Украины, стоящих за ними. Как же надо себя не уважать, чтобы терпеть в роли власти над собой не просто мошенников-разводил, а людей, которые этим еще и публично хвастаются. Но чаша терпения переполняется.
По итогам этих выборов, Януковичу безусловно удастся сформировать подконтрольное большинство в новой Верховной Раде, возможно, даже несколько увеличить его количество, по сравнению с предыдущим созывом. Однако эта его победа является пирровой. В конце октября 2012 года Украина убедилась, что борьба против этой власти не безнадежна, что власти, вопреки всему ее админресурсу, деньгам, наглости и цинизму, можно противостоять. Люди, с голыми руками вышедшие против вооруженного до зубов «Беркута» в Первомайске на Николаевщине, пытаясь защитить свой выбор от фальсификации, наглядно это доказали.
Конечно, данные социологических исследований свидетельствуют, что сейчас количество украинцев, готовых к участию в каких-либо акциях протеста, а тем более силовых действиях против нынешней власти, мизерное. Однако сто раз был прав мудрый Вацлав Гавел, который говорил: «Общество - это загадочный многоликий зверь со скрытыми возможностями, и крайне неосмотрительно верить той личине, которую оно имеет сейчас. И считать, что это его единственное, настоящее лицо. Никто из нас не знает, какие возможности таятся в мыслях людей».