Тема гендера, время от времени появляясь в СМИ, как мне кажется, сыграет роль такой себе побрякушки: поиграли и отложили.
И напрасно. Ведь с каждым годом это явление все ощутимее становится одним из вызовов времени, на что мы, хотим или не хотим, должны находить адекватные ответы. И речь здесь не о поле, а о путях развития общества.
Берегиня как символ нации
Украина создана Богом как земля, где превалирует женское начало. Прошу мужчин не спешить полемизировать, поскольку речь идет лишь об извечной украинской духовности. Наши далекие предки чрезвычайно уважали природу, индивидуализировали каждое из ее явлений, одухотворяли их, наделяя чертами живого существа, обращались к ним как к живым, о чем свидетельствует наш богатейший фольклор. Ежедневный труд едва ли был для древнего украинца серыми буднями. Приступая к какому-нибудь его циклу, он выполнял целую систему обрядов, придававших и труду, и его результатам, и ему самому высший, сакральный смысл и значение. И это касалось не только хлебопашества, но и ремесленничества, из обрядовых действ которого немало утрачено. Именно эти черты (а прибавьте еще наши ментальные песенность, лиричность, гостеприимство и даже хитрость) считаются относящимися к женскому типу мышления и подходов. Недаром на наших рушниках веками вышивали символ Берегини, защищавшей от злых сил конкретную семью, род, нацию.
Вспомните, кто постоянно уничтожал нашу государственность? Страны или цивилизации с ярко выраженными маскулинными или андроцентрическими типами управления и присущими им агрессивностью, желанием завоевывать новые территории, пользоваться чужим как своим. Татаро-монгольское нашествие, Московская империя, советский большевизм — все эти системы глубоко враждебны украинскому мировоззрению. Для примера можно вспомнить, что на началах утверждения советской власти членами Коммунистической партии были всего три процента украинцев.
Как-то на заседании круглого стола Кировоградской общественной организации «Мужчины за равные права и возможности», созданной в рамках широкомасштабного украинско-шведского проекта «Ольга еnd Олег», зашла речь о том, что во времена развития и утверждения Елисаветграда любая публичность, прежде всего власть, были связаны исключительно с мужскими именами. И это вполне закономерно. Иначе быть просто не могло. Ведь то время — период утверждения капитализма — требовало наступательности, напористости, умения и желания идти напролом, в конце концов, элементарной физической силы. Система управления опиралась на бюрократизм, страх, угнетение более слабых. Это была сугубо мужская эпоха, несмотря на то что во главе монархии иногда стояли женщины, что только лишний раз подтверждает: дело касается не пола, а подходов.
Советское государство полностью переняло бюрократические традиции Российской империи. И хотя оно формально провозгласило равенство, альфой и омегой государственной политики остались страх, запугивание, нежелание считаться с интересами людей, неуважение к личности, даже возможность уничтожить человека во имя каких-то призрачных идеалов. Так, во властных кабинетах всех уровней отвели место, как правило, для одной женщины, что должно было символизировать то же равенство полов. Но, снова же, действовать этим женщинам приходилось по сугубо мужским правилам. Многие помнят: показушно ухоженные, но душевно опустошенные и в большинстве своем с несчастливыми судьбами, при более близком знакомстве они напоминали скорее жертв, а не лидеров системы. Один мой знакомый вспоминает случай, как такая гранд-дама однажды при случае подала ему руку для приветствия: дощечкой. И было непонятно, пожать эту руку или только притронуться к пальцам, но она же играла роль «товарища», и вести себя, даже в таких деталях, нужно было по-мужски...
Пирамидальщики,
ваше время истекло!
Почему же все плохие черты эпохи связываются с мужским началом, а все хорошие — с женским? Это не моя прихоть или выдумка. Наука говорит о том, что в доаграрном, аграрном и даже индустриальном обществах доминировали полностью естественные мужские иерархии, формировавшиеся путем соперничества мужчин между собой. Такие мужские иерархии мы можем наблюдать в мальчишеской среде, когда подростки объединяются в четкую пирамиду, во главе которой стоит лидер, всяческими способами старающийся поддержать ее единство.
Наука утверждает, что большинство лиц мужского пола можно назвать пирамидальщиками, поскольку унаследованная ими программа социализации и взросления ориентирована на вхождение в группу и соперничество с ее членами за повышение своего иерархического уровня. В этом процессе формируются соответствующие качества и психика. Такие люди, по наблюдениям исследователей, способны на многое (от преступления до самопожертвования), лишь бы захватить господствующее положение и суметь удержать его. Типичные пирамидальные общества — те, которые возглавляют фюреры, цари, вожди, генеральные секретари, президенты с абсолютными полномочиями и т.п. Разумеется, в этих пирамидах нет места женщине, а если она там появляется, то вынуждена действовать по мужским правилам, что со стороны часто смешно выглядит.
Кстати, у женщин, с их гибким избирательным мышлением нет программы встраивания в иерархию. Зато, как утверждают те же ученые, унаследованные программы поведения подавляющего большинства женщин великолепно сочетаются именно с демократическими основами. И жизнь, реальность, а не чья-то прихоть, требуют ныне именно женских подходов в решении многих проблем.
Яркий пример — отношение к природе. Мужчины долгие годы и столетия завоевывали ее, покоряли, подчиняли своим интересам («Течет вода Кубань-реки, куда велят большевики!» — вполне реальный лозунг, который пришлось видеть в середине 80-х на Северном Кавказе). Сейчас же человечество очутилось перед экологической катастрофой, и нужны чрезвычайные усилия, чтобы восстановить равновесие и сохранить планету для будущих поколений.
Почему обижаются некоторые мужчины
Когда речь заходит о гендере, то есть соблюдении равных прав мужчин и женщин, большинство представителей сильного пола приходят в негодование: «Мало вам феминизма, мы же вам все отдали, даже штаны (это о том, что многие женщины носят брюки), а вы еще чего-то хотите?!»
По-видимому, феминизм возник как реакция на многовековое нарушение прав женщин. Так что эта первая реакция — как волна, которую долго сдерживали. В ней много пены, накипи, мусора. Исследовательница этой темы Марта Богачевская-Хомяк отмечает, что под влиянием внешних обстоятельств женщинам не удалось развить историческое сознание, признаваемое историками. Попробовав же определить свое место в мире, женщины пользовались теми понятиями, которые сотворили неблагосклонные к ним общества, и не смогли приемлемо сформулировать самое важное для себя. Потому и были объявлены феминистками. Советский лозунг «Женщины, на трактор!» (им так любят пользоваться оппоненты) — это лишь примитивный, вульгарный, искаженный слепок с искреннего порыва женщин к самореализации. В сугубо мужском по духу и стилю Советском Союзе он и не мог быть иным — тогда был расцвет иерархического, пирамидального подхода и к власти, и к общественным ценностям.
А что же сегодня? Почему и до сих пор в посттоталитарных странах идея гендера наталкивается на такое сопротивление и скептицизм? Инерция мышления? Да. Но не только. Психологи считают, что пирамидальный тип мышления (он характерен для 90 процентов мужчин) отличается высокой концентрацией внимания на высказываниях и действиях других лиц относительно себя (этим, кстати, можно частично объяснить и высокую конфликтность этих обществ, огромную и преимущественно безосновательную амбициозность многих его членов). И только десять процентов мужчин (как правило, это ученые-аналитики, но не политики или военные) сконцентрированы на саморазвитии, они не так мучительно реагируют на критические замечания, уверены в себе и том деле, которое делают, а следовательно, самодостаточные. Именно они в большинстве своем спокойно и рассудительно реагируют на идею гендера (разумеется, речь не идет о каких-то конкретных случаях, только о тенденции).
Равенство, которое выгодно всем
Так вот, демократический строй более всего отвечает женским ментальности и типу мышления (примером здесь может служить модель семьи, где обязательным условием сохранения и нормального существования которой является соблюдение интересов всех ее членов). На практике не один раз доказано, что уровень демократичности современных государств фактически прямо пропорционален проценту женщин в составе их властных органов (хотя суть, подчеркиваю, в подходах, а не в поле). Речь, понятно, не идет о полной передаче власти в женские руки (оптимальным является соотношение 50 на 50), но и наши пять процентов женщин (при 53 процентах от всего населения) в Верховной Раде о многом свидетельствуют. Прежде всего о том, что демократический механизм выборов у нас еще как следует не утвердился. Не менее показателен и анализ депутатского представительства в местных советах Кировоградской области, сделанный общественной организацией «Мужчины за равные права и возможности». Из ста депутатов облсовета — 14 женщин, среди 1204 депутатов райсоветов — 300 женщин, а из 5794 депутатов сельских советов почти три тысячи — женщины. То же среди госслужащих. Женщины здесь появляются только среди чиновников ІІІ категории (64 должности — 89 процентов мужчины), зато 64 процента женщин занимают должности госслужащих VI категории. Это свидетельствует не только о том, что мужчины берут на себя стратегические роли, а и о том, что женщины, занимаясь черновой организационной и депутатской работой, приобретают опыт, который, при условии действительно демократического выбора, может обернуться неожиданными возможностями, от чего реальную пользу будет иметь все общество.
Это же касается и уровня заработной платы. Сейчас в Украине мужчины получают на 28 процентов больше, чем женщины (это при том, что 62 процента людей с высшим образованием — женщины). Если такая тенденция сохранится и дальше, то по системе пенсионного обеспечения, действующей сегодня, пенсии женщин будут на 40 процентов ниже, чем у мужчин. Избавляясь от такого неравенства, мы бы гармонизировали общество.
Так что же нам мешает это делать? Понятно — стереотипы, укоренявшиеся в общественное сознание не одно десятилетие да и столетие в условиях андроцентрических культур. Насколько эта проблема глубока, иллюстрируют факты, приведенные в выступлении заместителя декана исторического факультета КГПУ кандидата исторических наук Светланы Проскуровой на круглом столе, где речь шла об общественной адаптации женщины в условиях независимой Украины. На отдельных факультетах количество девушек составляет 95 процентов. На этом фоне статус женщины-педагога является низшим, чем мужчины. Дебаты, проведенные на эту тему среди студентов, показали, что даже в молодежной среде очень стойки патриархальные мифологемы. Мужская часть участников диспута продемонстрировала отсутствие эмпатии (сопереживания) относительно женских проблем.
Ту же тенденцию подтверждают и социологические опросы. По данным исследовательницы Светланы Оксамитной, только 55 процентов опрошенных считают, что мужчины и женщины в Украине имеют равные права, к тому же мужчины убеждены в этом значительно чаще (65%), чем женщины (47%).
Много нам еще нужно сделать, чтобы сломать существующие стереотипы. А о том, что это нам таки придется делать, если мы, конечно, будем развиваться, а не деградировать, свидетельствует и такая деталь: уровень ума женщин в шкале 0—100, по данным последних измерений, составляет 58 единиц, а мужчин — 40—42 (правда, среди мужчин каждый сотый или двухсотый имеет неординарные способности). Так вот, если мы хотим жить в информационном обществе, уже сегодня необходимо, чтобы больше женщин занимались умственной деятельностью.
В конце концов даже события в политической жизни государства содержат в себе выбор между пирамидальным, иерархическим и женским, демократическим типами мышления, поведения, подходов, системами управления. И хотя стратегический результат очевиден, внутренняя борьба продолжается, и она достаточно острая. Ведь глубокие системные изменения пока что не произошли.
Но ведь недаром Украина женского рода...