Имя 50-летнего биохимика, лауреата Нобелевской премии Карла Мюллиса уже давно известно в научных кругах, но эта неординарная личность долгое время вызывала восхищение (либо раздражение) лишь небольшой группы коллег и студентов, которым приходилось сталкиваться с необыкновенно смелыми идеями и воззрениями профессора-оригинала.
Европейские газеты периодически сообщали об очередной выходке экстравагантного нобелевского лауреата. К примеру, на семинаре для молодых ученых в Лозанне Мюллис иллюстрировал свои лекции цветными слайдами, изображавшими его подружек, что называется, «au naturel», дабы таким образом привлечь внимание молодых специалистов к предложенной им сугубо биохимической теме. А поскольку такие шутки Мюллис откалывал достаточно часто, то каждый очередной наезд лауреата в Старый Свет давал европейским журналистам прекрасный повод поразвлечься. Американской же прессой, которая, кажется, ревниво оберегала честь отечественного мундира, эти эскапады ученого до недавнего времени замалчивались.
Однако после того, как Мюллис согласился сотрудничать с командой адвокатов О-Джей Симпсона, его имя узнала вся страна. Ну а когда лос-анджелесская прокуратура воспротивилась появлению ученого на суде в качестве эксперта (Мюллис является одним из изобретателей анализа генетического кода ДНК, позволяющего, считают многие специалисты, с абсолютной точностью идентифицировать преступника, - ведь код ДНК, как и отпечатки пальцев, неповторим) и его попытке опровергнуть широко распространенное мнение о безошибочности результатов теста ДНК, на ученого был принародно вылит целый ушат грязи. Теперь уже и газеты не пожалели черных красок, чтобы расписать «монстра от науки».
Чего только ни инкриминировали прокуроры биохимику: и беспорядочную семейную жизнь, и анархизм политических взглядов, и необоснованные научные прогнозы, и наркоманию. Одним словом, по мнению служителей Фемиды, такой сомнительный тип не может быть экспертом в столь сложном и запутанном деле.
В утверждениях прокуратуры присутствует доля истины. Во-первых, Мюллис действительно употреблял наркотики, да и сейчас ими не гнушается. Два-три раза в год он совершает «долгое путешествие в ночь», принимая дозу ЛСД. По его мнению, это великолепный способ уберечь мозг от старения. Кроме того, такие «вознесения», считает он, помогают постичь истину. По крайней мере, одна из научных работ написана Мюллисом под действием наркотика или сразу же по выходе из состояния наркотического опьянения.
Что и говорить, даже по меркам весьма пестрого в своих проявлениях научного мира Мюллис - одна из самых экстравагантных и противоречивых фигур. Чего, например, стоит его признание, что он подтасовал результаты опытов в нескольких научных работах. «Мне нужно было привлечь внимание ученого мира к поставленной проблеме, - утверждает Мюллис, - поэтому на ранних стадиях опытов я сознательно подгонят результаты. В этом нет ничего страшного, а уж тем более некорректного, ведь дальнейшие исследования доказали мою правоту».
Его взгляды на другие научные проблемы порой не выдерживают критики. Мюллис, к примеру, уверен, что никакой озоновой дыры в атмосфере нет и быть не может, и настаивает на этом. Он также не раз заявлял, что ВИЧ (вирус иммунодефицита человека) не вызывает заболевания СПИДом, и никакие доказательства не могут заставить его согласиться с обратным.
Если к этому приплюсовать весьма беспорядочную личную жизнь профессора (он трижды разводился, а в 1990 году даже привлекался к суду за то, что, избив последнюю из своих жен, выгнал ее из дому), его неуживчивость с коллегами и несносный характер (все это привело к тому, что Мюллису пришлось сменить несколько мест работы, а затем основать собственный институт, который время от времени выполняет различные заказы крупных фирм), то станет понятно, что свою репутацию Мюллис во многом подпортил себе сам.
Правда, по мнению многих, все это никоим образом не ставит под сомнение его заслуги перед наукой, а следовательно, он вполне достоин быть привлеченным для проведения экспертизы на «процессе века». Однако коллеги Мюллиса придерживаются совершенно противоположной точки зрения, полагая, что ученый вмешивается не в свое дело: с тех пор, как он совершил открытие анализа ДНК, прошло много времени, и его понимание предмета в значительной степени устарело. «Пусть даже не пытается выступать в суде, - утверждает профессор Хо, один из руководителей Калифорнийского института по исследованиям крови. - Он настолько отстал, настолько утратил всякую связь с современными технологиями и наукой, что совершенно не представляет, каковы последние достижения в сфере исследований ДНК».
Впрочем, как ни старается обвинение, самого Мюллиса подобные разоблачения нисколько не смущают. Ученый по-прежнему делит свое время между исследовательской работой, виндсерфингом, игрой на гитаре и ездой на мотоцикле.