Что есть наша история? Если обратиться к знаниям, полученным в школе или вузе, то это сплошная героика, непрерывная цепь побед, хоть и достигнутых порой дорогой ценой, но побед! Куликово поле и Ледовое побоище, битвы под Желтыми Водами и Корсунем, сражения с Наполеоном и Гитлером...
Но стоит лишь перелистать тома, оставленные нам Карамзиным и Соловьевым, не говоря уже о старинных летописях, как поневоле убеждаешься: вся она полна невероятных жестокостей, крови, часто совершенно бессмысленного уничтожения людей, народов. И коль задашься целью определить, в какой период хотелось бы возвратиться из нашего бурного века, чтобы пожить спокойно, выбор сделать практически невозможно.
Подкованный читатель может заметить: а что нам, жителям Украины, до Ивана Грозного или не менее грозного Петра, до укрощения Новгорода и Пскова, до репрессий в отношении Курбского или Адашева? Это все Московия, Российская империя. И все же это наша история, уйти из которой и от которой невозможно. Ведь московские великие князья и цари считали (и небезосновательно) себя преемниками великих князей киевских, а территория нынешней Украины долгое время именовалась московской «украйной», то есть окраиной Московского государства.
Нет, не разделить этой истории, не сконцентрировать только на Запорожской сечи, славных гетманах, на конституции Пилипа Орлика...
Но так ли уж бессмысленна жестокость, пронизывающая нашу историю? Смысл в ней, пожалуй, зачастую угадывается, вот только мера ее никак не оправдывается поводом.
Да, крайне злобный был характер у Иоанна IV, вызванный, вероятно, значительной мерой недугом психики. Но и дед его, Иоанн Васильевич III, тоже назывался Грозным. Да и отец, Василий III, не прозывался ласковым или добрым. Но они преследовали крайне важную для того времени цель - сохранить государство, защитить его от многочисленных внешних врагов (вспомним только бесконечные нападения Золотой орды, Крымского ханства, Оттоманской Порты, северных соседей) и от внутренних беспорядков, к которым неминуемо вело деление его на уделы.
Не дать раздробить государство, создать сильную централизованную власть - цель была оправданная. Но средства! Ах, эта пресловутая идея, что цель оправдывает средства, родившаяся в глубокой старине и дошедшая до ленинско-сталинских дней...
1569 год. Какой-то безвестный провокатор доносит царю, что новгородцы хотят передаться польскому королю. Донос подкрепляется фальшивым письмом с подделанными подписями. Станет ли Иоанн Грозный разбираться в подлинности письма? Нет, он просто решает разгромить вечно непокорный город и отправляется туда с войском. Дружине приказано накрепко оградить Новгород, чтобы оттуда не убежал ни один человек. А далее - предоставим слово документам.
Царская дружина бросилась на пригородные монастыри, игуменов и монахов числом более 500 поставили на правеж и каждый день с утра до вечера били их. Потом царь приказал бить их палками до смерти и трупы развозить по монастырям для погребения. Потом пограбили казну архиепископа и Софийский собор. Почему такое наказание постигло именно церковников? Да дело в том, что провокатор подбросил фальшивое письмо в соборе и подделал подпись архиепископа и еще нескольких крупных служителей церкви.
Но это было только начало расправы. В Городище, где сидел царь с сыном, начали приводить подозрительных новгородцев, жестоко пытали, потом, привязав к саням, волокли к Волховскому мосту и связанных бросали в реку. Мужчин, женщин, детей, грудных младенцев... А стрельцы, усевшись в лодки, баграми добивали выживших. Потом еще шесть недель продолжался разгром и грабеж. Могло ли что-нибудь оправдать такую безумную жестокость? Тем более если учесть, что поводом к расправе послужила фальшивка.
И Новгороду, и Пскову, и некоторым другим городам пришлось выдерживать жестокие расправы и со стороны Иоанна III, и от Василия. Иногда такой была расплата за свободолюбие, иногда - за очередное недоразумение.
В это время появилась тенденция выселять «строптивое» население, как было, например, с псковитянами. Правда, их выселяли не в ГУЛАГи, а в Москву, под надзор... Но жилось отселенным и там не слаще, чем в появившихся значительно позже лагерях.
На безвинной крови было замешано и восхождение на престол династии Романовых.
Но если вернуться снова к царям-деспотам, то в действиях каждого мы наблюдаем и много положительного. Иоанн IV Грозный расширил и укрепил свое государство, немало сделал для его внутреннего устроения. Борис Годунов, которому небезосновательно приписывают организацию убийства законного царевича Дмитрия, тем не менее на какое-то время отменил на Руси смертную казнь, при подношениях отказывался от драгоценностей, принимая только хлеб.
В трудное время восходил на престол семнадцатилетний Михаил Федорович Романов - только-только была подавлена Смута. Но началось его царствование злодейским убийством трехлетнего ребенка, сына Марины Мнишек. Вспомним, Марина была коронована, считалась царицей, и лучше всех знал об этом отец Михаила Романова - Филарет, которого сделал патриархом отец малыша Марины... Тем не менее малыша повесили на Серпуховских воротах, сделали это при большом стечении народа, казнили лютой казнью. Ведь петлю из толстой веревки было невозможно затянуть на шее маленького ребенка, и он долго страдал, пока наступила смерть. Не меньше, чем дети последнего Романова в подвале Ипатьевского особняка три с лишним столетия спустя...
Такова история, которую никак не изобразишь только черными и белыми красками - ее палитра значительно разнообразней.
Очень хотелось бы рисовать Запорожскую сечь, основываясь на гоголевском «Тарасе Бульбе». Действительно, много в ней и героического, и романтического, и трудно переоценить ее роль в формировании и становлении украинской государственности. Но вместе с тем не все в ней в розовых тонах. Сошлемся хотя бы на то, что 15 тысяч запорожцев воевали на стороне «тушинского царя» - Лжедмитрия II, причем добровольно, рассчитывая, очевидно, немного подзаработать при помощи сабель. Даже справедливая освободительная война под предводительством Богдана Хмельницкого носила на себе печать неоправданной жестокости по отношению к польскому и еврейскому населению. Вспомним хотя бы уманскую резню, когда убивали не столько по классовому или религиозному принципу, сколько по национальному, невзирая на возраст и пол.
Заслуживает внимания попытка С.Соловьева объяснить неадекватную оценку и трактовку многих исторических персонажей и событий в различных исследованиях: «Сердце человеческое не любит находить недостатков в предмете любимом, достоинств в предмете, возбудившем отвращение». Но история перестает быть историей, коль скоро она освещается с позиций симпатии и антипатии. Она перестает быть правдой, превращается в идеологический штамп, а в таком случае ничему не учит. Чтобы сделать правильные выводы из нашего прошлого, извлечь уроки, мы должны знать его таким, каким оно было. С героикой и жестокостями, с победами и ошибками. И не переделывать его, руководствуясь сиюминутными потребностями, а изучать и делать выводы. Ведь историю, как и родителей, не выбирают.