— Моя журналистская, человеческая совесть обязывает сказать коллегам откровенно: разгосударствлению СМИ альтернативы нет! В этом принципиальном вопросе я согласен с Ассоциацией издателей, — сообщил «Зеркалу недели» председатель Национального союза журналистов Украины Игорь ЛУБЧЕНКО.
— Будем смотреть правде в глаза: многие городские, горрайонные и районные издания сегодня являются по сути информационными бюллетенями, обслуживающими власть, не анализирующими настоящее состояние дел в районе. Слепое служение власти подрывает авторитет газеты. Практически все так называемые обсуждения на газетных страницах сводятся к пресловутому «одобрямсу».
Тем не менее нельзя обвинять в этом только журналистов. Местные власти — и примеров тому немало — попирая законы Украины, увольняют неугодных редакторов, а то и полностью заменяют состав редакций, укомплектовывая их учителями, специалистами сельского хозяйства — только не журналистами. Нет недостатка и в цензуре — когда полосы сначала несут в райгосадминистрацию, а уже потом — в типографию.
— Значит позиция союза практически совпадает с предложениями законопроекта, предлагаемыми Ассоциацией издателей?
— Ни в коем случае! Я решительно против законопроекта, представленного УАИПП, поскольку он предлагает несправедливый путь приватизации помещений и имущества редакций и не предусматривает надежной социальной защиты журналистов.
В частности, проект ассоциации предлагает трудовым коллективам выкупить имущество якобы на льготных условиях — за 50 процентов стоимости. Но ведь фактически это имущество принадлежит сотрудникам редакций, поскольку еще во времена СССР они платили в бюджет или на счета областных управлений по делам издательств весомые средства, заработанные этими самыми журналистами. И теперь редакциям предлагают еще раз заплатить за это имущество. Не говоря уж о том, что сейчас никакой трудовой коллектив не сможет наскрести соответствующую сумму. Категорические возражения вызывает и пенсионная перспектива журналистов СМИ, предусмотренная УАИПП.
Поэтому я еще в апреле обратился к председателю Верховной Рады Украины В.Литвину с требованием, чтобы ни один проект разгосударствления СМИ не рассматривался без участия полномочных представителей союза.
В свою очередь мы разработали собственный проект концепции разгосударствления СМИ, который направили в областные организации для обсуждения. Полученные от них предложения легли в основу проекта закона, опубликованного в третьем номере «Журналіста України». Предполагается отдать редакционные помещения и редакционное имущество трудовым коллективам, решить вопросы пенсионного обеспечения журналистов разгосударствленных СМИ и только после этого, по желанию трудового коллектива, переходить к разгосударствлению.
— Если принять во внимание сообщение из Одессы, то и этот путь, более близкий интересам властей, не всех устраивает?
— Я был просто ошарашен этими сообщениями. Ведь около ста журналистов, собравшихся в Одессе, «осудили деструктивную позицию НСЖУ» в вопросе разгосударствления, требовали, чтобы я «покаялся» перед журналистами, обвиняли меня в том, что я якобы отрабатываю американские и британские деньги...
Эта мерзкая грязь лилась с трибуны в мое отсутствие, хотя накануне один из организаторов действа — Василий Юричко — обещал, что я непременно получу пригласительный, в котором будет сказано, что мне дадут возможность выступить. До конца следующего дня мы ждали приглашения, но господа Петренко, Юричко и Муравенко не пожелали меня видеть, ведь это испортило бы подготовленный сценарий.
— Но ведь собрание в Одессе не ограничилось обвинениями в ваш адрес, там озвучены и организационные предложения...
— Да, они предложили создать Конфедерацию общественных организаций, занимающихся проблемами журналистики. На мой взгляд, создание подобной надструктуры нецелесообразно — ведь летом уже создан постоянно действующий профильный «круглый стол». И все тот же господин Петренко уверял, что Ассоциация работников СМИ, которой он руководит, будет участвовать в этой работе. Но ни на одно наше собрание никто из представителей ассоциации не явился.
Странным кажется и стремление создать большое жюри для рассмотрения споров в информационной сфере. Ведь аналогичная по функциям структура — комиссия по журналистской этике, возглавляемая Владимиром Мостовым, главным редактором «Зеркала недели» — работает в Украине уже третий год. В составе этой комиссии есть и члены НСЖУ, и журналисты, утверждающие, что ни при каких обстоятельствах не вступят в него. Но это не мешает нам совместно работать.
Кстати, комиссия за это время стала членом европейского альянса подобных организаций. А теперь давайте создавать еще одну такую? Сколько же можно действовать по принципу «два украинца — три гетмана»?
К тому же большое жюри хотят привязать к Госкомтелерадио. Инициаторы считают возможным, чтобы государственные руководители параллельно возглавляли общественные структуры, а проблемы этики решались под крышей государственного комитета.
У нас есть законопроект от союза. Думаю, парламент не рассмотрит его в следующем году: мы должны быть готовы к этому. Так что давайте спокойно совершенствовать наш проект, готовить политиков, наших читателей, а главное — самих журналистов: и морально, и организационно, и экономически. Чтобы разгосударствление СМИ никого не застало врасплох, чтобы завтра не стало хуже, чем сегодня.