Страна, пополам расколотая выборами. Президент, взявший на себя миссию ее (страны) объединения. Результаты опросов общественного мнения, свидетельствующие об абсолютном отсутствии прогресса, чтобы не сказать больше. Если кто еще не догадался, речь в данном случае идет о США. В отличие от множества материалов на эту тему, статья Шанкара Ведантама в The Washington Post посвящена отнюдь не анализу политических просчетов и технологических недоработок нынешних обитателей Белого дома. Гораздо больше автора интересуют особенности восприятия общественно значимой информации, в том числе и политической агитации, на индивидуальном уровне.
В целом ряде психологических экспериментов было продемонстрировано, что люди, воспринимающие окружающий мир преимущественно в черно-белых тонах, подсознательно отвергают ту информацию, которая способна поколебать твердость их позиции. Иными словами, такие люди не способны объективно обрабатывать даже объективно поданную информацию, и выводы на основании одних и тех же данных люди с различными установками делают подчас диаметрально противоположные. При этом участники экспериментов имеют привычку в один голос твердить о собственной беспристрастности, зато с легкостью диагностируют заангажированность у представителей противоположного лагеря. А также выражают непоколебимую уверенность в собственной политической умеренности на фоне идеологического экстремизма своих антагонистов. Эти тенденции были в очередной раз продемонстрированы Марком Леппером из Стэнфордского университета, который изучал психологические реакции американских телезрителей на теледебаты во время последних президентских выборов в США. Во время самих дебатов и республиканцы, и демократы пребывали в уверенности, что ведет именно их кандидат (Джон Керри от демократов и Джордж Буш от республиканцев). Не менее противоречиво они реагировали и на комментарии аналитиков и экспертов по окончании этих теледебатов. Когда комментаторы высказывались в пользу «своего» кандидата, американские избиратели отмечали аргументированность и логичность их комментариев. Зато в противоположном случае утверждали, что им просто «вешают лапшу на уши».
Конечно, психологи хорошо знакомы со свойством человеческой психики прилагать максимум усилий для того, чтобы доказать аксиому про два мнения, из которых «одно мое, а другое неправильное». Однако списать эти поведенческие реакции современного электората только лишь на ограниченность кругозора не позволяют данные, полученные Йонасом Капланом, психологом Калифорнийского университета. Он тоже изучал реакции американских избирателей на теледебаты, но уже на электрофизиологическом уровне, отслеживая методом магниторезонансной томографии уровень насыщения кислородом кровеносных сосудов отдельных областей головного мозга. Как известно, он повышается во время активации данного участка. Подвергнув подобным манипуляциям 10 убежденных республиканцев и столько же не менее убежденных демократов, ученые получили весьма любопытные результаты.
Когда республиканцы видели на экране Керри, а демократы, соответственно, Буша, у них активировалась дорсолатеральная префронтальная кора, а также передняя поясная кора. Оба эти участка задействованы в управлении эмоциями — например, в процессе их рационализации (если в летний зной кусок вожделенного мороженого окажется на тротуаре, то именно за счет работы этих участков коры вам удастся утешить себя тем, что удалось избежать нежелательной прибавки веса). Параллельно с этим активировалась островковая доля большого мозга, а также височная кора, которые отвечают за негативные эмоции. Тот факт, что изображение несимпатичного человека способно вызвать негативные эмоции, вряд ли вызовет удивление. Однако физиологическая установка на эскалацию этих эмоций в противовес их рациональному подавлению, как в случае с мороженым, оказалась для ученых достаточно неожиданной.
Более того, Дрю Вестерн из университета Эмори показал, что эта же система срабатывает в противоположном направлении в том случае, когда избирателям предоставляют информацию, порочащую их кандидата. В этой ситуации рационализация негативных эмоций направлена именно на их снижение. Иными словами, люди, склонные к категоричности (а именно они составляют костяк любого электората), принимают свои решения на самом раннем этапе, а все остальное время тратят на закрепление антагонизма по отношению к «чужому» кандидату и симпатии — по отношению к «своему».