Не так давно Великобританию всколыхнуло сообщение: весьма успешная в профессиональном отношении пара планирует так называемого «дизайнерского» ребенка, с тем чтобы мама (которой сегодня 32 года) могла родить его после сорока лет, обеспечив прежде свою карьеру. Вся страна разделилась на ярых приверженцев и противников этой идеи.
Речь шла о том, чтобы заморозить эмбрион будущего ребенка лет на десять. Такое решение супругов было обусловлено и боязнью рождения ребенка с синдромом Дауна, вероятность которого возрастает соответственно возрасту матери, и страхом других осложнений, связанных с рождением первого ребенка после сорока лет.
Несмотря на то, что эмбрионы в Британии и прежде замораживали в медицинских целях, этого никогда не делали, чтобы впоследствии вернуть в тело матери, которая доносит и родит полноценного ребенка. Сторонники такого поворота событий доказывали: подобную медицинскую технику деторождения, по ее революционному, освобождающему женщину от многих забот значению, можно сравнить с изобретением противозачаточных таблеток. Противники утверждали, что человеческая жизнь не игрушка, и подобные эксперименты преступают этические границы. В конце концов семейная пара решила отказаться от своей затеи, хотя нашлись врачи, готовые поспособствовать им в создании «дизайнерского» ребенка.
Этических проблем в современной медицине масса. Например, продолжаются споры даже по поводу такого, казалось бы, невинного занятия, как формирование пола будущего ребенка по желанию его родителей (это делается с помощью лазера, извлекающего определенные половые хромосомы из спермы). А недавно докторам в Новой Зеландии пришлось обращаться в суд с тем, чтобы получить разрешение отключить системы искусственного жизнеобеспечения семимесячного недоношенного ребенка, родившегося глухим, слепым и с поврежденным мозгом. Подобные вопросы — лишь вершина айсберга, и касаются они не только врачей, но, возможно, в первую очередь политиков и законодателей.
На самом деле, считают медики, регулирующие, запрещающие медицинские акты создают столько же проблем, сколько и решают. Часто разрешенное законодательством в одной стране абсолютно неприемлемо для другой. Вопрос об абортах и эвтаназии — яркая тому иллюстрация. Камнем преткновения во многих государствах остается и такой вопрос: следует ли лечить мужскую импотенцию за счет государства (поскольку демографическая проблема — все-таки проблема государственная) или мужчина должен сам платить за удовольствие иметь ребенка?
При том, что каждая страна избирает свои пути решения медицинских этических проблем, интересный пример представляет собой открытие в Бристольском университете юго-западной Англии специального центра медицинской этики, задача которого — готовить будущих врачей и ученых-медиков именно в этическом плане. Другую свою задачу центр видит в организации общественных дебатов по спорным вопросам медицинской этики: с этой целью Европейский союз даже выделил центру грант для проведения специального научного исследования по результатам дебатов.
Кроме клятвы Гиппократа, все студенты Центра медицинской этики дают еще свою собственную этическую клятву, составленную в произвольной форме. Один из преподавателей центра, всемирно известный профессор Алистэир Кампбелл говорит: «Мы не предлагаем решений, но разрабатываем подходы, методы, способы мышления, которыми следует руководствоваться в вопросах генетики, суррогатного материнства, эвтаназии, ВИЧ-инфекции и др. Мы хотим, чтобы возник «диалог» между взглядами на этические медицинские проблемы, присущие молодому поколению, и взглядами, отражающими традиционную систему ценностей. Наравне со специалистами в решение сложных медицинских этических проблем должны привлекаться и самые широкие круги общественности, т.е. — потенциальные пациенты».
Этика в медицине порождает массу социальных, юридических, экономических и других сложных проблем, связанных с денежным обеспечением, вопросами руководства и контроля в области медицинской науки и технологий. К примеру, генетическое тестирование, составление генетических карт индивидуума, на основании которых можно определить риск заболеть тем или иным серьезным недугом и в результате с большой долей вероятности просчитать продолжительность жизни, — это своего рода оружие. Скажем, добывший данные документы руководитель медицинской страховой компании может на основании полученных данных генетического тестирования либо отказать клиенту в страховке, либо сделать ее цену непомерно высокой. Руководитель фирмы — отказать сотруднику в получении вполне заслуживаемой более высокой должности. Таковы реалии сегодняшнего дня.
Есть и другие вопросы, составляющие целый комплекс проблем, по которым собирается проводить дебаты центр. Как например, насколько стоит ограничивать стоимость медицинских услуг, какие ресурсы государства и общественных организаций должны быть задействованы, каковы приоритеты здравоохранения и насколько важную роль играют в их определении социальный. и экономический аспекты.