На протяжении последних лет активно развивающаяся туристическая сфера в Украине намного опережала существующую законодательную базу. Отсутствие четких правовых механизмов не позволяло эффективно регулировать взаимоотношения субъектов хозяйствования отрасли. Такая ситуация постоянно вынуждала туристическую общественность и руководство отрасли, зачастую в «пожарном» порядке, реагировать на разрушительные для туризма подзаконные акты, затрагивающие в основном изменения в налогообложении туристических предприятий.
Эти противоречия предопределили уход многих предприятий в «тень» и, как следствие, низкий уровень поступлений в бюджет. Многие турфирмы вынуждены были переориентироваться на торговлю визами, что в целом привело к образованию в стране не рынка, а «базара» туристических услуг и в результате — к низкой правовой защищенности как туристических фирм, так и главных участников процесса — самих туристов.
Несколько лет вся туристическая общественность Украины обсуждала необходимость создания четкой правовой базы туризма, принятия прозрачных и понятных правил для всех субъектов рынка, решения проблемы повышения профессионализма в отрасли, то есть всего того, что составило концептуальную основу нового закона о туризме.
Во всех этих процессах я принимал непосредственное участие. И на моих глазах некоторые общественные активисты превратились из поборников перемен в «ярых оппонентов», при этом пытаясь активно противодействовать реформированию отрасли любыми методами: от статей под псевдонимами до постоянных обращений к руководству всех ветвей власти с голословными и необоснованными обвинениями в адрес руководителей профильного комитета Верховной Рады и центрального органа исполнительной власти отрасли.
В этих официальных обращениях, адресуемых в том числе Президенту и правительству страны, они обвиняли во всех земных грехах руководителя Государственной туристической администрации Валерия Цыбуха. Как следствие, организовывались различные проверки, но «достоверные факты» не подтвердились.
В чем только «оппоненты» безосновательно не обвиняли главу комитета Верховной Рады Украины Екатерину Самойлик, но народные депутаты в «мнениях» разобрались и почти конституционным большинством проголосовали за новый закон.
Попробуем и мы разобраться, откуда такая неприязнь у «оппонентов» к новому закону и ко всем тем, кто открыто выступает за реформирование туристической отрасли? Не связано ли это с отказом, который получила группа разработчиков Туристического кодекса Украины, представленная «оппонентами» на расширенном заседании коллегии Госкомтуризма более двух лет назад и требовавшая срочной оплаты из государственного бюджета и средств туристических предприятий 300 тысяч гривен гонорара за многостраничный документ, причем без права ознакомления с ним? Ведь на тот момент «оппоненты» поддерживали мнение всей туристической общественности о том, что старый Закон Украины «Про туризм» носит декларативный характер и тормозит развитие туризма.
После того как на коллегии было принято единственное разумное решение не покупать «кота в мешке», а заняться подготовкой изменений в действующий закон самостоятельно, с привлечением туристической общественности, мнение о старом законе у «оппонентов» мгновенно стало полярным. Почему? Пусть вывод каждый читатель сделает самостоятельно.
В начале нашей работы над изменениями закона несколько «оппонентов» даже посещали заседания рабочей группы. Ни одного конкретного, профессионального предложения от них не поступило.
Выполняя поручение профильного комитета ВР, мы провели широкое общественное обсуждение необходимых изменений, привлекли к доработке нового закона профессиональных юристов, соответствующих специалистов и подготовили проект документа, который прошел многие экспертизы и согласования, был принят Верховной Радой и подписан Президентом Украины как новый закон.
Мне было оказано доверие возглавлять рабочую группу по подготовке проекта нового закона на протяжении всего 2003 года, вплоть до его принятия.
Что дает новый закон?
Приведу лишь некоторые аргументы в его пользу.
Новый закон определил и структурировал отрасль. Исключил тем самым возможность двойных понятий и трактовок профессиональных терминов, что практиковалось ранее при проверках фискальными органами. Позволил установить разумные подходы к налогообложению и экономике предприятия, что делает бизнес более прогнозированным.
Определяет полномочия и место органов власти в отрасли, это защищает наш бизнес от ненужных вмешательств.
Носит антимонопольный характер, так как запрещает одному туроператору иметь более 20% части уставного фонда другого оператора.
Запрещает иностранным гражданам заниматься экскурсионной деятельностью на территории Украины.
Защищает туристические фирмы от «профессиональных недобросовестных туристов» путем законодательного ограничения максимально возможной суммы претензий туристов.
Позволяет туристическим фирмам устанавливать партнерские, взаимовыгодные отношения с гостиницами на основе «агентских договоров».
Предусматривает сертификацию средств размещения туристов. Это, безусловно, стимулирует повышение качества гостиничных услуг и, кроме того, избавляет гостиницы и другие средства размещения от сегодняшней несуразицы — получения лицензии на занятие туристической деятельностью.
Предусматривает ответственность туроператора, а не турагента перед клиентом за несоответствие между заказанной и предоставленной услугой.
Что касается финансовых гарантий... Ну не может туроператорской деятельностью заниматься фирма, у которой за душой нет ничего. Поэтому нет никакой необходимости в замораживании или закладывании средств предприятия в размере финансовой гарантии в банк. Для стабильно работающих фирм существует достаточное количество банковских механизмов, позволяющих ее получить. Для остальных, так же как и для только открывающихся, страховые компании разработали свои механизмы трехсторонних договоров по схеме страховая компания—банк—турфирма с минимальными процентными платежами.
А теперь давайте проследим, как механизм банковских гарантий приведет к «значительному удорожанию поездок». Возьмем максимальный размер гарантий для туроператорской деятельности — 20 тыс. евро. Затраты для её получения составляют 5%, а именно тысячу евро на три года или 28 евро в месяц.
Простые арифметические расчеты показывают, что при продаже среднестатистической турфирмой от 50 до 100 путевок в месяц дополнительные затраты на одну путевку составят в среднем 0,40 евро.
Мне кажется, что комментарии излишни.
«Оппоненты» заявляют про свои «державницькі» позиции, утверждая, что понятия «туроператор» и «турагент» противоречат практике осуществления туристической деятельности в Украине. А ведь эти понятия существуют во всем мире и рекомендованы Всемирной туристической организацией.
Возможно, их деятельность не является туристической и именно поэтому они не желают получать лицензию на туроператорство как исключительный вид деятельности? Может быть, на деньги туристов они хотят проводить какие-то сомнительные коммерческие операции? Так пусть тогда предупреждают об этом своих клиентов.
Непонятно, почему никто не увидел аргументов «оппонентов» при опубликовании первой редакции проекта недавно принятого закона Украины №4000-1, фактически уничтожившего туристическую отрасль? Только ассоциация туроператоров совместно с турадминистрацией пыталась исправить положение. Слава Богу, частично нам удалось убедить законодателей убрать многие одиозные нормы из этого закона. Но сколько «подводных камней» там осталось?
Новый закон не решает, да и не может решить всех проблем, стоящих перед туристической отраслью. Для этого необходимо принять целый ряд соответствующих экономических законов, разобраться с ведомственной принадлежностью санаторно-курортных комплексов и многое другое...
В тоже время он позволяет начать строить туристический бизнес в рамках правового поля, соответствующего европейским нормам, развиваться и цивилизованно работать как на внутреннем, так и на зарубежных рынках.