В наше время спорт высших достижений — особенно олимпийский — является той сферой, которая привлекает к себе обостренное внимание руководителей государства, средств массовой информации и широкой общественности. Происходит это потому, что успешные или же неудачные результаты выступлений атлетов на важнейших международных спортивных соревнованиях, и прежде всего на Олимпийских играх — весьма ощутимо сказываются (соответственно позитивно либо негативно) на имидже той страны, которую представляют спортсмены и национальные сборные команды. Нынче мы не можем не видеть, что большинство наиболее ярких достижений наших спортсменов приходятся в основном на долю тех из них, кто живет и работает за рубежом (боксеры братья Виталий и Владимир Кличко, футболист Андрей Шевченко, ряд ведущих украинских велогонщиков и т.д.). Что же касается эффективности отечественного олимпийского спорта, то итоги участия украинских спортсменов в Играх ХХVII Олимпиады в Сиднее (2000 г.) и ХІХ зимних Олимпийских играх в Солт-Лейк-Сити (2002 г.) вряд ли могут нас удовлетворить. А перспективы выступлений олимпийцев Украины на предстоящих Играх XXVIII Олимпиады в Афинах (2004 г.) и на ХХ зимних Олимпийских играх в Турине (2006 г.) выглядят весьма туманными, и в прогнозах здесь очень трудно быть оптимистом. В этой связи представляют интерес профессиональные суждения и оценки положения дел, которыми с читателями «Зеркала недели» решил поделиться широко известный в мире специалист в области спорта высших достижений профессор Владимир Платонов.
Для специалистов, работающих в отрасли физической культуры и спорта, наверное, не секрет, что главное спортивное ведомство Украины лихорадит на протяжении многих лет. Никого из тех, кому дорога честь нашей страны, не могут удовлетворить ни уровень выступлений украинских спортсменов на олимпийских аренах, ни подготовка спортивных резервов, ни положение дел в сфере отечественного физического воспитания, ни ситуация с развитием материально-технической базы отрасли.
Пожалуй, ни в одной из отраслей нет столь тяжелого и безотрадного положения дел, как в Госкомспорте — государственном ведомстве, которое за три последних года пережило три реорганизации, пять раз за это время менялись его руководители.
В противовес всему этому ведущее в отрасли высшее учебное заведение — Национальный университет физического воспитания и спорта Украины (находящийся в ведении Госкомспорта) — интенсивно и успешно развивается. Вуз одним из первых в нашей стране получил исключительно высокий статус национального. Несмотря на сложную экономическую ситуацию в Украине и порожденную этим явную недостаточность госбюджетного финансирования, университет сумел построить несколько новых корпусов и основательно реконструировал действующие, оснастив их самой совершенной техникой, научной аппаратурой и другим современным оборудованием. Вуз расширил перечень специальностей и специализаций, по которым в нем готовят кадры, — и не только стал признанным лидером среди родственных по профилю высших учебных заведений стран СНГ, но и вполне достойно выглядит в сравнении с лучшими вузами мира.
Только за последние годы несколько сотрудников нашего университета стали лауреатами Государственной премии Украины в области науки и техники, а трое были удостоены Олимпийского ордена — высшей награды Международного олимпийского комитета. Труды ведущих специалистов вуза широко признаны в мире, а многих из них, пользующихся заслуженным авторитетом как в Украине, так и далеко за ее пределами, регулярно приглашают в различные страны для чтения лекций и консультаций.
Вполне понятно, что негативные результаты деятельности и ситуация, сложившаяся в Госкомспорте, равно как и отрадное состояние дел в Национальном университете физического воспитания и спорта Украины, явились следствием серьезных различий в политике, реализуемой в этих организациях, профессионализме и отношении к делу их сотрудников. Это неизбежно должно было привести — и, увы, привело — к существенным противоречиям между Госкомспортом и головным вузом страны.
Наш университет по очень многим важным позициям не согласен с политикой Госкомспорта и его практической деятельностью, наносящей ущерб не только ведущему вузу отрасли, но и ощутимо вредящей интересам государства, мешающей эффективно развивать в стране физическую культуру и спорт.
Нынешнее руководство Госкомспорта полностью изолировало специалистов нашего вуза от решения актуальных задач в спорте высших достижений, резервном и массовом спорте, в физическом воспитании и смежных сферах. В течение многих лет государственным физкультурно-спортивным ведомством всегда активно и продуктивно использовался потенциал вуза, в котором работают многие опытнейшие ученые и ведущие специалисты-практики — знатоки своего дела, не раз приносившие славу отечественному спорту и создавшие прочный научный и методический фундамент его достижений.
Руководству Госкомспорта не нравится, что ведущие специалисты вуза по уровню их знаний и подготовленности существенно превосходят тех чиновников, которые сейчас оказались во главе физкультурно-спортивного ведомства. Представления университета о том, каким курсом и на каких принципах должна развиваться отрасль физической культуры и спорта, существенно отличаются от воззрений и действий нынешнего руководства Госкомспорта, и, естественно, не совпадают с волевыми решениями, принимаемыми в последнее время этим ведомством.
Невозможно согласиться и с тем, что работу, которую Госкомспорт должен был бы осуществлять по реализации государственной политики в сфере физической культуры и спорта, по контролю за ходом реализации целевой комплексной программы «Физическое воспитание — здоровье нации» (утвержденной Указом Президента Украины еще в 1998 году и, к сожалению, в основном, оставшейся на бумаге), руководство спортивного ведомства подменило отписками перед вышестоящими органами и «снятием с контроля» вопросов, решение которых фактически даже и не начиналось.
Нельзя не сказать и о том, что нынешнее руководство Госкомспорта полностью — и демонстративно — игнорирует такие основополагающие обязательные требования, предъявляемые Законом Украины «О высшем образовании» к министерствам и ведомствам, имеющим в своей сфере управления учебные заведения, как государственный заказ на молодых специалистов, выпускаемых вузами, содействие распределению выпускников, развитие материально-технической базы вузов, определение перспектив и направлений развития высшего образования, создание нормативно-правовой базы деятельности высших учебных заведений и т.д. Согласно другим нормативным документам, Госкомспорт должен помогать вузу в обеспечении материальными ресурсами, совершенствовании учебно-воспитательного процесса, а также гарантировать соблюдение прав и законных интересов учебного заведения, отстаивать интересы вуза в органах государственного управления и других госструктурах.
Однако до всего этого у руководителей Госкомспорта, судя по всему, руки не доходят — проще заниматься обычным администрированием.
Весьма опасными для отечественного высшего образования в сфере физического воспитания и спорта мы считаем явственно просматривающиеся в политике нынешнего руководства Госкомспорта Украины тенденции — провести очередную необоснованную реорганизацию системы, сориентировав её прежде всего на подготовку спортсменов, тогда как любому здравомыслящему специалисту понятно, что основные задачи системы образования в сфере физической культуры и спорта сегодня принципиально иные. Именно поэтому, а также хорошо осознавая пагубные последствия дальнейшего пребывания Национального университета физического воспитания и спорта Украины в системе, подведомственной Госкомспорту, коллектив вуза обратился к правительству и другим государственным структурам с ходатайством о безотлагательном переводе нашего университета в систему, подведомственную Министерству образования и науки Украины. Полагаем, такое решение будет тем более эффективным, что в течение ряда лет уже накоплен полезный опыт тесного делового сотрудничества нашего вуза с этим министерством, с его научно-методической комиссией по физическому воспитанию и спорту, с функционирующим в структуре Министерства образования и науки комитетом по физическому воспитанию и спорту. Надеемся, что правительство пойдет навстречу мотивированной инициативе коллектива вуза.
Циничными выглядят попытки руководства Госкомспорта обвинять специалистов, работающих в области спортивной науки и образования, и в целом Национальный университет физического воспитания и спорта Украины в причастности к созданию той печальной ситуации, в которой оказался олимпийский спорт нашей страны. Причем подобные неприглядные попытки переложить вину с больной головы на здоровую предпринимаются не впервые. Такой прием уже использовался в 2002 году после провального выступления сборной команды Украины на XIX зимних Олимпийских играх в Солт-Лейк-Сити. Тогда некоторые деятели Национального олимпийского комитета и Госкомспорта вкупе с руководством Федерации биатлона Украины (которые в период подготовки к этим Играм не только проигнорировали рекомендации научной группы, но и сделали все, как говорится, с точностью до наоборот по отношению к тому, что им рекомендовали ученые, и, более того, грубейшим образом нарушили основные положения концепции олимпийской подготовки), вернувшись из Солт-Лейк-Сити, очень активно развернули бурную лицемерную кампанию, направленную на обвинение спортивной науки и прежде всего нашего университета в случившемся со сборной Украины на зимних Олимпийских играх-2002. А сейчас нынешнее руководство Госкомспорта, попирая научные достижения и полностью игнорируя мнение специалистов спортивной науки (настойчиво рекомендующих осуществить кардинальные изменения и отказаться от практикуемых ныне неэффективных подходов к делу олимпийской подготовки), похоже, одновременно готовит почву для дезинформации общественности страны и руководителей нашего государства о реальных причинах весьма вероятной неудачи сборной команды Украины на предстоящих летом 2004 года Играх XXVIII Олимпиады в Афинах.
Нам трудно понять, почему нынешнее руководство Госкомспорта полностью игнорирует принятую в 2000 году и утвержденную на всех уровнях концепцию подготовки спортсменов Украины к Играм XXVIII Олимпиады. Согласно этой концепции, уже в нынешнем году вся работа должна быть сконцентрирована на подготовке лидеров — 200 ведущих украинских спортсменов, способных претендовать на весомые успехи на международной арене. А в состав олимпийской делегации Украины, которая отправится на Игры-2004, следовало включить (не считая игровых командных видов спорта), не более 120 сильнейших спортсменов — лишь тех, у кого есть реальные шансы на завоевание олимпийских медалей или как минимум на попадание в шестерки лучших в соответствующих номерах программы олимпийских соревнований. Такой подход, как свидетельствует мировая практика, позволяет качественно подготовить к Олимпийским играм сильнейших спортсменов страны, решить по отношению к ним все вопросы, касающиеся организационного, материально-технического, научного, медицинского, образовательного плана.
Однако Госкомспорт, нарушив эти основополагающие принципы утвержденной концепции, вовлек ныне в олимпийскую подготовку на ее завершающем этапе состав спортсменов, общая численность которых в шесть раз больше, чем планировалось.
Такое решение повлекло за собой сразу несколько весьма неприятных последствий. Одно из них — бессмысленное расходование государственных средств. К тому же это лишает ведущих спортсменов Украины надлежащих условий для подготовки и соответствующего контроля. Привлечение же к олимпийской подготовке великовозрастных спортсменов, не имеющих никаких шансов на успех в соревнованиях Игр-2004 в Афинах, чревато для таких атлетов в случае провала на Олимпийских играх психологическими и физическими травмами — вследствие напряженной интенсивной тренировочной работы с большими нагрузками. (К тому же такие спортсмены лишаются возможностей для своевременного получения полноценного образования и нахождения своего места в дальнейшей жизни.) А осуществляемое сейчас форсирование подготовки юных спортсменов, которые в силу своего возраста, недостаточной подготовленности и опыта не смогут достичь успеха в Афинах, но которые могли бы — при планомерной, без форсажа, научно обоснованной подготовке — хорошо выступить на следующих Играх 2008 года в Пекине, способно просто загубить перспективные резервы.
Поражает, что руководство Госкомспорта никак не может уяснить, какую задачу перед ним ставит общество. Если в качестве задачи ставится завоевание максимального количества медалей, установление мировых и олимпийских рекордов, достойное место в итоговой турнирной таблице, то надо было выполнять обоснованную и утвержденную в начале олимпийского цикла концепцию олимпийской подготовки. Если же ставится задача вовлечения — без всякого анализа и разбора — в олимпийскую подготовку огромного количества спортсменов, завоевание максимального количества лицензий на участие в Играх без учета того, будут ли наши спортсмены в числе первых или последних, отправки на Игры многочисленной делегации с неэффективным расходованием государственных средств, то надо действовать так, как и поступает нынешнее руководство Госкомспорта.
Никак нельзя согласиться и с «шапкозакидательскими» подходами нынешнего руководства Госкомспорта к прогнозированию ожидаемых результатов выступления олимпийской сборной Украины на Играх-2004. Если ознакомиться с официальными текущими рейтингами наших спортсменов, регулярно оглашаемыми федерациями по олимпийским видам спорта, то с удивлением обнаруживается, что даже такие выдающиеся спортсменки, как Жанна Пинтусевич-Блок и Яна Клочкова, занимают в своих видах соревнований, соответственно, третье и четвертое места. На чем же основывается прогноз наших спортивных руководителей, обещающих завоевание на Играх-2004 не менее 25 медалей, в том числе пяти золотых?
Практикуемые сейчас Госкомспортом обещания грядущих побед на Играх в Афинах не имеют под собой реальных оснований и вызваны лишь заботой о сохранении служебных кресел за руководителями этого ведомства, необходимо срочно заменить полноценной индивидуальной подготовкой для небольшой (не шире 50—60 человек) группы сильнейших спортсменов, которые могут реально рассчитывать в Афинах-2004 на олимпийские медали либо хотя бы на попадание в шестерки лучших.
А нынешняя практика показывает, что даже такие наши лидеры, как пловцы Яна Клочкова, Олег Лисогор, Андрей Сердинов, штангист Денис Готфрид, легкоатлеты Юрий Белоног, Инга Бабакова, Вита Павлыш и другие, не имеют самого необходимого для полноценной олимпийской подготовки. Если не предпринять срочных и кардинальных мер по изменению ситуации к лучшему, то будут утрачены возможности заключительного года подготовки. Национальная сборная Украины на Играх 2004 года в общем зачете может оказаться позади не только таких стран, как Румыния, Болгария, Польша, Венгрия, но и, не исключено, пропустит вперед сборные Беларуси, Казахстана, Чехии, Хорватии.
Особенно удивляет то, что нынешнее критическое состояние с олимпийской подготовкой украинских спортсменов и в целом с управлением отраслью физической культуры и спорта сложилось на фоне сформировавшегося в последнее время наиболее благоприятного за весь 12-летний период государственной независимости нашей страны отношения к физическому воспитанию и спорту со стороны Президента и его администрации, Кабинета министров и Верховной Рады. Так, примерно полгода назад указом Президента Украины практически решена проблема финансового обеспечения большой группы сильнейших спортсменов страны и их тренеров (в общей сложности — сто человек), что вполне достаточно для успешной олимпийской подготовки к Играм в Афинах. Значительно активизировало свою работу в сфере физического воспитания и спорта правительство Украины (что в определенной мере связано и с тем, что премьер-министр Виктор Янукович возглавил Национальный олимпийский комитет). Регулярно выделяются бюджетные фонды по отношению к отрасли физического воспитания и спорта, привлекаются внебюджетные средства из различных источников, а в регионах активизировалась деятельность по развитию материально-технической базы, решению жилищных и бытовых вопросов спортсменов, тренеров и других специалистов. Верховная Рада Украины предпринимает усилия, направленные на то, чтобы сделать более совершенной законодательную базу для поддержки олимпийского спорта в стране.
Однако руководство Госкомспорта, как наглядно показывает практика его деятельности особенно в последние месяцы, оказалось не в состоянии надлежащим образом использовать предоставленные возможности для улучшения положения дел и уже сегодня довело ситуацию в отрасли — в частности, в сфере подготовки украинских спортсменов к участию в Играх XXVIII Олимпиады-2004 — до того уровня, который может привести к еще менее успешному выступлению сборной команды Украины на олимпийских аренах Афин, чем это было на неудачных для наших спортсменов Играх XXVII Олимпиады-2000 в Сиднее.
О порочности и пагубности исповедуемого в спортивном ведомстве Украины экстенсивного подхода к подготовке сборных команд страны говорят не только мировой опыт и данные науки, но и конкретные примеры из опыта отечественного спорта, в частности, украинской легкой атлетики. В этом виде спорта на протяжении более чем десяти лет сборная команда Украины готовится по принципу «количество перерастет в качество» и «массовость породит мастерство». Хотя всем непредубежденным специалистам спорта и спортивной науки хорошо известна нежизнеспособность подобных «принципов», провозглашавшихся в нашей стране давным-давно, многие десятилетия назад. Однако и сегодня в основном составе сборной команды Украины по легкой атлетике — 224 (!) спортсмена (и соответствующая доля от общего финансирования нашего спорта). Это больше, чем в вместе взятых сборных командах Украины по велосипедному спорту (трек), плаванию, стрельбе, художественной и спортивной гимнастике, вольной борьбе, то есть в тех видах спорта, в каждом из которых, в отличие от легкой атлетики, у нашей страны есть более серьезные достижения на международной арене.
В отечественной легкой атлетике за более чем десятилетний период не подготовлено ни одного выдающегося спортсмена. Отдельные успехи на Олимпийских играх и чемпионатах мира достигались в основном теми украинскими легкоатлетами, которые были подготовлены на уровне спорта высших достижений еще в бывшем СССР, — прыгуном с шестом Сергеем Бубкой, прыгуньей в длину и тройным Инессой Кравец, толкателем ядра Александром Багачем, прыгуньей в высоту Ингой Бабаковой, метателем молота Александром Крикуном, спринтером Жанной Пинтусевич (ныне — Блок). А те талантливые спортсмены, которые могли бы стать бесспорными лидерами мирового масштаба в своих дисциплинах легкой атлетики, выступают нестабильно, и до сих пор не сумели в полной мере реализовать свои способности. Зато как раз именно в легкой атлетике украинский спорт получил большинство допинговых скандалов. Это и пожизненная дисквалификация Александра Багача (весьма сомнительная, но безропотно воспринятая Федерацией легкой атлетики Украины), и дисквалификации, отбытые Инессой Кравец и Витой Павлыш.
Причину нынешнего тяжелого положения, в котором оказалась украинская легкая атлетика, мы видим прежде всего в низком качестве работы с перспективными спортсменами, в погоне за участием в большом количестве коммерческих соревнований — взамен рационально построенной подготовке к главным стартам (Олимпийским играм и чемпионатам мира) и в привлечении к процессу олимпийской подготовки очень большого количества спортсменов с упованием на случайный успех кого-нибудь из них — вместо кропотливой индивидуальной работы с гораздо меньшим числом действительно одаренных атлетов, а также в пренебрежении современными достижениями науки и спортивной медицины, при излишних надеждах на применение стимулирующих фармакологических препаратов, в том числе запрещенных веществ и методов.
К сожалению, положение дел в этом виде спорта у нас все никак не меняется к лучшему, и кризисные явления в отечественной легкой атлетике лишь усугубляются…
А ведь есть довольно простой выход из нынешней ситуации: на уровне всех сборных команд Украины по легкой атлетике — сконцентрировать внимание на организации полноценной подготовки тех 30—40 ведущих спортсменов, которые имеют реальные шансы достичь успехов на международной арене. Подготовку же резервов на перспективу следует передать добровольным спортивным обществам и ведомствам и в центры олимпийской подготовки в регионах страны — разумеется, надлежащим образом организовав и профинансировав эту работу. Ведь именно так в советские времена поступало руководство Госкомспорта СССР, привлекая из Украины в сборные команды небольшое количество наиболее перспективных спортсменов, где они умело доводились до мирового уровня. А подготовка резервов поручалась школам-интернатам спортивного профиля, добровольным спортивным обществам и ведомствам, центрам олимпийской подготовки. Так и сегодня поступают в странах, где этот вид спорта процветает.
Нельзя не сказать и о постоянно демонстрируемом нынешним руководством Госкомспорта пренебрежении к спортивной науке, к ее задачам и проблемам, запросам и развитию.
Для иллюстрации политики и практики ведомства в этой сфере можно упомянуть, например, что ни Национальный университет физического воспитания и спорта Украины (который имеет наибольший научный потенциал в нашей сфере), ни другие специализированные вузы отрасли так и не получили от Госкомспорта никаких заказов на научные разработки, столь необходимые для различных звеньев системы физического воспитания и спорта. А ведь в этой системе есть немало всевозможных проблем разного масштаба, решение которых было бы существенно ускорено в случае привлечения спортивной науки. Госкомспорт не предусмотрел подведомственным вузам и финансовых средств, необходимых для оснащения научных лабораторий и других подразделений, на приобретение современной исследовательской и диагностической аппаратуры, тренажерных установок и другого оборудования.
В 2001—2002 годах предыдущим руководством Госкомспорта была разработана и начала реализовываться хоть и скромная (по причине вполне понятных бюджетных финансовых трудностей) программа развития отраслевой науки в сфере физического воспитания и спорта. В частности, были поддержаны усилия нашего университета по изданию трех журналов, весьма нужных как ученым вузов, так и специалистам-практикам из различных структур отрасли, — «Наука в олимпийском спорте», «Теория и методика физического воспитания и спорта», «Спортивная медицина». Однако пришедшее несколько месяцев назад новое руководство Госкомспорта отказалось содействовать выпуску этих изданий, хотя для этого требуется более чем скромная сумма — около 60 тысяч гривен в год, что составляет менее 0,05 % от нынешнего годового бюджета государственного спортивного ведомства.
Не пожелало руководство Госкомспорта поддерживать и издание учебной и научной литературы, осуществляемое Национальным университетом физического воспитания и спорта Украины (через функционирующее при вузе специализированное издательство «Олимпийская литература»).
Мы не можем согласиться и с тем, что впервые за многолетнюю историю деятельности государственного физкультурно-спортивного ведомства Госкомспорт полностью изъял из планов работы на 2003 год мероприятия не только по развитию спортивной науки, но и по повышению квалификации специалистов. Проводившиеся ранее ежегодно (в основном, на базе нашего университета) научно-практические конференции и семинары, способствовавшие тому, что совершенствовались знания и повышалась профессиональная квалификация тренеров, преподавателей физического воспитания и других специалистов, ныне исключены Госкомспортом из планов, что несомненно наносит ощутимый ущерб кадровому потенциалу многих структур отрасли.
Кроме того, руководство Госкомспорта этого ведомства по сути полностью исключило из планов и практики такие обязательные, необходимые составляющие, как сотрудничество в сферах образования, науки, повышения квалификации специалистов, отказалось от участия в международных образовательных программах по линии Европейского Союза и других структур, чего не может допустить ни одна цивилизованная страна. Даже в советские времена, когда явно отмечалась дискриминация украинских специалистов в пользу московских, ежегодно десятки ученых и других специалистов системы образования и науки Украины направлялись по линии Госкомспорта СССР в командировки на международные научные форумы, выезжали на Олимпийские игры, чемпионаты мира, Европы и другие крупнейшие соревнования в качестве консультантов сборных команд, выдвигались и работали в различных международных комиссиях, посещали крупнейшие зарубежные центры по обмену опытом и т.д. В нынешнем же Госкомспорте Украины даже отсутствует понимание значимости такой работы. И то немногое, что сегодня делается в этой сфере, является исключительно инициативой и заслугой самих вузов.
Объясняется такая политика обычной отговоркой — недостаточным финансированием. Однако, если быть объективным, то нельзя не сказать, что всего одного процента бюджета, выделяемого ежегодно Госкомспорту, хватило бы для издания трех научных журналов, 10—15 учебников для вузов и системы повышения квалификации специалистов, проведения двух-трех всеукраинских научных конференций, двух-трех всеукраинских и 10—12 областных семинаров по повышению квалификации, командирования 30—40 человек за границу для участия в научных и образовательных форумах, проведения серии мероприятий в сфере студенческой науки, организации конкурса на лучшую научно-исследовательскую работу в отрасли. Это позволило бы вовлечь в такую важнейшую сферу деятельности не менее семи-восьми тысяч специалистов и кардинально повысить качество работы всей отрасли. Прежнее руководство Госкомспорта заложило основы для этой работы, нынешнее же полностью пренебрегло ею.
Например, областные семинары по повышению квалификации специалистов совместно с Госкомспортом и областными управлениями физического воспитания и спорта, проведенные нами не так давно в различных областных центрах (Запорожье, Донецк, Львов, Ривне и др.), собирали по 400—600 специалистов, вызвали огромный интерес, явились мощным стимулом для повышения качества работы. Каждый год вуз получал несколько заявок на проведение подобных мероприятий, которые всегда поддерживались Госкомспортом. Однако сегодня эта практика, уже ставшая традиционной, увы, прекращена.
Коллектив университета не может признать нормальным и то, что его уникальная, на современном уровне оснащенная материально-техническая база, созданная за последние годы сотрудниками вуза при поддержке правительства, общественных организаций и спонсоров, — база, которая способна хорошо служить высокоэффективной подготовке ведущих спортсменов Украины, научно-методическому и медико-биологическому обеспечению олимпийской подготовки, не используется Госкомспортом, а неоднократные предложения вуза по этим вопросам руководство Госкомспорта игнорирует. Более того, недавно нас уведомили о том, что 1,4 миллиона гривен — сумма из утвержденного бюджета университета на 2003 год и предназначавшаяся для развития материально-технической базы вуза как одного из ведущих центров олимпийской подготовки, — «переброшена» руководством Госкомспорта на другие объекты, по нашему мнению, неизмеримо менее значимые для решения задач олимпийской подготовки, чем наш университет.
Нам трудно понять, чем руководствовался ныне Госкомспорт, когда, готовя Кабинету министров Украины предложения по освоению огромных пустующих площадей на верхней части территории Национального спортивного комплекса «Олимпийский», не нашел хотя бы 5—10 процентов распределяемых площадей для развития Национального университета физического воспитания и спорта Украины, не включив его в план развития и не посчитав целесообразным обсудить этот вопрос с руководством вуза. Ведь наш университет обеспечен материально-технической базой всего лишь на 60 % от нормативов, а нынешние девять учебных корпусов вуза размещены на ограниченном участке площадью в 2,6 гектара, — и его дальнейшее развитие возможно только за счет прилегающей к университету территории НСК «Олимпийский» на Черепановой горе. Кстати, решение о выделении там нашему вузу участка площадью в 3,5 гектара было поддержано прежним руководством Госкомспорта и согласовано с Киевской городской государственной администрацией и другими инстанциями.
Как могла возникнуть у Госкомспорта идея строительства на территории НСК «Олимпийский» закрытого плавательного бассейна с аквапарком (на что требуются очень большие средства, которых и без того постоянно не хватает)? Ведь не так давно — в 2002 году — было принято постановление Кабинета министров о финансировании на паритетных началах — Госкомспортом и горадминистрацией (общей суммой в 5 миллионов гривен) — работ по доведению до современных мировых стандартов бассейна Центрального спортивного клуба армии. Этот бассейн, как известно, находится на территории спорткомплекса стадиона ЦСКА, где уже есть необходимая инфраструктура и ряд объектов, позволяющих создать полноценный центр олимпийской подготовки по таким водным видам спорта, как плавание, прыжки в воду, водное поло.
Не учитывает руководство Госкомспорта и того, что в настоящее время в Киеве есть около двадцати нефункционирующих плавательных бассейнов, для введения которых в строй действующих требуются относительно небольшие ассигнования. А тех немалых средств, которые собираются израсходовать инициаторы сооружения одного нового бассейна, планируемого на территории НСК «Олимпийский», вполне хватило бы и для доведения до необходимых кондиций существующего бассейна ЦСКА, и для возрождения многих других плавательных бассейнов в Киеве.
Очень трудно понять то упорство, с которым Госкомспорт концентрирует у себя все средства и выполняет рутинную работу, включающую планирование тренировочных сборов, составление смет по финансированию подготовки 52 штатных сборных команд страны (а это ныне — почти 1700 спортсменов не только основного состава, но и резерв — ближайший и отдаленный) и принятие от них отчетов, вместо того чтобы на основе договоров передать эти функции федерациям по видам спорта, добровольным спортивным обществам и ведомствам, позволив таким образом сформировать высокоэффективную в прежние годы систему олимпийской подготовки, как это происходит в странах с высоким уровнем развития спорта.
Необходимо отметить, что именно такое решение по отношению к основным национальным федерациям (велосипедного спорта, плавания, футбола и некоторым другим) было определено бюджетом на 2003 год. Однако нынешнее руководство Госкомспорта по непонятным причинам договоров с федерациями не подписало, финансовых средств им не передало, а потому, естественно, погрязло в бюрократической трясине, от чего серьезно страдают интересы дела.
В результате вместо столь нужной консолидации усилий всех заинтересованных организаций на полноценном решении актуальных задач олимпийской подготовки Госкомспорт не только не выполнил возложенных на него функций, но и приобрел множество оппонентов в лице руководителей ряда федераций по видам спорта, ведомственных и других спортивных организаций страны.
В последние месяцы стало совершенно очевидным, что Госкомспорт не только не преодолел те кризисные явления, которые из года в год накапливались в отрасли, но и резко усугубил их. А это, в свою очередь, негативно сказалось прежде всего на подготовке сильнейших спортсменов Украины к Олимпийским играм.
Однако сейчас еще можно успеть кое-что сделать для того, чтобы как можно достойнее представить нашу страну на Играх ХХVIII Олимпиады в Афинах, поскольку остался самый важный — заключительный — год олимпийской подготовки.
Интересно, что там, где дело касается других проблем отрасли, которые полностью вышли из сферы деятельности Госкомспорта (развитие системы физического воспитания населения, подготовка кадров, развитие материальной базы), то в них, благодаря инициативе различных людей и организаций, дела идут достаточно успешно. Это касается, например, интенсивного развития параолимпийского и студенческого спорта, развития многих так называемых неолимпийских видов, строительства современных спортивных сооружений на базе крупных предприятий и высших учебных заведений, интенсивного развития так называемой фитнесс-индустрии на базе множества оздоровительных клубов и центров и т.д. То есть там, где проявляется инициатива грамотных и предприимчивых людей, лишенных непрофессиональной опеки и ведомственного чиновничьего диктата, дела идут успешно.
Разумеется, одними лишь кадровыми мерами в сложившейся ситуации — при всей их важности — здесь не обойтись. Необходимо действенное внимание со стороны как государственных структур, так и широкой общественности к вопросу подготовки спортсменов Украины к участию в Играх-2004, к ее конкретизации, обеспечению как можно более высокого качества и ответственности основных исполнителей, в первую очередь — самих спортсменов, их тренеров, руководителей национальных федераций по видам спорта.
Что же касается развития отрасли физического воспитания и спорта и совершенствования системы управления ею, то здесь несомненно потребуются более радикальные меры. В частности, у нас в стране может оказаться полезным заимствование опыта Польши. Там, как и в Украине, за многие годы устали от крайне слабой эффективности работы и низкого авторитета своего спортивного ведомства — и упразднили его, создав соответствующую мощную структуру в системе Министерства образования. Высокий авторитет и возможности этого министерства в Польше, как и естественная, органичная взаимосвязь систем образования, физического воспитания и спорта, позволили довольно быстро преодолеть все те противоречия, которые в течение долгих лет лихорадили физкультурно-спортивную отрасль, помогли наладить эффективное взаимодействие с различными ведомствами, с Национальным олимпийским комитетом, спортивными федерациями и другими общественными организациями, расширить их права и повысить ответственность. Позитивные результаты проведенной в Польше такой структурной реорганизации не заставили себя ждать.
И это опыт не одной лишь Польши. Такая же практика в управлении спортом существует в Германии, Франции и других странах Европы. Таким же путём пошли и прибалтийские страны — Латвия, Литва и Эстония.
В Украине сегодня уже существуют необходимые предпосылки — как законодательные, так и организационные — для аналогичного решения назревшей острой проблемы. Ведь уже на протяжении нескольких лет действует Комитет по физической культуре и спорту Министерства образования и науки Украины — и надо отметить, что работает он значительно стабильнее и успешнее, чем Госкомспорт. Нужно только несколько расширить функции Комитета по физической культуре и спорту, действующего в системе Министерства образования и науки, и решить несложные организационные вопросы.
А Госкомспорт Украины — тем более в его нынешнем облике и при практикуемой руководством этого ведомства политике — себя попросту изжил и превратился в тормоз, ощутимо мешающий полноценной деятельности отрасли и ее успешному развитию.