Консолидация народа - это наличие у каждого человека ощущения общей судьбы со всеми земляками. Между тем у современных украинцев размыты даже границы понятия «мы», - по моему мнению, большинство из нас склонно к объединению вроде «я плюс все население - минус власть»…
Двадцатилетняя история нашей независимости свидетельствует, что власть, которую просветленные свободой массы взяли у «перелицованных» коммунистов далеко не в том объеме, который обеспечивал бы развитие демократии, - а поскольку в условиях демократии наши люди не жили, они и сейчас не знают, чего требовать от общественного строя, чтобы он был справедливым, - фактически не обеспечила объединительной модели жизни для социума. Два десятилетия государству необходима новая система управления. Так считает доктор экономики и социологии, профессор Юрий Саенко.
Изменить систему - сплотить народ
- За эти годы все надежды на систему управления, которая бы отвечала независимости, были потеряны, и мы пришли к олигархически-криминальной системе. Однако постоянно продуцируются тысячи якобы новых программ и планов относительно будущего Украины, - и государство не жалеет на это денег. Тем временем мы неуклонно приближаемся к полной разрухе, ведь наша экономика фактически представляет собой два сектора: первый - старые шахты, добывающие уголь и руду, заводы, которые выплавляют и продают металл, эксплуатируя отсталые советские технологии, и второй - индустрия торговли и развлечений. На этой почве не приживаются никакие программы будущего, в которых приводятся непонятные для населения аргументы по снижению инфляции и повышению ВВП, и реалистичность воплотиться в жизнь для этих программ такая же, как и реалистичность стать на горные лыжи для человека с ампутированными ногами... Нужно менять всю систему - политическую, экономическую, социально-экономическую, гуманитарную. У нас вообще нарушен взаимный переход между моделями, в которых существует общество, - действующей, желаемой, возможной и идеальной. Та же желаемая модель не проходит проверки действительностью в нынешней системе, чтобы стать достижимой в условиях ее изменения. А между тем наши люди задыхаются в петле галопирующей инфляции, о чем сигнализирует даже так называемый индекс борща: за последний год стоимость тарелки «украинского блюда №1» возросла в два с половиной раза.
Государство разглагольствует о каких-то «мозаичных» реформах, а люди, понимая, что их обманывают или откровенно издеваются, - остро ощущают, что не научились объединяться в отстаивании своих прав и свобод.
Чтобы почувствовать общую судьбу с другими, нужно не так уж много: общие территорию, культуру, язык и представление о будущем. Проблема Украины в том, что куда ни кинь, ничего общего нет. Языковым вопросом - «под сурдинку» России - нынешняя власть раздирает украинское сообщество. Фактически треть населения Украины общается между собой преимущественно на украинском языке, треть - на русском, а еще треть - на обоих, смотря по обстоятельствам. Религия, к сожалению, тоже не объединяет всех верующих. Культура - также. К счастью, украинцы единогласны в вопросе сохранения целостной территории страны, хотя имеют существенные различия в том, какую политическую систему избрать: часть их желает в Евросоюз, часть - в СНГ.
В создании модели будущего, по моему мнению, стоило бы использовать общую деятельность людей, которая привела бы к общественному развитию. Объединить украинцев могло бы то же Евро-2012 или идея подъема сельского хозяйства. Но при этом нужно показать людям, что это повысит уровень их жизни. То есть только всеобъемлющие общенациональные программы, предусматривающие общую деятельность всей массы, а не лозунги и декларации, могут служить консолидации общества. Но кто их создаст и предложит на суд общества?
Будущее Украины между кривыми зеркалами «славянского братства» и гражданской смиренности
В ноябре 2010 года социологический центр «Социс» получил ответы 3200 респондентов на вопрос Юрия Саенко: «Какова, на ваш взгляд, наилучшая модель для будущей Украины?» (см.табл.1).
- Прежде всего следует отметить, что украинское сообщество категорически против федерализма и передачи России «исконно русских земель» Востока и Крыма, - рассказывает ученый. - Пресловутый постсоветский синдром «братских славянских народов» выводит на первое место позицию «вступление в состав союза «Беларусь-Россия-Украина» с рейтингом 37%. Этим «синдромом» наиболее охвачен Крым, - там за союз высказывается 60% опрошенных, а дальше эта «эпидемия» постепенно утихает: Восток - 50%, Юг - 48, Север - 32, Центр - 27, Киев - 25, Запад - 6%. Указанный рейтинг коррелирует с процентом этнических русских в населении регионов, что подтверждается поддержкой «славянского братства» самыми многочисленными этносами: 55% русских и 33% этнических украинцев. Женщины также немного более «союзные»: за «братство» высказываются 39% женщин и 35% мужчин.
Этот «синдром» уверенно и прямо пропорционально нарастает с возрастом респондентов: от 28% у молодых (18-29 лет) до 43% в 60-летних и старше. С людьми, которым за сорок, понятно, - они с детства находились в плену мифа «все вокруг народное, все вокруг мое». А тот факт, что свыше четверти населения, которому на момент получения страной независимости было десять лет и меньше, поддерживает неоимперское «братство», - лежит исключительно на совести строителей олигархически-криминальной Украины: молодым людям, получается, она кажется более ужасающей, чем Российская неоимперия.
По уровню образования тенденция разумная: чем выше образование, тем наш гражданин дальше от «братских» иллюзий. Если среди людей с начальным или неполным высшим образованием пораженных этим «синдромом» почти половина (48%), то среди граждан с высшим - таких в полтора раза меньше, хотя все равно многовато (32%). Высокообразованный человек у нас все же плохо знает мировую и отечественную историю и ее уроки.
Четверть (26%) наших граждан предпочли бы остаться в нынешней форме независимости, - это стремление снижается от Центра (36%) к Крыму (12%) (с незначительной разницей между представителями обоих полов, разных возрастных категорий и людей с различным уровнем образования), с преимуществом украинцев (28%) над русскими (17%).
Принципиально новым является возврат Украины в европейское пространство, - только там у нее есть шанс стать совершенно независимой демократической страной. Это, к величайшему сожалению, понимает только пятая часть (22%) граждан Украины, от почти антиевропейских Крыма (10%) и Востока (10%) - до самого прогрессивного Запада (56%). А между ними по восходящей: Юг - 15%, Север - 19, Центр - 23, Киев - 33%. Количество мужчин (26%), высказавшихся в пользу вступления страны в ЕС, почти в полтора раза больше соответствующего количества женщин (18%). Украинцев (25%) - в два с половиной раза больше, чем русских (10%), но все равно уровень их «европейскости» ничтожный. Молодежь (31%) по этому показателю опережает пенсионеров (13%), а по уровню образования указанный показатель возрастает с 12 до 28%.
За всеми этими рейтингами и тенденциями стоит непобежденный советский раб: Советский Союз живет в каждой клетке сознания и подсознания украинца времен независимости. Социологические исследования - в подтверждение вывода - фиксируют недопустимо низкую (16%) долю достаточно осведомленных, проинформированных о состоянии общества граждан.
Выяснилось, что тех, кто руководствуется в своем поведении и оценке окружающего жизненного пространства реалистичностью и жизненной мудростью, всего 39%. Две трети электората (64%) не имеют влияния на власть и на принятие ею решений, - их влияние заканчивается с подсчетом голосов на выборах, сомнительных относительно чистоты процедуры.
Естественно, что три четверти электората (76%) не несут ответственности за положение дел в стране. Отсюда и весьма проблематичное распределение отношения населения к гражданству Украины: гордятся им - 50%, не определились - 30%, не гордятся - 20% (см.табл. 2).
На самом деле электорат разделен на две части. Одна - демократически настроенная (32%). Вторая - неуверенная, неопределившаяся (68%). Именно эти люди позволяют олигархически-криминальному клану в течение двадцати лет прибегать к бандитскому перераспределению собственности и сфер влияния, несмотря на нищету населения, благосостояние которого в последний год катастрофически ухудшается.