Михаила Петровича Драгоманова, выдающегося украинского мыслителя, философа, историка, политолога, фольклориста, литературоведа, публициста, общественного деятеля, ставят на второе, после Т.Шевченко, место в мартирологе самых ярких представителей украинского национально-культурного и демократического движения. И кто стал бы возражать? Разве что сам Михаил Петрович — с присущей ему иронией и неуступчивым характером объективиста. Он с опаской относился к культам личности, говоря: «...возможно, никому так не вредят молебны, как нам, полуварварам на востоке Европы».
Не может не впечатлять чрезвычайная целостность личности М.Драгоманова, основательность и убедительность его мысли, его, так сказать, научная степенность. Максималист в суждениях, он, как человек от природы высокоинтеллигентный, не любил полемических перехлестов, истерического надрыва, характерного для многих его оппонентов. Ему были ведомы, безусловно, и нерешительность, и муки совести, но всегда и во всем он отстаивал свой идеал: общину, как союз свободных людей, и нацию, которая должна быть хозяином в собственном доме.
Община как общественное образование, по мнению Драгоманова, прошла в Украине свой исторический путь, выработала собственную идеологию: «жить по своей воле на своей земле» в равенстве и общем владении всем, что нужно людям. Сама же Украина должна стать «обществом товариществ, союзом общин». Прообраз такой общины видел в Запорожской Сечи, которую считал коммунистическим творением украинского трудового люда («хозяйственно-воинская коммуна»).
Что же касается нации, то программную мысль Драгоманова по этому поводу мы можем найти в его «Листах на Надніпрянську Україну»: «Мы признаем национальности как очевидный факт, как результат определенных природных и исторических обстоятельств жизни народной (хоть иногда не исследованных научно и всегда переменных); мы признаем, что этот факт всегда нужно иметь в виду при общественном труде, особенно мы признаем важность наиболее видимого национального признака, народного языка как способа моральной связи между людьми. Поэтому, коротко говоря, мы отбрасываем не национальности, а национализм, особенно такой, который сам себя четко противопоставляет человечности или космополитизму. Мы не признаем принудительных мыслей и чувств, выдаваемых за национальные, никаких обязательных исторически-национальных святынь, а тем более ненависти к другим национальностям. Я всякий раз говорил одно и то же: космополитизм в идеях и целях, национальность в почве и формах культурного труда». Четкая и исчерпывающая формула, глубинная суть которой не утратила актуальности и по сей день!
Наука, самостоятельная исследовательская работа привлекали Драгоманова уже с юных лет. В Полтавской гимназии он увлекается серьезной исторической и философской литературой, со временем блестяще заканчивает историко-филологический факультет Киевского университета, чтобы уже через два года стать его преподавателем. «Неблагонадежный» и в студенческие годы, Драгоманов-профессор придерживался, как писалось в полицейском отчете, «украинофильских ошибочных взглядов». Сам Александр II подписал приказ об увольнении «сепаратиста» Драгоманова и установлении негласного надзора за ним. Начинается эмигрантская одиссея Драгоманова, продолжавшаяся до конца его дней. Поселившись в Женеве, он начинает работу, без которой трудно представить будущий прогресс украинского дела. Учреждает и издает первый модерный украинский политический журнал «Громада», множество книжек и брошюр на украинском, русском и западноевропейских языках (которых он знал пять). Эти издания призваны были информировать цивилизованный мир о малоизвестной для него украинской проблеме. Драгоманов становится полпредом украинства на Западе.
Интересным с этой точки зрения является такой эпизод. В мае 1878 года в Париже проходил литературный конгресс. Его вице-президент И.Тургенев ознакомил участников с текстом доклада, присланного М.Драгомановым президенту конгресса Виктору Гюго. Этот труд был посвящен истории украинского народа, особенностям его культуры и литературы, а завершался строками, обращенными ко всем литераторам мира: «Мы не претендуем на предложение резолюции. Мы хотим лишь вытянуть на дневной свет эту вопиющую несправедливость, жертвами которой в России являемся мы, и уверены, что конгресс не останется равнодушным к нашим жалобам...»
Кстати, В.Ленин, на первых порах благосклонно относившийся к идеям Драгоманова, обозвал его в конце концов «мелкобуржуазным либералом и националистом» — эти ярлыки наложили долго действующее табу на имя и произведения ученого. А как относился Михаил Петрович к марксизму? По авторитетному мнению Мирослава Поповича, марксизм Драгоманов считал прежде всего экономическим учением. Ему и его близкому другу Николаю Зиберу, пылкому приверженцу «Капитала», импонировало стремление Маркса реально, путем анализа дать характеристику экономики как объективного эволюционного процесса. Однако политические и социологические основы марксизма вызывали у него существенные возражения, особенно протестовал он против отождествления понятий «нация» и «государственность». Вот что он писал по этому поводу: «...многие русские социалисты самым серьезным образом поняли формулу Интернационала «Пролетарии всех стран (наций), соединяйтесь!» в таком виде: пролетарии всех стран, подчиненных русскому государству, обрусевайтесь! Странные интернационалисты эти не хотят замечать, что вместо человечества, да еще социалистического, они подсовывают нам государство аристократическое, буржуазное и бюрократическое, и при том, неизбежно, национальное же...»
Как видим, рассматривая и оценивая идеи, кроме принципиальности, нужно руководствоваться еще и здравым смыслом. Поэтому никто из благоразумных, вдумчивых ученых Запада не выбрасывает Маркса или того же Ленина с «корабля современности».
Хотя Украинец (один из псевдонимов М.Драгоманова) иногда бывал чересчур придирчивым, а то и жестоким и необъективным критиком творчества своих соотечественников, в частности Шевченко (известно, что он упрекал поэта за недостаток культуры, начитанности, европейской школы, считал почти все его поэмы, особенно «Гайдамаки», несовершенными, даже в определенной мере вульгарными, а стихи — далекими от совершенства народных песен), все же он никогда не опускался до очернения и грубости, издавал в Женеве шевченковский «Кобзарь», запрещенный в царской России цензурой, пропагандировал творчество большого украинского поэта в европейском обществе.
Последний период жизни и деятельности М.Драгоманова связан с Софией, куда его пригласили на кафедру общей истории новоучрежденной Высшей школы (будущего университета). Здесь он развернул большую и плодотворную научную деятельность по этнографии и фольклору, написал несколько работ, одна из которых — «Чудацькі думки про українську національну справу» — стала украшением его творческого наследия. Исследуя историю становления европейских государств как национальных образований, Драгоманов приходит к мысли, что «нужно искать всемирную правду, которая была бы общей для всех национальностей» и объединила их ради высшей цели.
В своих статьях Драгоманов много внимания уделяет «русскому вопросу». Осуждая великорусский шовинизм во всех его проявлениях, ученый надлежащим образом оценивает достижения русской культуры и тот факт, что европейский мир принял русское писательство равноправным членом в свою семью, предрекает в недалеком будущем наступление времени, когда русский станет одним из мировых языков. Как задачу на будущее Драгоманов выдвигает идею общей борьбы украинцев и русских против имперской политико-административной системы, за свободу и децентрализацию.
...Прочитайте или перечитайте «Чудацькі думки про українську національну справу», и вы почувствуете, что, высказанные более столетия назад, они пульсируют живой мощной струей и нынче. Их можно одобрять или осуждать, но никто не останется равнодушным. Прочитайте, не откладывая, по давней «чухраинской» привычке, на завтра — возможно, знакомство с идеями великого украинского мыслителя поможет избежать многих ошибок уже сегодня.