Соответствующее решение принял и обнародовал КСУ сегодня, в четверг 23 декабря. В частности, суд постановил признать неконституционными ч. 1 ст. 141, ч. 6 ст. 258 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Кроме того, КСУ рекомендовал парламенту привести порядок привлечения лиц к административной ответственности за нарушения в сфере нарушения безопасности дорожного движения в случае их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции фото- и киносъемки, в соответствие с этим решением.
Напомним, что в ч. 1 ст 141 КУобАП говорится, что совладельцы и владельцы транспортных средств привлекаются к административной ответственности на основании фиксации их нарушения скорости устройствами, работающими в автоматическом режиме. А в ч. 6 ст. 258 КУобАП говорится, что в случае автоматической фиксации нарушения ПДД протокол об админнарушении не составляется, а постановление об административных нарушениях выносится без участия лица, привлекаемого к админответственности.
Как известно, ранее ГАИ, на основе данных "Визиря", могли штрафовать водителей за превышение скорости.
Напомним, в КСУ с конституционным обращением обратился гражданин Артем Багинский. Он попросил официально растолковать положения части первой статьи 141 Кодекса Украины об административных правонарушениях. В этой статье говорится, что для привлечения к административной ответственности водителей могут использоваться специальные автоматические технические средства с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи или средства фото- и киносъемки, видеозаписи. Заявитель утверждает, что в административных делах с юридически одинаковыми обстоятельствами местные суды по-разному применяют спорную норму кодекса. Так, в одних случаях суды по искам владельцев транспортных средств признают недействительными и отменяют постановления о привлечении к админответственности, в других - отказывают в удовлетворении исков и оставляют в силе такие постановления.
По мнению автора ходатайства, практика судов относительно порядка применения и достоверности показаний прибора «Визир» как основания для привлечения к административной ответственности является неоднозначной в части принадлежности и допустимости доказательств.
По материалам: РБК-Украина