Глава Национального агентства по противодействию коррупции Александр Новиков не смог сформулировать четкую позицию по скандальному градостроительному законопроекту №5655, но указал на недостатки в процессе его принятия. Более того, с регламентом проведения антикоррупционной экспертизы в НАПК есть глобальные проблемы, отметила в интервью ZN.UA глава подкомитета по вопросам градостроительства, благоустройства и земельных отношений Анна Бондарь, с которой пообщались Александр Салиженко и Виктория Олийнык.
Объясняя, почему Нацагентство не имело четкой позиции во время проведения экспертизы и голосования законопроекта №5655, Анна Бондарь назвала поведение НАПК очень странным.
«Почему это произошло, я не знаю, но выглядело это очень странно, – заявила Бондарь. – Сначала мы получаем письмо от заместителя председателя НАПК о том, что есть определенные несогласованности. Затем видим интервью главы НАПК Александра Новикова, где он говорит, что все отлично. Его пригласили на заседание комитета, но он не пришел, и у депутатов не было возможности спросить его, что это было».
Депутат добавила, что направляла главе НАПК Александру Новикову запрос, в котором просила объяснить позицию Нацагентства относительно документа и еще раз уточнить, все ли замечания антикоррупционной экспертизы ВР учла при принятии законопроекта во втором чтении. Однако четкого ответа на вопрос Новиков не дал.
«В то же время Новиков своим ответом подтвердил два очень важных момента: законопроект готовили и принимали непрозрачно и решить проблему может только Градостроительный кодекс », – говорит Бондарь.
«Также есть глобальные моменты, связанные с регламентом проведения антикоррупционной экспертизы НАПК. Формально специалисты агентства вправе приобщиться на определенном законодательном этапе. Я их приглашала в рабочую группу по разработке Градостроительного кодекса, но мне сказали, что НАПК не имеет полномочий входить в рабочие группы по разработке законопроектов. Они вправе включиться только после первого чтения», – отметила Бондарь.
Всю эту ситуацию депутат считает ошибочной. Ведь вместо того, консультационная стадии разработки Градостроительного кодекса и не допустить бесполезной работы многих людей, происходят только регистрации инициатив с последующими скандалами.
«Если концепция построена неправильно, то изменить что-то уже невозможно. Я всегда поддерживаю предварительные консультации. Чем раньше привлекать разных экспертов, тем устойчивее будет результат. Но НАПК ограничено регламентом, и я уверена, что это нужно менять», – добавила Бондарь.
Напомним, Георгий Могильный уже писал в статье «Что нужно знать президенту, прежде чем подписывать законопроект №5655», что скандальный законопроект №5655 приняли во втором чтении при полном молчаливом согласии НАПК, от которого все прогрессивное сообщество ждало правдивого заявления. Хотя Нацагентство и провело мониторинг, в ходе которого выявило коррупционные риски в новой редакции законопроекта №5655, но в то же время оно нарушило собственные порядки и не провело повторной антикоррупционной экспертизы, представив в ВР только перечень поверхностных недостатков под видом простых замечаний. В то же время даже эти замечания НАПК не были полностью учтены, и коррупционные риски остались в финальной редакции законопроекта. А Новиков в свою очередь публично распространил заведомо недостоверную информацию об отсутствии коррупционных рисков в законопроекте и учете всех замечаний НАПК.
Отчет внешней независимой оценки эффективности деятельности Национального агентства по предотвращению коррупции (НАПК) — это прецедент. 217 страниц подробного разбора полетов руководителя и команды ключевого звена всего антикоррупционного блока. Под лупой международной комиссии - 2020-2021 годы деятельности НАПК во главе с Александром Новиковым. Подробности в материале «Итоги внешнего аудита НАПК: стратегический провал институции или Новикова?» раскрывает редактор отдела политики Инна Ведерникова.