Об этом пишут в своей статье для ZN.UA Валерий Иванов (Академия украинской прессы), Виктория Сюмар (Институт массовой информации), Наталья Лихачева (ГО «Телекритика»), Наталья Костенко (Институт социологии НАН Украины).
Эксперты видят несколько причин, почему сейчас ситуация лучше, чем во времена кучмизма.
«Во-первых, власть не имеет достаточно большой профессиональной пропагандистской машины, способной выработать содержание и навязывать исключительно свой дискурс. Во-вторых, зоной относительной свободы остаются печатные СМИ. В-третьих, достаточный вес набирают интернет-каналы, по которым информацию получают те, кто принимает решения», - отмечают авторы статьи.
«Однако очевидно, что, вместо информирования и разъяснения собственных действий, публичной дискуссии по поводу актуальных проблем, власть выбрала стратегию отмежевания от критики и замалчивания общественно важной информации, превращения СМИ в типично развлекательный продукт», - уверены эксперты.
Однако, по мнению авторов статьи, такой подход для власти может быть «эффективным» лишь в кратковременной перспективе.
«В более длительной перспективе такая политика приведет к вполне ожидаемым результатам - снижению доверия общества к традиционным СМИ, снижению их рейтингов, оттока значительной части аудитории в интернет, превращение интернет-изданий и социальных сетей в основной источник информации и постепенное отмирание журналистики как профессии», - говорится в статье.
«Здесь не будет победителей, поскольку потеряют все. Власть потеряет важный индикатор общественных настроений и проблем, общество - качественную информацию и возможность увидеть критический взгляд, понять суть событий и процессов и сделать выводы и осознанный выбор, а журналисты потеряют не только аудиторию - они потеряют профессию. И это нужно понимать, принимая нынешние правила навязанной игры», - констатируют эксперты.
Подробнее читайте в материале «Курс на стерильность» в свежем номере «Зеркала недели. Украина».