Хотя в Верховной Раде Украины уже есть законопроект, который предусматривает изменение порядка отбора директора Государственного бюро расследований и аттестацию персонала, однако суть будущей реформы ГБР должна заключаться не в кадровом отборе, а в изменении логики подследственности, системы контроля и роли органа в общей системе правопорядка, пишет в статье "Реформа ГБР: не смена директора, а изменение логики органа" руководитель направления "Правопорядок" Лаборатории законодательных инициатив Евгений Крапивин.
"Не только кто, но и как: условия настоящей перезагрузки ГБР. История Государственного бюро расследований уже знает попытки "перезагрузок", которые не дали долгосрочного эффекта. Если структура и дальше будет сочетать сверхширокий портфель полномочий — политическое влияние на ее деятельность будет неизбежным", - отмечает аналитик.
По его словам, если направлением бюро таки будут преступления в сфере правосудия и служебных злоупотреблений, как это и планировалось, то для этого нужно сформировать ресурсы и кадры.
"Начать со специализации следственных подразделений и перейти к созданию защищенных каналов связи, расширение института обличителей к служебным преступлениям и тому подобное. Многие идеи, высказанные в 2021 году в правительственной Стратегии противодействия пыткам, так и не были реализованы, а взяться за это должно именно ГБР", - напоминает Крапивин первоначальный замысел.
Другим моментом будет необходимость развивать аналитическую способность ГБР, чтобы оно могло прогнозировать преступность и противодействовать ей, чтобы в конце концов, приблизить украинскую систему правопорядка к европейской.
С другой стороны в ГБР следует внедрить реальные инструменты контроля и подотчетности.
"Формальное наличие подразделений внутреннего контроля, советов общественного контроля и т.д. не гарантирует результата, если эти механизмы не могут реально влиять на деятельность ГБР. Они должны быть достаточно независимыми от руководства и беспристрастно рассматривать жалобы на работников Бюро", - пишет эксперт.
Как вариант промежуточного контроля он предлагает периодический аудит деятельности, в результате которого руководитель может потерять должность, а работа органа может быть существенно откорректирована извне — правительством и парламентом.
"Реформа ГБР сегодня — это проверка на способность развивать институты с реальными сдерживаниями и противовесами. Без системного переосмысления роли этого органа кадровые изменения не сработают. Назначение нового руководства — лишь один из многих шагов, необходимых для реальной реформы ГБР", - определяет комплексность вопроса Крапивин.
Он отмечает, что даже максимально прозрачный конкурс на замещение руководящих должностей с участием общественности и международных экспертов не решит проблемы, если орган и дальше будет работать с той же концентрацией полномочий, размытой подследственностью и слабыми предохранителями от злоупотреблений, без внешнего и внутреннего контроля.