От редакции: На ZN.UA обиделась целая парламентская ВСК по «борьбе с коррупцией» в правоохранительных органах. Возглавляет ее Сергей Власенко («Батьківщина»), заместитель — Максим Бужанский («Слуга народа»), в экспертном совете — хорошо известный в узких кругах адвокат Ростислав Кравец, выдвинутый главой Национального союза адвокатов Украины Лидией Изовитовой.
Главе ВСК не понравилось, что мы написали, что комиссию создали как инструмент власти для «убийства» НАБУ и САП, а после провала драконовского закона она начала давить на Высший антикоррупционный суд, заваливая его запросами за пределами своей компетенции, — на что прямо указывает глава ВАКС Вера Михайленко.
Сергей Власенко, который во время голосования, по нашей информации, не выпускал из рук телефон с Ермаком на линии, назвал наши материалы «манипулятивными». Поэтому публикуем манипулятивную статью главы ВСК. Пусть здесь полежит.
В течение последних месяцев на страницах издания «Зеркало недели» как минимум трижды упоминалась в негативном контексте деятельность Временной следственной комиссии Верховной Рады Украины по вопросам расследования возможных фактов коррупции или связанных с коррупцией в правоохранительных органах, судах и органах судебной власти.
В ряде публикаций были предоставлены исключительно негативные субъективные оценки (без предоставления каких-либо доказательств или подтверждающих фактов) работы Комиссии и односторонне интерпретированы ее решения, что формирует у читателей предвзятое представление о результатах и задаче Комиссии. При этом редакция издания «Зеркало недели» ни разу не обращалась в Комиссию за комментарием или разъяснением для сбалансированного освещения событий.
Благодарен, что все же как результат рассмотрения обращения Комиссии редакция, соблюдая законодательство о журналистской деятельности, предоставила возможность опубликовать этот материал со следующими позициями о деятельности Комиссии.
Временная следственная комиссия не была образована «за один день». Идея расследования возможных фактов коррупции во ВСЕХ правоохранительных органах, судах и органах судебной власти вызревала в течение длительного времени. С момента инициирования до фактического образования Комиссии прошли многочисленные консультации, согласования и обсуждения.
Комиссия создана исключительно для расследования возможных фактов коррупции во ВСЕХ правоохранительных органах, судах и органах судебной власти. Комиссия не создавалась для преследования конкретных органов, в частности НАБУ или САП, как это было указано в публикациях. Такие утверждения — необоснованные и не подтвержденные доказательствами. Хотя возможная коррупция и в НАБУ, и в САП, КАК И во ВСЕХ ДРУГИХ правоохранительных и судебных органах — предмет деятельности ВСК.
По состоянию на сегодняшний день Комиссия провела четыре заседания, ни одно из которых не было посвящено деятельности НАБУ и САП. Комиссия определила первоочередные задачи, поэтому подробный анализ работы указанных органов будет проведен позже. Ближайшее заседание Комиссии будет посвящено прозрачности отбора судей на должности в апелляционных судах.
Комиссия расследует возможные факты коррупции во ВСЕХ правоохранительных и судебных органах, включая Высший антикоррупционный суд (ВАКС). Комиссия направила законные запросы об организационных и административных вопросах (штаты, расходы бюджета, государственная охрана) во ВСЕ органы, которые являются объектом расследования.
Вместе с тем только ВАКС игнорировал запросы Комиссии, более того, публично заявляет о якобы «давлении» на него со стороны Комиссии, распространяя служебную переписку сред «дружественных» журналистов (о чем публично и непублично заявляют сами журналисты).
Запрашиваемые Комиссией материалы ВАКС мог предоставить с грифом «для служебного пользования» с целью обеспечения безопасности деятельности Суда в случае наличия обоснованных опасений. Впрочем, сначала Суд вообще скрывал от Комиссии общую информацию о финансовых вопросах (которую предоставил только после повторного запроса Комиссии), а позже и до сих пор — скрывает информацию о количестве судей, имеющих государственную охрану, и основаниях ее предоставления, что свидетельствует о возможном утаивании от парламента и общества запрашиваемой информации с целью возможного избежания ответственности за коррупционные действия.
Подчеркиваю, Комиссия не осуществляет какого-либо давления на деятельность ВАКС — ее запросы касаются организационных и административных аспектов, финансовых вопросов (рационального и законного использования бюджетных средств) и результатов работы, не конкретных дел или участников процесса. Комиссия ни разу не направляла запросы в ВАКС или какой-либо другой суд или правоохранительному органу о конкретных производствах и/или их участниках.
Обращаю внимание: Комиссии стало известно, что государственная охрана судей ВАКС, возможно, предоставляется с нарушением антикоррупционного законодательства, что и требует расследования и внимания со стороны Комиссии.
Часть 2 статьи 10 Закона Украины «О Высшем антикоррупционном суде» определяет: «Судье Высшего антикоррупционного суда, а В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ по его заявлению также членам его семьи, предоставляется круглосуточная охрана. По заявлению судьи Высшего антикоррупционного суда осуществляется круглосуточная охрана личного или служебного жилья судьи».
Поэтому Комиссия направила обращение в ВАКС как суду первой инстанции и Апелляционную палату ВАКС с просьбой проинформировать Комиссию: на каком основании и сколько судей ВАКС пользуются государственной охраной?
Комиссия ожидала прозрачного взаимодействия с ВАКС по этому вопросу, поскольку он может содержать признаки коррупции. Но глава ВАКС и и.о. главы Апелляционной палаты ВАКС дали на указанное обращение Комиссии идентичные (две трети текста переписаны слово в слово) ответы: отказ в предоставлении информации.
В своих ответах на имя Комиссии Апелляционная палата ВАКС дублирует ответ суда первой инстанции или наоборот, что ставит под сомнение независимость этих органов и свидетельствует о возможной коррупционной практике. Предоставление идентичных ответов со стороны ВАКС и Апелляционной палаты ВАКС вызывает обоснованные сомнения о фактической независимости и самостоятельности этих органов.
Такая практика свидетельствует об отсутствии надлежащего организационного и функционального обособления между судом первой инстанции и его апелляционной инстанцией, что уже, очевидно, свидетельствует о коррупционной составляющей в деятельности суда. Если Апелляционная палата не формирует собственную позицию, а дублирует ответ суда первой инстанции или наоборот, это означает отсутствие самостоятельного анализа фактов и правовых оснований. Такая согласованность может быть результатом внешнего влияния или предварительной договоренности.
Вместе с тем подчеркиваю, что Комиссия действует исключительно в рамках закона и не осуществляет давления на суды или другие органы. С соблюдением всех требований Закона Украины «О временных следственных комиссиях и временных специальных комиссиях Верховной Рады Украины» Комиссия направляет запросы и обращения с законным требованием предоставить информацию общего характера для проведения анализа на предмет возможных фактов коррупции в правоохранительных органах, судах и органах судебной власти.
Комиссия также обратилась в ВАКС с вопросами о законности получения судьями ВАКС служебных квартир, поскольку о нарушении в этом вопросе писали и в СМИ, и в заявлениях на имя Комиссии. Или в ответ мы вновь услышим о «давлении на суд»?
В то же время информационные кампании против Комиссии отвлекают внимание от реальных фактов нарушений антикоррупционного законодательства. Комиссия наблюдает попытки отдельных органов и их представителей использовать информационные атаки для дискредитации ее деятельности, отвлечения внимания от реальных коррупционных проблем.
Призываю правоохранительные и судебные органы, средства массовой информации, блогеров прекратить манипуляции и содействовать реальной борьбе с коррупцией в правоохранительной и судебной системе.
Подчеркиваю, что независимые правоохранительные органы не должны быть бесконтрольными и безнаказанными. Независимость не означает бесконтрольности (пример — Федеральное бюро расследований США, которое является подразделением Министерства юстиции США, но при этом это независимый правоохранительный орган).
Независимость органов судебной власти никак не означает безнаказанности. Те, кто получает полномочия вершить правосудие, несут огромную ответственность — и избежание наказания за коррупционные действия или бездеятельность в борьбе с ней недопустимо. Ответственность должна быть полной и неотвратимой: если судьи или другие должностные лица органов государственной власти сознательно или по небрежности не противодействуют коррупции и (или) сами совершают коррупционные или связанные с коррупцией правонарушения, они должны быть наказаны так же, как любой другой в государстве, поскольку закон один для всех.
Идея неприкосновенности не может превращаться в инструмент безнаказанности. Власть, которая не является объектом контроля и не несет ответственности за злоупотребления, сама становится источником коррупции. Судебная система, которая не борется с коррупцией внутри себя, обесценивает принципы справедливости и ставит под угрозу весь государственный механизм. Независимость — это не щит для преступников в мантиях или на каких-либо должностях в правоохранительной системе. Это инструмент, который должен гарантировать правосудие, а не защищать тех, кто может подрывать его изнутри.
Временная следственная комиссия продолжит свою работу с целью предотвращения коррупции в любом правоохранительном органе и органах судебной власти.
Призываю журналистов соблюдать журналистские стандарты (осуществлять объективное освещение позиций всех сторон), а представителей гражданского общества — приобщиться к работе группы экспертов при ВСК для профессиональной дискуссии.
Давайте вместе работать над преодолением коррупции в Украине, а не прятаться исключительно за комфортом бесконтрольной системы.