В Кремле хорошо понимают невозможность быстрого урегулирования в Донбассе, но идут на диалог с Киевом. В своей статье для ZN.UA эксперт Украинского института будущего Евгений Енин не исключает, что настоящая цель Кремля - склонить команду Зеленского к такой модели урегулирования, которая не будет воспринята украинским обществом и прогнозируемо приведет к обострению внутриполитической ситуации в Украине, вплоть до проявлений сепаратизма, например, на Западе страны.
Автор предупреждает, что дальше возможен рост рисков фрагментации государства, что потом может снять с России ответственность и за аннексию Крыма, и за агрессию в Донбассе.
"Ряд элементов молдовского опыта урегулирования (как позитивного, так и негативного) мог бы быть полезным и для Украины", - отмечает эксперт.
Во-первых, давно назрело создание единого центрального органа исполнительной власти, который сконцентрировал бы функции реализации политики реинтеграции Донбасса (и Крыма) на всех направлениях: от политического, экономического, социально-гуманитарного до безопасностного.
"Припомнились также планы отдельных чиновников ликвидировать МинВОТ и передать его компетенцию в Минобороны, которые, к счастью для государства, так и не были реализованы", - продолжает Енин.
Во-вторых, Украина должна определить ожидаемый результат от урегулирования конфликта в Донбассе и утвердить государственную стратегию его достижения. Многослойная политика реинтеграции должна внедряться в жизнь, независимо от хода тех или иных форматов или позиций внешних игроков. В Молдове так и есть, хотя и не в идеальном виде, а у нас ситуация до сих пор напоминает басню Крылова "Лебедь, Щука и Рак".
"Хотелось бы, например, видеть план Украины на случай блокирования Мариупольского морского порта. Уже сейчас следует начать предметные дискуссии по формированию фонда реинтеграции, пока внешние игроки еще сохраняют определенный интерес к урегулированию конфликта (Молдова потеряла свое идеальное "окно возможностей" в 2008 году, поскольку ЕС и США со временем переключились на другие безотлагательные вопросы)", - пишет автор.
В-третьих, правительство и президент должны четко определить красные линии урегулирования, пересечение которых может привести к разрушению проекта "Украина". Вопрос амнистии, изменений в Конституцию, язык и прочие требуют крайне осторожного подхода и правильной коммуникации с обществом, иначе мы можем иметь дело с аналогом "народной республики" во Львове или Закарпатье, в чем Путин и К°, собственно, и заинтересованы.
"Архиважно не поддаваться на провокации и не садиться за стол переговоров с квазигосударственными образованиями", - предупреждает Енин.
В-четвертых, государству необходимо осознать, что главная борьба должна вестись не за территории, а за умы людей, за трудоспособное население Донбасса, которое надо стимулировать к учебе и работе в Украине.
В-пятых, надо научиться отстаивать национальные интересы, невзирая на яростное внешнее давление, - тот же Воронин в Молдове в свое время нашел в себе силы отказаться от меморандума Козака… Украинский пример - Янукович, поставивший Украину на карту в торгах с Путиным и, в конце концов, проигравший.
"Каждый переговорный процесс - далеко не всегда победа, но искусство дипломатии дает возможность избежать любой невыгодной для Украины договоренности!" - резюмирует Енин.
Детальнее о том, реален ли "план Козака" для Донбасса, читайте в статье Евгения Енина "Приднестровские уроки для Украины" для ZN.UA.