«На сегодняшний день стало очевидным, что материалы уголовного дела содержат беспрекословные доказательства невиновности второго президента Украины в инкриминируемом ему превышении власти, якобы связанном с гибелью Георгия Гонгадзе. Л.Кучма непричастен к трагическим событиям с Г.Гонгадзе», - говорится в заявлении адвокатов Л.Кучмы.
По словам защиты, отсутствие экс-майора Госохраны Николая Мельниченко, на показаниях которого основано уголовное преследование Л.Кучмы, делает невозможным судебное рассмотрение дела и вынесение окончательного решения по сути, адвокаты рекомендовали Л.Кучме воспользоваться конституционным правом и обжаловать в суде возбуждение дела. В противном случае без каких-либо выводов суда неизвестно, сколько будет длиться его пребывание в «нынешнем неопределенном статусе», который является ограничением его конституционных прав и свобод.
Напомним, уголовное дело в отношении Л.Кучмы возбуждено 21 марта 2011 года. Он обвиняется в превышении власти и служебных полномочий, которые привели впоследствии к убийству журналиста Г.Гонгадзе (ч.3 ст.166 Уголовного кодекса в редакции 1960 года). Пленки экс-майора управления Госохраны Николая Мельниченко признаны вещественным доказательством в деле.
Как комментировал ранее это обращение СБУ адвокат Н.МельниченкоНиколай Неделько, это произошло «именно тогда, когда досудебное следствие по уголовному делу, возбужденному в отношении экс-президента Кучмы подходит к концу, и пленки Мельниченко признаны в качестве доказательств по данному делу».
«Речь идет именно о тех доказательствах, которые получены негласным путем с помощью оперативно-технических средств, то есть, в результате оперативно-технического документирования», - уточнил адвокат. По его словам, дальнейшая судьба пленок Мельниченко как доказательств, судьба самого Мельниченко как свидетеля, и судьба главных фигурантов дела Гонгадзе находилась в определенной степени в руках Конституционного суда.
Ранее адвокаты экс-президента Леонида Кучмы Сергей Ульянов и Виктор Петруненко заявляли, что Н.Мельниченко не смог в суде доказать необходимость прослушки кабинета Л.Кучмы, поскольку не привел никаких аргументов в пользу «крайней необходимости» своих действий. Адвокаты Л.Кучмы считают, что уголовное дело против Н.Мельниченко было закрыто незаконно.