В Киеве состоялся IV съезд судей Украины. Событие незаурядное, учитывая, что съезд является высшим органом судейского самоуправления и собирается нечасто. Впрочем, вряд ли у присутствующих сложилось впечатление, что они стали участниками исторического события. Процентов 90 из того, что прозвучало там, все мы уже могли слышать, причем неоднократно. Приводимые цифры, характеризующие работу судебной системы государства, хотя и отличались от предыдущих итогов, на изменение прочно установившихся тенденций влияли мало. Как и прежде, кадровый состав, финансирование и результаты труда, мягко говоря, оставляют желать лучшего. И хотя министр юстиции Сюзанна Станик во время своего выступления сердечно и многократно благодарила находящегося в президиуме главу государства за понимание, поддержку и помощь в решении насущных проблем судебной системы, профинансирована она в нынешнем году всего на 54% от потребностей. Вместе с тем, министр сообщила, что 71 раз обращалась по этому поводу к премьер-министру Украины Валерию Пустовойтенко и министру финансов Игорю Митюкову. Несмотря на утвержденную государственную программу обеспечения судов помещениями и судей квартирами, помещения 70% районных и городских судов сегодня находятся в аварийном состоянии, а двум тысячам судей приходится снимать квартиры.
Независимость. Варианты толкований
Высшие должностные лица государства не стали акцентировать внимание на существующих разногласиях, как это случалось ранее. Тем не менее, отсутствие единодушия в толковании краеугольного для судебной власти понятия - ее независимости - было очевидно.
Президент Украины Леонид Кучма: «Независимость судебной власти не может и не должна привести к превращению ее в обособленную, замкнутую корпорацию, которая не признает ни законодательной, ни исполнительной власти…
К основным признакам демократии относится постоянный внешний контроль за деятельностью властных структур, в том числе и суда. В мировой практике система такого контроля выработана и с успехом применяется. Она запрещает лишь неправомерное воздействие на судей. А значит, допускает воздействие правомерное. Более того, исходя из демократических основ организации властных структур, оно является крайне необходимым. Гарантию независимости судей нельзя возводить в абсолют».
Председатель Верховного суда Украины Виталий Бойко: «По поводу того, что судейский корпус стал вроде бы корпоративным, а суды - неуправляемыми. Мне кажется, что если говорить о независимости, то она либо есть, либо ее нет. И понятие больше или меньше тут не подходит».
Председатель Верховного суда Автономной Республики Крым Виктор Тютюннык: «Сегодня о равенстве трех ветвей власти не может быть и речи, так как исполнительная власть поставила судебную в нищенское положение. Нас содержит местная власть и спонсоры, поскольку государство создало такие условия, что существование независимого суда невозможно».
Юрий Кармазин, председатель Высшей квалификационной комиссии судей, судья Верховного суда Украины: «Сегодня нередко идет речь о том, что судам предоставлено слишком много независимости. Следствие и прокуратура, не собравшие достаточного количества доказательств, кричат о том, что суды попустительствуют преступникам, о судейском произволе, о необходимости поставить суды под контроль. Но если мы отступим в данной ситуации, если правовые рычаги начнем подменять какими-то другими, то ситуация с защитой законных прав и интересов граждан действительно будет безнадежной. Приходится констатировать, что властные структуры нашего государства также имеют намерение прибрать к рукам третью власть путем превращения ее в содержанку. В законодательной и исполнительной власти продолжает действовать примат политической целесообразности над правом».
Работа
над ошибками
За кражу из кабинета шести новогодних подарков стоимостью 28 гривен 89 копеек человека осудили к трем годам лишения свободы. К полутора годам - за продажу двух блоков сигарет «Прима» с незаконным получением прибыли в размере трех гривен. Есть и противоположные примеры, когда за похищение семи тракторов, грабежи присуждалось условное наказание. Все эти приговоры отменены в порядке надзора.
За шесть месяцев нынешнего года из-за мягкости отменены приговоры в отношении 697 осужденных. В кассационном порядке и порядке надзора смягчены 1,5 тысячи приговоров. Суды допускают много ошибок не только применяя наказания, но и при юридической оценке противоправных действий. Так, в прошлом году изменены приговоры с переквалификацией преступлений в отношении 1738 человек, что составляет 15% от всех установленных ошибок.
За шесть месяцев этого года из 103 дел, по которым решения отменены в порядке надзора, отменено более половины - 65 кассационных постановлений. Наиболее распространенным в судопроизводстве является ненадлежащее выполнение требований закона о всестороннем и полном выяснении обстоятельств дела.
Рассмотрены «коррупционные» дела в отношении 3863 лиц. Две трети из них - закрыты, и лишь 118 направлены в прокуратуру для проведения следствия. До Верховного суда доходят дела, по которым людей незаконно привлекли к административной ответственности за коррупцию, в результате закрываемые ввиду отсутствия состава преступления. Доходит до абсурда: государственного служащего привлекают к ответственности за коррупцию из-за того, что он не оплатил проезд в общественном транспорте.
Виталий Бойко: «Незаконными, необоснованными в прошлом году были признаны 19 тысяч решений по гражданским делам и приговоры в отношении 11,5 тысячи лиц по уголовным делам. За последние полтора года вынесено пять тысяч отдельных постановлений по поводу нарушения законности при осуществлении дознания и предварительного следствия. Нарушения уголовно-процессуального закона имеет место на всех стадиях производства дел. Треть постановлений вынесена в связи с грубым нарушением процессуальных сроков, в частности сроков ведения следствия и содержания людей под стражей. Каждое десятое постановление связано с нарушением конституционного права человека на защиту. Распространенными являются случаи, когда при производстве дознания и предварительного следствия подозреваемого допрашивают в качестве свидетеля, что исключает возможность иметь защитника до первого допроса. К сожалению, в работе государственных органов, которые мы называем правоохранительными, можно встретить все: от фальсификации протокола допроса лица, которое вообще никто не допрашивал, до воспроизведения обстановки преступления незрячим подозреваемым и нанесения телесных повреждений невинным гражданам. Вместе с тем отдельные факты, а их много, свидетельствуют о наличии значительного количества ошибок и со стороны судей при определении уголовного наказания».
Леонид Кучма: «Весьма распространенное явление - слишком мягкий подход к тем, кто посягает на экономические устои государства, совершает тяжкие преступления против личности. По причине мягкости наказания отменяется каждый пятый из вынесенных приговоров. На этом фоне - годы лишения свободы за копеечные кражи. Тут явно не на высоте и органы прокуратуры.
Как, скажите, квалифицировать такой факт из деятельности Чутовского районного суда на Полтавщине: дело о взяточничестве слушалось здесь целый год, а после этого еще почти год не был вынесен приговор. Причем дело рассматривал председатель этого суда.
Можно согласиться и с тем, что 23 тысячи лиц, которые числятся сегодня за судами и содержатся в следственных изоляторах, - это явно слишком много.
Украина занимает одно из первых мест в Европе по количеству осужденных к лишению свободы. Эта мера применяется у нас в широких масштабах. За прошлый год и первую половину нынешнего осуждено к лишению свободы сроком до трех лет за преступления, не являющиеся тяжкими более 70 тысяч лиц. Это почти 60% от всех осужденных к лишению свободы. Более 20 тысяч осуждено к одному году заключения. Не думаю, что это свидетельствует о высокой квалификации части должностных лиц, которым доверено реализовать карательную политику государства».
Кузница кадров
Юрий Кармазин: «Негативным моментом является то, что к принятию экзаменов у претендентов на должность судьи квалификационные комиссии подходят формально, упрощенно, в некоторых случаях даже халатно. Вследствие чего на должность судьи рекомендуются лица, скомпрометировавшие себя несоответствующим отношением к выполнению служебных обязанностей.
Управление юстиции в Полтавской области рекомендовало квалификационной комиссии для сдачи экзаменов бывшего помощника прокурора, уволенного за несоответствие должности. Управление юстиции в Николаевской области рекомендовало для сдачи экзаменов бывшего помощника, уволенного из прокуратуры по той же причине. Несмотря на указанные обстоятельства, квалификационные комиссии этих областей проявили беспринципность и рекомендовали этих лиц к назначению судьями». Подобные факты имели место и в других областях. Более того, квалификационной комиссией города Киева было установлено, что на должность судьи рекомендовалось лицо, уволенное с такой должности в дисциплинарном порядке квалификационной комиссией Кировоградской области.
Председатель Высшего совета юстиции Валерий Евдокимов: «Работа Высшего совета юстиции по формированию судейского корпуса выявила ряд проблем, касающихся подбора кандидатов на должность судей. Собеседования с кандидатами, рекомендованными квалификационными комиссиями, проводимые на секциях Высшего совета юстиции, свидетельствуют о том, что члены этих комиссий иногда формально принимают квалификационные экзамены у кандидатов и дают соответствующие рекомендации без учета конкретных знаний претендента и профессиональной пригодности. По состоянию на 1 декабря поступило 285 материалов квалификационных комиссий относительно назначений на должность судей. Высший совет юстиции признал, что 54 кандидата не готовы занять такой ответственный пост. Собеседования с этими кандидатами выявили их низкую правовую подготовку, незнание Конституции Украины, конституционных принципов правосудия, положений процессуального законодательства. В одном из предоставленных кандидатами рефератов объемом в 24 страницы было 268 ошибок. Очень много рефератов, в которых более ста ошибок».
Попытки самоочищения
Решением Высшей квалификационной комиссии судей Украины от 26 февраля 1998 года в отношении заместителя председателя Запорожского областного суда Светличного было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с должности. Основанием для применения такой меры стало то, что он на год и семь месяцев затянул направление на рассмотрение в кассационном порядке Верховным судом Украины уголовное дело, по которому под его председательством был вынесен приговор об отмене высшей меры наказания.
Бывает и сами квалификационные комиссии проявляют чрезмерную снисходительность в отношении коллег, допускающих фальсификацию решений, злоупотребляющих своим служебным положением. Судья одного из районных судов Кременчуга подвергнул аресту кондуктора автобуса, требовавшую у него оплатить проезд. За это он был обоснованно понижен в квалификационном классе. В то же время квалификационной комиссией судей Днепропетровской области было отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении исполняющей обязанности председателя районного суда, поступившей аналогичным образом, то есть прибегнувшей к незаконному аресту гражданина в подобной ситуации.
Судья Мукачевского городского суда, уже имевшая взыскание, была лишь понижена в квалификационном классе за то, что после объявления приговора внесла в него изменения, значительно уменьшив наказание и искусственно «подогнав» подсудимого под амнистию. Это уголовное дело было возбуждено в отношении расхитителя государственного имущества в особо крупных размерах.
Вместе с тем практически невозможно уволить, например, судью из Херсонской области, несмотря на то, что соответствующее решение принято уже давно, а также заместителя председателя Высшего арбитражного суда Волынской области, систематически нарушающего на протяжении последних пяти лет основные принципы судопроизводства. В течение трех лет не могут расстаться судьи и с другим коллегой - первым заместителем председателя арбитражного суда Запорожской области. Председатель Высшего арбитражного суда Украины прокомментировал ситуацию так: «Чисто по-человечески можно было бы найти оправдание такой позиции квалификационной комиссии, так как нам известно, что в этих трех случаях активно оказывали давление отдельные народные депутаты, а то и целые группы, которые уже не ограничиваются вмешательством в рассмотрение судами конкретных дел, а пытаются влиять на кадровую политику судов».
На съезде был принят за основу «Кодекс профессиональной этики судьи», а Совету судей поручено доработать его с учетом высказанных пожеланий и принять. Предыдущий проект ранее был неоднократно «освистан» в прессе, но и нынешний местами оставляет простор для творчества. Ведь по утверждению самих судей, в их деятельности существуют морально-этические проблемы, которые на самом деле нуждаются в осмыслении и которые практически невозможно регламентировать законодательным путем. Вместе с тем кодекс, призванный «помочь судьям в решении этических вопросов», а заодно почему-то «гражданам - лучше осознать роль судопроизводства в государстве», преимущественно ограничивается рекомендациями, которые, казалось бы, просто совестно предлагать судьям. Впрочем, как бы то ни было, заложенные в кодексе нормы имеют рекомендационный характер и не могут рассматриваться в качестве содержащих перечень запрещенных действий и определяющих степень вины судьи.