Обретение Департаментом по исполнению наказаний независимости от МВД, зафиксированное Указом Президента № 248/99 от 12 марта, можно считать одной из первых ласточек давно и основательно назревшей тюремной реформы. Однако о приведении украинской исправительной системы в соответствие с европейскими стандартами речь, похоже, не идет. Ведь парламент, так много времени уделяющий проблемам членства Украины в Совете Европы, ни разу не обсуждал на своих слушаниях проблемы пенитенциарной системы, не говоря уж о ее реформировании.
Прокомментировать это событие «ЗН» попросило первого проректора Киевского института внутренних дел генерал-майора внутренней службы Георгия Радова.
- Этот шаг еще нельзя назвать началом реформ пенитенциарной системы, а лишь - шагом по созданию благоприятных условий для этих реформ. Еще в мае прошлого года на базе Главного управления МВД по исполнению наказаний был создан Департамент по исполнению наказаний с временным (до принятия соответствующего закона или положения) подчинением МВД. Сейчас необходимость решения этого вопроса стала насущной из-за жестких условий, поставленных перед Украиной Советом Европы. Одним из них было приведение в соответствие с европейскими стандартами системы исполнения наказаний. Система исполнения наказаний не может находиться в подчинении органа, осуществляющего уголовное преследование. Ведь недопустимый формально-юридический характер деятельности органов исполнения наказаний в нашем обществе во многом определяется стереотипами, присущими силовым структурам на стадии досудебного разбирательства. «Исполнить наказание много ума не требует, а вот перевоспитать преступника мудрено», - сказал один из классиков пенитенциарной науки Иван Фойницкий. То есть основная роль тюрьмы - работать над социальной регенерацией людей, совершивших преступление, над устранением личностных детерминант преступного поведения и подготовкой их к социальной реинтеграции после освобождения в качестве личностей с определенным набором социально полезных качеств. И о юридической реализации этих принципов пока говорить не приходится.
Для того чтобы реально запустить систему реформ, то есть приведения в соответствие роли тюрьмы и ее потребностей, нужно с чего-то начинать. Совет Европы выдвинул в качестве непременного условия отлучение системы исполнения наказаний от правоохранительных органов и передачу ее Министерству юстиции. Ибо проблема ресоциализации преступников ближе к направлению деятельности Министерства юстиции по европейским стандартам. Но не у нас. Поэтому в Украине более адаптированным к системе управления государством является создание самостоятельного органа.
Этот шаг свидетельствует о том, что государство придает своей исправительной функции значение, равноценное значению других своих функций. Департамент фактически получил статус министерства и возможность взаимодействия со всеми государственными органами на равных.
Система задач, которые решала тюрьма по отношению к своим «гражданам», полностью идентична системе задач любого государства. Она должна полностью реализовывать все конституционные права и свободы, которые у заключенных остаются, а их немало. Это права на собственность, на просвещение, на здоровье, на семейную жизнь и так далее. Но структура, ответственная за исполнение наказаний, не пользовалась никакими необходимыми для обеспечения этих прав полномочиями. Это была обыкновенная служба, часть другой, большей структуры, не имевшая возможности определять свою политику.
А вот сможет ли сейчас департамент реализовать появившиеся у него права, зависит от многих составляющих. В частности, от юридического решения проблемы его полномочий. Пока что его правовой статус абсолютно не определен. Положение «О Департаменте по исполнению наказаний» не утверждено. Его проект не прошел ни соответствующей научной, ни правовой экспертизы. А для признания пенитенциарной функции в качестве ведущих функций государства требуется не ведомственное регулирование этого вопроса, а законодательное. Проблема полномочий департамента - это не только вопрос полномочий по отношению к осужденным, но в первую очередь - по отношению ко всем структурам государственного управления. Это и определение компетенции департамента на уровне определения государственной пенитенциарной политики, и определение обязанностей по отношению к этой функции государства со стороны других его органов. Ведь та же функция охраны здоровья не может быть решена департаментом самостоятельно, а только совместно с Минздравом. Равно и как функция вовлечения осужденных в активные виды деятельности, например в производство, не может быть решена без участия Минэкономики, которое распределяло бы госзаказы с учетом производственных мощностей мест лишения свободы.
Объективная природа пенитенциарной деятельности такова, что в ней должны участвовать все, что называется, «от малого до великого». Функцию исправления осужденных должно выполнять не отдельное ведомство, а государство, общество, несущие ответственность за преступное поведение отдельных его членов. Если не будут участвовать все, результата не будет. И пока обязанности общества в этой сфере не будут четко зафиксированы, говорить об успехе такой деятельности невозможно.
Это общенациональная задача, связанная с национальными интересами. С интересами национальной безопасности. Люди, массово проходящие через тюрьму, не способные приносить пользу обществу, несут угрозу национальной и общественной безопасности. Многие, не понимая природы вещей, спихивают с себя вопросы исправительной системы, как второстепенные. И Верховная Рада не должна находиться в стороне от этих процессов. Ведь парламент имеет эксклюзивное право определять внутренние и внешние приоритеты государственной политики. Без принятия парламентом, например, пенитенциарной доктрины решение это останется на уровне декларации. Верховная Рада имеет также исключительное право распределять бюджет на те или иные программы. Что говорить о пенитенциарной системе, где сумма, отпущенная на суточное питание заключенного составила в этом году… 8 копеек? В таких условиях приговор к пяти годам лишения свободы фактически можно приравнять к смертному приговору… В то же время я не помню ни одного выступления в Верховной Раде, посвященного проблемам пенитенциарной системі. Законодатель не потрудился даже организовать в своей структуре профильный комитет.