Новые подробности расследования представителями налоговых органов деятельности должностных лиц банка «Славянский» были обнародованы на состоявшейся вчера пресс- конференции. «ЗН» уже знакомило читателей с аргументами обеих сторон. На этот раз новыми впечатлениями от методов ведения следствия поделились адвокаты подозреваемых. В ожидании ответного хода представителей налоговой администрации (имеются в виду публичные выступления, а не новые аресты) предоставляем читателям возможность ознакомиться с заявлениями защищающейся стороны.
ШТРИХИ
Директор ООО «Ясень» поставил в известность руководство банка об увольнении по собственному желанию одного программиста. Из объяснения программиста Б., сотрудничавшего с КАБ «Славянский» и проходившего свидетелем по делу: «Я отрицал это, но под угрозой ареста на три дня, после применения ко мне таких мер воздействия, как препровождение под вооруженным конвоем в наручниках в милицейскую машину, и сильного морального давления я подписал признание о том, что действительно выполнял работы для КАБ «Славянский», получая оплату труда в виде разности процентов кредита и депозита. Кроме этого, в моем признании содержатся показания о том, что учредители ООО «Ясень» входят в руководство КАБ «Славянский», что, возможно, не соответствует действительности». Если вышесказанное действительности соответствует, то остается лишь удивляться, почему следствие не применило к свидетелям, например, печально известные «слоник» или «ласточку», — дела пошли бы куда быстрее.
Кроме того, как известно, под арестом находятся, в частности, председатель правления банка Е.Якименко, мать девятилетнего ребенка, и главный бухгалтер банка Ю. Винницкий, вдовец, на иждивении которого находятся двое детей. С ходатайствами за них в суд обратились представители самых разных организаций — от Ассоциации украинских банков до епархии православной церкви Запорожской области и даже раввин Днепропетровской области. Следствию, конечно, виднее, зачем месяцами держать взаперти людей, за которых наверняка может быть внесен вполне приличный залог. Реально гарантирующий, что, даже если вдруг подозреваемые наплюют на подписку о невыезде и пустятся в бега (то ли осознав собственную неправоту, то ли разуверившись в беспристрастности следствия и возможности рассмотрения их дела всесторонне и объективно), государству достанется приличный «утешительный приз». Может быть, не лишены оснований догадки недоброжелателей по поводу того, почему мужи, уже давно изъявшие в банке все документы, хоть мало-мальски имеющие отношение к данному делу, так опасаются возможного влияния подозреваемых на ход следствия. В контексте заявлений одного должностного лица насчет того, что, находясь на свободе, злоумышленники смогут прибегнуть к подкупу, используя свои значительные финансовые возможности, злые языки высказывают такое предположение: может, перестраховываются чиновники, побаиваясь, что члены правления банка смогут предложить что-то такое, от чего невозможно отказаться?
ПО СУТИ ДЕЛА
Адвокат Центральной городской юридической консультации г.Днепропетровска Наталья Калюх:
«Когда был освобожден от должности экс-премьер-министр Павел Лазаренко, естественно, подвергались проверке все структуры, с которыми он когда-либо сотрудничал и с которыми вообще пересекались его хозяйственные интересы. Первая проверка банка «Славянский» и относится к 1996— 97 годам. Банк начали проверять в связи с тем, что соратник П. Лазаренко по партии и бизнесу Юлия Тимошенко, вернее — ее компания «Единые энергетические системы Украины», была одним из самых крупных клиентов банка. Производила проверку налоговая администрация.
По результатам проверки налоговая применила финансовые санкции, которые были оспорены банком в суде. Решение налоговой администрации обжаловали в Запорожском арбитраже, а затем — в Высшем арбитражном суде Украины. Налоговая администрация выставила встречный иск о признании осуществленных сделок недействительными, но судв этом отказал, удовлетворив исковые требования банка. Спор дошел до пленума Высшего арбитражного суда и до председателя ВАСУ. Всеми судебными инстанциями действия банка были признаны законными и обоснованными. Тогда же наши оппоненты заявили, что, мол, раз так, то они возбудят уголовное дело.
2 февраля 2000 года, когда закончились хождения по арбитражным судам, действительно возбуждается уголовное дело в отношении должностных лиц банка «Славянский», якобы совершивших злоупотребление служебным положением, осуществив незаконный перевод денежных средств за границу. То есть речь идет о фактах, которые уже были рассмотрены Высшим арбитражным судом Украины и не могли служить основанием для возбуждения уголовного дела. Кроме того, накладывают арест на корсчет. Эти действия являлись противозаконными, направленными на уничтожение банка и не повлекли необратимых последствий только потому, что «Славянский» был достаточно стабильным.
Затем начинается повальное изъятие документации, которую выносят из здания целыми коробками. Изымаются и документы, связанные с этим делом, и материалы, не имеющие к нему никакого отношения, проводятся обыски.
9 марта возбуждается уголовное дело по факту умышленного отклонения от уплаты налогов должностными лицами ООО «Ибрис». Материалы были собраны сотрудником налоговой администрации Днепропетровска г-ном Лавриком, из рапорта которого следует, что 9 марта он направил их начальнику налоговой администрации Днепропетровска. Там они были рассмотрены, переданы в следственный отдел. Совершенно непонятно, каким образом уже 13 марта, в понедельник, эти документы попали в Киев.
В этот же день Б.Фельдману, вице-президенту банка, учредителю ООО «Ибрис», находившемуся в столице, вручили повестку — он должен был явиться в налоговую милицию к 16.00. Он находился там около трех часов. Только в семь вечера появился следователь и задержал его как лицо, подозреваемое в злостном уклонении от уплаты налогов.
Уже на следующий день, не допросив Б.Фельдмана и не получив никаких пояснений, Генеральная прокуратура заочно дает санкцию на его арест. В это время в Запорожье таким же образом, то есть приглашая в качестве свидетелей, задерживают председателя правления банка и главного бухгалтера».
Адвокаты сочли такие действия необоснованными и обратились в районный суд Печерского района столицы с жалобами по поводу санкции на арест. По закону, эти дела должны рассматриваться незамедлительно. Но жалобы поступили в суд в 20-х числах марта, а рассмотрение дела об отмене санкции на арест было назначено на 16 мая. На тот момент срок содержания под стражей, предусмотренный законом, истек и был продлен Генпрокуратурой до четырех месяцев. По сей день адвокаты не могут получить постановление, чтобы получить возможность обжаловать его в горсуде. «Мы полагаем, что судье, рассматривавшему данные жалобы, очевидна незаконность принятого им решения», — заявляют они. По мнению адвокатов, обвинение, предъявленное Б.Фельдману, является несостоятельным по целому ряду причин, и, как только дело дойдет до суда, оно лопнет, как мыльный пузырь. Свою аргументацию адвокаты не озвучили, не желая нарушать тайну следствия.
Наталья Калюх: «Конфликтная ситуация, которая возникла между ГНАУ и банком «Славянский», привела к предвзятому отношению к банку. В частности, те основания, по которым уголовное дело было возбуждено 2 февраля, подозреваемым вообще не инкриминируются. О том составе преступления речь не идет, на сегодняшний день обвинение и уголовное преследование в этой части вообще прекращено. Исходя из этого, можно сделать только один вывод: сам факт возбуждения уголовного дела был нужен для того, чтобы получить возможность производить обыски, иметь доступ к любой информации, закрывать корреспондентские счета.
Еще один очень важный момент. По актам проверки налоговая приняла ряд решений о применении финансовых санкций. Эти решения на законных основаниях обжалованы в Днепропетровском и Запорожском арбитражных судах. Но налоговая администрация везде предоставляет данные о том, что возбуждено уголовное дело и до окончания его расследования рассмотрение гражданских дел блокируется. Мы уверены, что суды отменили бы незаконные решения, принятые налоговой администрацией. Но получается, что налоговая, по сути, вменяет как преступления факты, являющиеся предметом спора в арбитражном суде. Кроме всего прочего, сегодня в своих выступлениях руководители налоговой службы ставят вопрос таким образом: налоговая решение вынесла и деньги с расчетного счета предприятия или банка нужно снимать, оставляя резервный фонд 10—15 процентов. Мол, пусть деньги работают на государство, а там мы разберемся. Значит, без судебного процесса, без установления вины или невиновности будут применяться такие меры. А потом они будут решать, отдавать деньги или нет. Фактически этот алгоритм обкатывается на банке «Славянский».
Уже три с половиной месяца банк находится в тяжелейшей ситуации. 5 июня налоговая выставила на банк инкассо. Режим инкассо препятствует осуществлению банком своих функций, проведению всех операций. Это решение сразу же было обжаловано в арбитражный суд Запорожья. Дело назначено к рассмотрению лишь на 19 июля.
Следствие дошло до того, что установило наружное наблюдение не только за сотрудниками банка, но и за адвокатами, ведущими дело. В Киеве, Днепропетровске и Запорожье нас сопровождают по три машины, номера которых мы переписали.
В прессе постоянно публикуются интервью с представителями налоговой администрации, касающиеся ситуации с банком «Славянский», где буквально через строчку употребляются выражения «бандитский банк», «украли». Хотя делать выводы о том, было на самом деле совершено преступление или нет, может только суд.
Кому это выгодно? Если сначала говорили о том, что банк «заказан», но непонятно кем, то сегодня ясно, что это выгодно многим. Был спор с налоговой, и она пообещала доказать свою правоту. Есть политики, заинтересованные в таком развитии событий, олигархи. Сложившаяся ситуация на руку также тем, кто так и не возвратил банку «Славянский» кредиты.
Дело в том, что «Славянский» не имел и не имеет политического лобби и не примкнул ни к одному из олигархов. Он вошел в десятку крупнейших банков Украины. Но, несмотря на достигнутые успехи, банк «Славянский» оказался самым беззащитным звеном среди крупнейших банков Украины, поэтому на нем и обкатывают эту программу. В то же время, входящая в тройку наиболее авторитетных аудиторских фирм мира KPMG, штаб-квартира которой находится в Нью-Йорке, неоднократно проверяла деятельность КАБ «Славянский». Эксперты не только не обнаружили никаких нарушений украинского законодательства со стороны банка, но пришли к выводу, что «Славянский» — единственный коммерческий банк в Украине, который работает, не нарушая существующее законодательство.
Но, пожалуй, главное заключается в том, что беззакония, которые творятся в отношении банка «Славянский», и об этом открыто заявляют авторитетные, уважаемые люди, — это пробный вариант, испытуемый пока что на одном из банков, обкатка программы, по которой налоговая администрация будет расправляться с неугодными и которая в дальнейшем сможет быть применена к любому банку».