Парламентские слушания по проекту закона Украины о курортах показали, что эта отрасль для украинских законодателей, ежегодно отдыхающих на курортах, таит в себе массу непознанного…
Законодательное поле курортной сферы в Украине явно отстало от потребностей времени - закона о курортах не было и в Советском Союзе, хотя, например, крымский курорт начал интенсивно развиваться с конца прошлого века. Положение о курортах, принятое Совмином СССР еще в 1973 году, уже устарело и не соответствует реалиям, хотя им пользуются за неимением закона. Проект украинского закона внесен еще в 1992 году, но до сих пор «ходит» по разным комиссиям. Недавно в Симферополе состоялись парламентские чтения по этому проекту - их участниками предложено более 180 поправок и дополнений. В то же время в России, сочинский курорт которой жестко конкурирует с крымским, положение иное: приняты закон о статусе Сочи, федеральная программа развития курортов Анапы, ряд подзаконных актов о запрете оплаты зарубежных (а значит и украинских) путевок за счет государства и средств соцстраха, о предоставлении 50-процентной скидки для проезда на отдых на свои курорты. Все это привело к тому, что рассчитанный на весь СССР крымский курорт потерял отдыхающих из СНГ, которые раньше составляли 80-90 процентов гостей полуострова, а для жителей Украины суммарные мощности крымских здравниц оказались слишком велики. Поможет ли закон о курортах?
Свое мнение о качестве законопроекта о курортах Украины выразил доктор медицинских наук, профессор, крымский депутат В. Зубарев, заявивший, что складывается впечатление, будто мы делаем первые шаги в этой отрасли, ничего не знаем о курорте и никогда его не видели. В то же время, отмечали участники чтений, если принять первоначальный вариант без изменений, то он окажется гибельным для отрасли: над курортами был занесен топор. Но и с поправками, отметил председатель ФНПК Крыма В. Арбузов, закон сможет отрегулировать взаимоотношения в отрасли только в основном. По мнению главного врача санатория «Мисхор» В. Мешкова, закон должен быть дополнен целым пакетом регулирующих документов: положением об основах государственной политики в области курортного дела на ближайшие пять лет, положением о курортном учреждении, о налогообложении курортных учреждений, о принципах организации и управления курортно-рекреационной системой и другими. По мнению министра курортов и туризма Крыма А. Таряника, в Украине необходим и закон о курортной деятельности, однако нельзя допустить, чтобы он тоже принимался 6-7 лет, а поэтому рационально уже этот законопроект просто дополнить разделом «Курортная деятельность».
По мнению В. Мешкова, сама концепция законопроекта построена неправильно: целью предложенного варианта есть не удовлетворение потребностей граждан в лечении, оздоровлении и вообще в курортных услугах, не обеспечение права граждан на здоровый образ жизни, как должно было бы быть, а лишь… охрана курортных ресурсов. По мнению заместителя директора НИИ им. Сеченова профессора А. Яроша, предложенный проект скорее может называться законом о курортных территориях, нежели о курортном деле вообще. Мало того, что первоначальный текст законопроекта, среди разработчиков которого не было крымских специалистов, противоречил многим положениям ранее принятых законов об охране окружающей природной среды, об административно-территориальном устройстве Украины, документам, регламентирующим платежи за специальное использование природных ресурсов. Как отметил В. Зубарев, документ даже не декларировал, что курорты в Украине являются общегосударственной собственностью. С другой стороны, законопроект не учитывал, что крымская конституция объявляет недра и природные ресурсы собственностью АРК. Законопроект не разграничивал понятия «собственники» и «пользователи», а ст. 42 прямо запрещала «самовольное пользование» курортными ресурсами - значит, если вы без разрешения (чьего?) приехали к морю и искупались, то можете быть привлечены к ответственности за самовольное пользование? В то же время законопроект не учитывал всех природных лечебных и оздоровительных ресурсов, например, в нем ничего не говорится об охране и использовании такого мощного лечебного фактора, каким является морская вода. По мнению многих выступавших на слушаниях определение понятия курортов, данное в статье 1, не соответствует более ранним формулировкам иных законов, а также формуле Всемирной организации здравоохранения.
Из-за неопределенности в этих вопросах объявлять территории курортными законопроект в одних случаях дает право парламентам Украины и Крыма, в других - правительствам и местным органам власти. Закон не учитывает также положения крымской конституции, в соответствии с которым автономии дано право нормативно-правового регулирования курортов. По мнению В. Мешкова, государство не должно уступать своей координирующей роли в курортной сфере, потому что юридические лица не заинтересованы в оздоровлении населения, а будут заботиться только об извлечении максимальной прибыли, и тогда не только дело оздоровления населения, но и дело охраны и сбережения курортных ресурсов будет погублено. Аналогично, закон не предусматривает финансового участия государства в обеспечении курорта, но если иметь в виду туризм и отдых, то это правильно, а если вести речь о лечебно-оздоровительной отрасли, то не совсем, ведь по Конституции государство обеспечивает бесплатное здравоохранение. Например уникальный санаторий имени Бурденко в Саках занимается исключительно лечебной деятельностью, которая позволяет спинальным больным, которых в Украине больше 30 тысяч, продлевать жизнь на 15 и более лет. Финансово государство должно поддерживать, считают участники слушаний, также и курортные учреждения, специализирующиеся на лечении детей, инвалидов, пострадавших во время техногенных катастроф или военных действий - например, чернобыльцев, шахтеров, воинов-афганцев и некоторые другие категории граждан.
Из-за нечеткой концепции в законопроекте упущены проблемы регулирования инфраструктуры курорта - он не создает законодательной основы для деятельности курортных хозяйственных комплексов, курортного транспорта, жилья в курортной местности, коммунальных служб. Согласно законопроекту в курортной местности нельзя построить металлургический комбинат, но животноводческую ферму - можно, с обязательной зоной санитарной очистки. А военный полигон (например, для учебного бомбометания или ракетных стрельб?), которыми напичкан Крым, а мощную радиолокационную станцию, а железную дорогу и т.д.? Законопроект, к сожалению, не содержит ответов на эти вопросы. По мнению А. Яроша, законопроект должен предусмотреть образование буферных зон между регионами рекреационной и хозяйственной деятельности.
По мнению заслуженного врача Украины главного врача санатория «Золотой колос» В. Кулинича, закон должен создавать четкую систему санаторного обслуживания, для чего надо предусмотреть порядок аттестации и аккредитации здравниц. Он предложил принять также положения о базовом санатории, без чего нельзя создать сеть эффективных здравниц, четко разграничить статус круглогодичных, межсезонных и сезонных. Практикам курортного дела, по его мнению, требуется и положение о городе-курорте. Главный врач санатория из Евпатории В. Прочан отметил, что закон не имеет адекватной классификации курортных территорий, в частности указом Президента за Евпаторией закреплен статус детского курорта, а законопроект такой категории не предусматривает. По мнению участников слушаний, Украина вместо отправки детей за рубеж - в Испанию, на Кубу и т.д. - могла бы гораздо эффективнее и дешевле организовать оздоровление детей на собственных курортах.
Участники слушаний подчеркивали, что законопроект должен найти золотую середину: с одной стороны не затолкать курортное дело в узкие медицинские рамки, с другой - не превратить курортные территории исключительно в места для шоу и развлекательного бизнеса. Поэтому в нем должны быть четко выписаны законодательные основы такого понятия как «земли оздоровительного назначения». В то же время украинские курорты, несомненно, часть мирового курортного хозяйства. Законопроект же предусматривает участие государства только в мировых процессах охраны курортных ресурсов. В нем пока нет положений о порядке вхождения в мировые курортные рынки, что очень важно. На мировой арене и Крым, и другие украинские курорты могли бы преуспеть, для этого есть и культурно-исторические и лечебные ресурсы и факторы, но закон не предусматривает организации курортного дела в международном масштабе, не регулирует порядок предоставления услуг иностранцам, как и порядок их страхования, в частности медицинского. Заместитель Сакского городского головы Б. Горный предложил ввести в закон и понятие «переработка» относительно курортных и лечебных ресурсов, что создаст законодательную основу для выпуска и экспорта продукции из грязевых и других минеральных источников, чем давно пользуются на Мертвом море. Партенитский поселковый голова К. Попандопуло предложил добавить в закон определение «ландшафт», являющийся немаловажным атрибутом курортной местности.
В целом законопроект о курортах в Крыму принят без энтузиазма. Как отмечал председатель правления АО «Крымтур» Е. Михайлов, закон Украины «О туризме» практически ничего не изменил в практике отрасли, так же и закон о курортах сможет заработать только тогда, когда будет дополнен необходимыми нормативными документами, которых участники слушаний насчитали кто восемь, а кто и десять. Пока они будут приняты, пройдет еще года 3-4. К тому же, как отмечал В. Арбузов, закон не решает главного: посещения курортов, для чего необходимо изменение всей социально-экономической обстановки в стране.