Верховный суд США взял под защиту журналистов, преднамеренно публикующих сведения, добытые незаконно, но не ими, а другими лицами.
Решение в пользу работников СМИ было принято шестью голосами против трех, причем противником вердикта был сам председатель ВС Уильям Ренквист. Высшая судебная инстанция разбирала дело радиожурналиста Фреда Воппера из штата Пенсильвания, который в своей передаче использовал пленку, зафиксировавшую разговоры по сотовому телефону двух профсоюзных работников, обсуждавших предстоящую забастовку. Они обратились в местный суд, требуя оградить их право на неприкосновенность частной жизни, нарушенную, когда были подслушаны их разговоры. В США не санкционированное судом прослушивание запрещено федеральным законодательством, равно как и законами большинства штатов.
Однако Верховный суд пришел к выводу, что первая поправка к конституции, гарантирующая свободу слова, защищает право журналиста на любые публикации, представляющие интерес для общества, лишь бы этот журналист сам не нарушал закон.
В определении подчеркивается: «В данном случае интересы публикации общественно значимого материала перевешивают заботу об охране частной жизни». Как было установлено, пленка попала к журналисту от человека, который якобы нашел ее в своем почтовом ящике, то есть Ф.Воппер сам не нарушил запрета на несанкционированное прослушивание.
Председатель ВС У.Ренквист в особом мнении заявил, что это решение «не столько защитит свободу слова, сколько заставит прикусить язык миллионам американцев, полагающихся на электронные средства связи в каждодневном общении». Отныне, подчеркивает он, ничто не сможет оградить американцев от шпионажа со стороны любителей узнать чужие секреты. Тем не менее американские СМИ единодушно считают, что принятое ВС решение станет вехой в американском правосудии, особенно в его разделах, касающихся отношений прессы и общества.