Наверное, ни в одной другой стране мира так плодотворно не трудятся законодатели, как в Украине. Другой вопрос - каковы плоды? За два десятка лет существования нашего государства принято рекордное количество законов и множество поправок к ним. В результате не только обычные граждане, но и полумиллионная армия юристов не в состоянии толком разобраться во все возрастающем вале юридических «инноваций». Этим, по-видимому, можно объяснить тот факт, что даже судьи зачастую не считают необходимым руководствоваться ни этими законами, ни Конституцией.
Причем мы не касаемся случаев, когда некоторые юридические нормы можно толковать с прямо противоположных позиций. Все знают, что в Украине несовершенство законов «компенсируется» их неисполнением или игнорированием. Но одно дело когда «обходят» законы простые граждане или чиновники, другое - судьи.
Достаточно много примеров, когда «внутренняя убежденность» судьи ставится сознательно выше законов и Конституции. И отнюдь не из-за их несовершенства.
Вот один из наглядных примеров судейской коррупции.
Еще в ноябре 2008 г. тогдашний министр образования и науки Украины Иван Вакарчук, будучи председателем Государственной аккредитационной комиссии (ГАК) подписал постановление ГАК о прекращении образовательной деятельности объединения граждан «Христианский гуманитарно-экономический открытый университет» (ХГЭУ).
Согласно ст. 49 («Самообразование граждан») Закона Украины «Об образовании» граждане и объединения граждан имеют право создавать открытые, народные и другие университеты. В соответствии с этой статьей и Законом Украины «Об объединениях граждан» в 1997 был создан ХГЭУ как общественный университет неформального (христианского) образования. Такое образование признается и поддерживается ООН, ЮНЕСКО, Европейским Союзом, Советом Европы и закреплено документами Болонского процесса.
Неформальное общественное образование по Закону Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» и по соответствующим нормативным документам Кабинета министров Украины, Министерства образования и науки, молодежи и спорта (МОНМС) однозначно не лицензируется и не аккредитируется, как и вся общественная деятельность в целом.
Исходя из содержания Закона Украины «Об объединениях граждан», МОНМС не имеет никаких прав в отношении объединения граждан, в том числе ХГЭУ, который официально зарегистрирован и контролируется согласно украинскому законодательству только органами юстиции.
Согласно Положению о Государственной аккредитационной комиссии, ГАК также не имела никакого права принимать решение по прекращению деятельности ХГЭУ. В массмедиа о таком нелепом заказном решении писали, что с таким же успехом ГАК мог бы запретить вращение Земли вокруг Солнца.
Естественно, ХГЭУ подал иск в Одесский окружной административный суд о признании этого решения незаконным. Коллегия судей под председательством председателя этого суда О.В. Глуханчука такому простейшему вопросу, вопреки Кодексу административного судопроизводства Украины, посвятила аж восемь судебных заседаний, растянувшихся на шесть месяцев.
Ответчик явился всего один раз, возражение подал с нарушением сроков, никаких доказательств своей позиции не представил.
В результате без конкретных ссылок на конкретные статьи украинских законов коллегия судей приняла решение отказать (?!) ХГЭУ в исковом требовании об отмене незаконного решения ГАК Украины.
Фактически ГАК присвоил себе полномочия суда, а суд признал такой беспредел законным. Таким образом, была грубо нарушена ст. 37 Конституции Украины, где четко сказано: «Запрещение деятельности объединения граждан осуществляется только в судебном порядке»… (а не Государственной аккредитационной комиссией, пусть даже и возглавляемой министром), и ст. 19 п. 3, ст. 31, 32 Закона Украины «Об объединениях граждан», где также право на прекращение деятельности объединения граждан имеет только суд, и никто другой.
То есть суд в составе председателя Глуханчука и судей Юхтенко, Тарасишиной грубо проигнорировал (по заказу владельца двух университетов, возомнившего себя хозяином всех судов в Украине?) и Конституцию, и закон.
Нашу версию заказного характера действий со стороны ГАКа и суда подтверждает не только абсурдность решения с превышением ГАКом своих полномочий, но и судейский беспредел.
Естественно, ХГЭУ, не прекращая свою законную общественную деятельность, подал жалобу в Одесский апелляционный административный суд. Но и этот суд в составе судей Джабурия, Крусяна, Шляхтицкого после двух заседаний тоже полностью проигнорировал и Конституцию Украины, и Закон Украины «Об объединениях граждан». При этом совершенно не принимался во внимание тот факт, что за два года, прошедших со дня принятия незаконного решения ГАК, оно не было выполнено. Деятельность ХГЭУ не прекращена потому, что незаконное решение не имеет юридической силы.
То есть реально это незаконное решение абсолютно не препятствует законной деятельности ХГЭУ, который просто хочет восстановить справедливость (законность) и заодно проверить или подтвердить свою версию о заказном характере действий против объединения граждан.
Далее ХГЭУ подал кассационную жалобу в Высший административный суд Украины. Более года суд раздумывал, как ему выйти из этой до предела осложнившейся ситуации. Тем более что ХГЭУ законно настаивал на своем присутствии на заседании суда. Дело должны были рассматривать пятеро судей. Но это заседание не состоялось, так как трое судей (Конюшко, Гончар, Гордийчук) провели предварительное заседание, на котором в отсутствие представителя ХГЭУ решили, что якобы нет никаких оснований рассматривать эту кассацию в обычном судебном заседании. Дескать, они считают решения предыдущих судов (игнорирующих Конституцию и базовый закон для объединений граждан) законными.
Правда, в решении этого суда была лукавая рекомендация обратиться еще в Верховный суд Украины. Для этого, согласно новшествам украинского законодательства, ХГЭУ необходимо было найти аналог подобного беззакония. Подача новой кассационной жалобы уже на незаконное решение Высшего суда в Верховный суд Украины возможна, исходя из поправки к Закону (Кодекс административного судопроизводства), только через тот суд, на который жалуешься. И именно Высший административный суд решает, действительно ли аналог беззакония является полным аналогом и можно ли эту жалобу (на себя) отправлять
в вышестоящую инстанцию.
В конечном счете в июне 2012 г. теперь уже пять судей ВАСУ - Донец, Логвиненко, Мороз, Харченко, Чалый - решили фактически, что игнорирование предыдущими судами Конституции Украины и базового Закона «Об объединениях граждан», а также ст. 11, ч. 2 Европейской конвенции по правам человека законно потому, что нет полного аналога этого вопиющего беззакония.
Таким образом, мы имеем пример уникального «совершенствования» украинского законодательства, согласно которому очевидные заказные беззакония могут быть поддержаны круговой порукой судей.
Украинская новация введения промежуточной кассационной инстанции в виде высших судов, не имеющая аналогов в мире, по-нашему мнению, способствует дальнейшему коррумпированию судебной системы Украины.
Мы не хотим очернять все судейское сообщество, в котором немало замечательных порядочных профессионалов. Но им действительно трудно приходится работать в такой неблагополучной среде с такими колоссальными профессиональными и моральными нагрузками.
Исходя из этого примера заказного судейского произвола, вполне понятно, почему Европейский суд по правам человека завален жалобами на беззаконие и круговую поруку, процветающие в украинских судах.