Если бы Елене Викторовне сказали, что ей придется отстаивать свои права в суде, она бы не поверила. Всю жизнь Чувакова избегала конфликтов: с коллегами, с соседями... Красота наполняла ее будни и праздники. В сшитом ею свадебном платье, в вязанных салфетках, в салатах, приготовленных для членов Нежинского городского общества греков имени братьев Зосима, в дизайне жилья проявлялись ее хороший вкус, чувство цвета, линии, материала. Эту уже немолодую, но миловидную приятную женщину запомнили те, кто видел ее изделия на выставках, в программе Черниговского областного телевидения, читал кулинарные рецепты в горрайонной газете. Все эти увлечения, а также дети и внуки приносили ей радость, облегчали боль утраты дорогого человека — участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Он много сделал для приведения в порядок их дома на улице Матросова, 1. А уют по своему вкусу уже создавала Елена Викторовна.
И вот в один день 2005 года все это начало рушиться: дом, усадьбу, колодец залило нечистотами. Вместе с поврежденным фундаментом, отклеенными обоями, сыростью на стенах и потолке рушилась ее устоявшаяся жизнь. Представьте себе состояние людей, которые собрались на пасхальное ночное богослужение, а на пороге наступили на выбросы канализации. Страх, паника и отчаяние воцарились в прежде тихом и комфортном жилище. Ведь на протяжении 2005 — 2006 годов такие ситуации повторялись неоднократно. Семья уже не могла пользоваться приусадебным участком для выращивания сельскохозяйственной продукции, брать воду из прежде чистого колодца, в котором, по заключению санитарной службы, кишечная палочка составляла 2380 единиц на литр, при норме до 10 единиц.
Периодические затопления происходили из-за засорения водопроводного канала на улице Широкомагерской, заполненности водой дренажных труб, что препятствовало водоотводу. Такой вывод был сделан в ходе судебного заседания 26 июня 2007 года. На запрос адвоката Нежинской юридической консультации коммунальное предприятие «Нежинское управление водопроводно-канализационного хозяйства» сообщило, что за техническое состояние и техническое обслуживание канализационной сети, проходящей по улицам Черниговская, Московская, Матросова, отвечает управление водоканала. Следовательно оно, согласно Гражданскому кодексу Украины, несет материальную ответственность за вред, нанесенный имуществу Е.Чуваковой. Суд также установил, что подтоплению домовладения способствовало ненадлежащее проектирование и содержание дорожного покрытия на улице Матросова управлением жилищно-коммунального хозяйства Нежинского горисполкома, что приводило к стоку выбросов во время прорывов канализационного коллектора к дому.
Придя в себя после растерянности, Елена Викторовна решила действовать. Она стучалась во все начальственные двери, изучала на них таблички, часы приемов, писала жалобы и заявления, но всюду наталкивалась на отказ. Вышеназванные предприятие и организация своей вины не признавали и никаких ремонтных работ не проводили. Причинами не прекращающихся подтоплений называли высокий уровень грунтовых вод. А периодические выбросы канализационного коллектора сваливали на чрезвычайные ситуации, стихийные бедствия, которые, дескать, происходят не по вине КП «Нежинское управление водопроводно-канализационного хозяйства». Дорогу же не ремонтировали по неимению средств. Чувакову даже признали пострадавшей от чрезвычайной ситуации, выделив ей 500 гривен. Выслушав Елену Викторовну во время личного приема, городской голова назначил специальную комиссию. Она записала в акте от 19 сентября 2006 года, что дом имеет повреждение фундамента на 60—70 процентов, от избытка влаги в нем отклеились обои, отсырели потолок и пол. Повреждения нанесены грунтовыми водами и периодическими выбросами из канализационного коллектора. 14 ноября 2006 года дефектный акт составило и коммунальное предприятие, которое оценило нанесенный ущерб в 2510 гривен, хотя выплатило только 1366 гривен.
Добавив к этим средствам собственную пенсию, потерпевшая сама заказала и оплатила ремонт дороги, заасфальтировав ее и изменив наклон так, чтобы вода стекала не к дому. В ответ на ее письменные и устные обращения о дальнейшей выплате обещанных денег коммунальное предприятие отмалчивалось. Тогда Елена Викторовна решила обратиться в суд.
И хотя представители коммунального предприятия и управление жилищно-коммунального хозяйства с исковыми требованиями не соглашались, суд решил взыскать с КП «Нежинское управление водопроводно-канализационного хозяйства» средства в пользу Е.Чуваковой. 1144 гривни в счет возмещения нанесенного имущественного вреда, 3000 гривен — за причиненный ей моральный ущерб, 250 гривен в счет судебных издержек за предоставление правовой помощи адвоката, 25 гривен 50 копеек затрат по оплате судебного сбора и 15 гривен затрат на информационно-техническое обеспечение, а всего взыскать 4434 гривни 50 коп., а также взыскать с ответчика 8 гривен 50 коп. государственной пошлины.
1167 гривен 72 коп. присуждено уплатить в пользу Е.Чуваковой и управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства исполкома Нежинского городского совета.
Это решение в апелляционном порядке не обжаловалось.
Выслушав резюме о том, что она «непорядочная женщина», Елена Викторовна получила деньги от управления жилищно-коммунального хозяйства. А коммунальное предприятие до сих пор судебное решение не выполнило, ссылаясь на свое банкротство.
— Зачем вы об этом пишете? — риторически спрашивали меня в горисполкоме. — Чтобы и другие судились? Затопило ведь не только Чувакову, но и ее соседей. Но ведь те не судятся...
Председательствовавший на суде судья Нежинского горрайонного суда И.Кобылецкий рассказал, что с такими исками граждане обращаются очень редко. Не у всех хватит сил и терпения ходить по разным инстанциям, собирать справки о том, что неделями молчит телефон, часто отключают электричество, жэк не ремонтирует крышу в доме, из-за чего заливает квартиру... Хотя эти предприятия и организации заключают с нами договоры, согласно которым обязуются вовремя предоставлять услуги.
Елена Викторовна мужественно вынесла много жизненных невзгод. Но досудебная волокита, чиновничье хамство стоили ей здоровья. В этой истории ее радует то, что уже почти два года ее усадьбу и соседние дома не подтапливает, — все-таки отремонтировали специалисты водопроводно-канализационную систему. Неужели для этого нужно было судиться?
На суде представители КП «Нежинское УВКХ» вроде бы и не соглашались с решениями суда, но и не обжаловали их. Поскольку на то время, как выяснилось позже, имели на руках документ, о котором знали только они. А именно: постановление Хозяйственного суда Черниговской области №9/74б от 16.05.2007 года о банкротстве КП «Нежинское управление водопроводно-канализационного хозяйства» и введении моратория на удовлетворение требований кредиторов. Следовательно, они и не собирались выполнять решение суда.
А Елена Чувакова получила постановление об открытии исполнительного производства от 13.09.2007 года за подписью государственного исполнителя С.Тарасенко о взыскании с КП «Нежинское управление водопроводно-канализационного хозяйства» в пользу Чуваковой Е. 4434,50 грн. долга и ждала более двух лет.
Встретив женщину на улице в конце прошлого года, я поинтересовалась, решается ли ее проблема. Услышав отрицательный ответ, 6 ноября 2009 года направила запрос в подразделение принудительного выполнения решений отдела государственной исполнительной службы главного управления юстиции в Черниговской области.
Письмо за подписью и.о. начальника подразделения О.Помы заслуживает цитирования. «Подразделение принудительного выполнения решений отдела государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в Черниговской области сообщает, что Ваше обращение относительно состояния выполнения исполнительного листа №2-694, выданного 04.09.2007 года Нежинским горрайонным судом о взыскании с КП «Нежинское управление водопроводно-канализационного хозяйства» в пользу Чуваковой Е.В. 4434,50 гривен, рассмотрено.
В ходе рассмотрения обращения установлено, что редакция газеты не является ни стороной исполнительного производства, ни ее представителем, а потому не имеет права получать подобную информацию.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении Вашего обращения отказано».
Конверт датирован 26 января 2010 года, а письмо зарегистрировано под №11-20/69-6 16.12.2009 года.
Тогда мы решили действовать иначе и направили заявления непосредственно заинтересованной стороны нескольким народным депутатам. И тот же Олег Пома в адрес Е.Чуваковой 28.01.2010 года прислал другое письмо.
«Я, исполняющий обязанности начальника подразделения Пома Олег Владимирович, при рассмотрении депутатского обращения и осуществлении контроля за действиями государственного исполнителя при принудительном выполнении, установил: на выполнении в подразделении находится сводное исполнительное производство по выполнению исполнительных документов о взыскании долгов с КП «Нежинское управление водопроводно-канализационного хозяйства». В состав сводного исполнительного производства входит и исполнительное производство по выполнению исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу Чуваковой Е.В., которое было открыто постановлением государственного исполнителя подразделения от 13.09.2007 года.
Согласно ст. 24 Закона Украины «Об исполнительном производстве», в постановлении об открытии исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного выполнения решения суда до 19.09.2007 года и он предупрежден о принудительном выполнении по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительного сбора и затрат, связанных с проведением исполнительных действий.
В установленный государственным исполнителем срок должник решения суда не выполнил, в связи с чем 23.10.2007 государственным исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 4434,5 грн.
25.10.2007 в связи с открытием производства в деле о банкротстве должника государственным исполнителем вынесено постановление об остановке исполнительного производства на основании п. 8 ст. 34 Закона Украины «Об исполнительном производстве».
Данное постановление вынесено вопреки нормам действующего законодательства и подлежит отмене по следующим причинам.
Постановлением хозяйственного суда Черниговской области № 9/746 от 16.05.2007 года открыто производство по делу о банкротстве КП «Нежинское управление водопроводно-канализационного хозяйства» и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.
Согласно п. 8 ст. 34 Закона Украины «Об исполнительном производстве», открытие хозяйственным судом производства по делу о банкротстве должника является обстоятельством, обусловливающим обязательную остановку исполнительного производства, но в том случае, если, в соответствии с законом, по требованию взыскателя распространяется действие моратория, введенного хозяйственным судом.
Согласно ст. 1 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом», действие моратория на удовлетворение требований кредиторов распространяется только на те денежные обязательства должника, срок выполнения которых наступил до дня введения моратория.
Решение суда о взыскании средств в пользу Чуваковой Е.В. было принято 26.06.2007 года, то есть уже после введения хозяйственным судом Черниговской области моратория на удовлетворение требований кредиторов. Таким образом, согласно закону, требования Чуваковой Е.В. являются текущими, и действие моратория на них распространяться не может.
При наличии таких обстоятельств постановление государственного исполнителя об остановке исполнительного производства от 25.10.2007 является вынесенным с нарушением требований закона, а потому должно быть отменено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 5, 8 Закона Украины «Об исполнительном производстве»,
ПОСТАНОВЛЯЮ:
1. Отменить документ «Постановление об остановке исполнительного производства» от 25.10.2007 года, выданный государственным исполнителем подразделения принудительного выполнения решений Тарасенко С.П. при принудительном выполнении исполнительного листа №2-694, выданного 04.09.2007 Нежинским горрайонным судом, о взыскании с КП «Нежинское управление водопроводно-канализационного хозяйства» в пользу Чуваковой Е.В. 4434,50 грн.
2. Обязать государственного исполнителя подразделения принудительного выполнения решений отдела государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в Черниговской области провести исполнительные действия в порядке, предусмотренном Законом Украины «Об исполнительном производстве».
3. Копию постановления направить сторонам исполнительного производства — для уведомления.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящем органе государственной исполнительной службы или в суде в
10-дневный срок с момента его вынесения».
Следующие события разворачивались быстро, как в финале многосерийного детектива.
29.01.2010 года государственный исполнитель А.Ленько установил, что должник в добровольном порядке решения суда не выполняет. Хотя, согласно справке Нежинской объединенной ГНИ, имеет открытые счета в восьми банковских учреждениях. На них был наложен арест в пределах суммы 4958, 34 гривен. 11 февраля Андрей Николаевич Ленько позвонил Елене Викторовне на домашний телефон в 20.30 и вежливо попросил назвать счет в банке, на который можно перечислить ей деньги.
А что же случилось с государственным исполнителем? А если бы в эту ситуацию не вмешались народные депутаты, то никто бы и не заметил этого нарушения? Сколько еще невыполненных судебных решений находится в Главном управлении юстиции в Черниговской области?
Товарищу О.Поме лично уместно напомнить, что статья 32 Закона Украины «Об информации» обязывает органы законодательной, исполнительной и судебной власти Украины, их должностных лиц предоставлять информацию, касающуюся их деятельности, письменно, устно, по телефону или используя публичные выступления своих должностных лиц.