Мы прославились на всю Европу. Радоваться бы, но… Прославились не с лучшей стороны. Государственное транспортно-экспедиторское предприятие «Интертранс» имеет определенные шансы попасть в международный рейтинг «Позор нации», ежегодно публикуемый Независимой ассоциацией деловых кругов Европы (IABE). Об этом сообщило информационное агентство «Обозреватель» со ссылкой на международное объединение правоведов «Закон для всех один». Лидер этого объединения Игорь Кормаченко заявил, что еще в начале февраля он направил в IABE ходатайство о включении «Интертранса» в упомянутый рейтинг.
Правоведы причину такого решения объяснили просто. По их словам, они не сомневаются «в наличии фактов, неоспоримо свидетельствующих о том, что это предприятие замешано в фактах коррупции в хозяйственных судах различного уровня вплоть до Высшего». Однако сами эти факты Игорь Кормаченко назвать отказался, отговорившись тем, что «их оглашение входит в компетенцию Генеральной прокуратуры», куда в ближайшее время будут переданы собранные объединением материалы». Тем не менее события, послужившие поводом для такого заявления украинских правдоборцев, тайной не являются, и, в отличие от Игоря Кормаченко, мы берем на себя смелость их напомнить. Тем более что все перипетии, связанные с судебными разбирательствами «Интертранса», если и не свидетельствуют прямо о махинациях и коррупции, то во всяком случае удивляют и заставляют задуматься.
Еще больше поражает, как легко все проходило незамеченным. Странности, противоречия и явные «нестыковки» буквально лезли наружу, но никто на них внимания не обращал. Факты, странные с точки зрения нормального человека, почему-то никого не удивляли, включая судей Высшего хозяйственного суда Украины — последней инстанции для такого рода конфликтов.
Так, никто не обратил внимание на то, что государственное предприятие, имеющее немалые долги перед государством, с невероятной щедростью оплачивает услуги адвокатов: цифра в 400 тыс. грн. удивит не только украинских юристов. Это при том, что в «Интертрансе» есть штатные юристы, и платить такие деньги сторонним адвокатам просто бессмысленно. Тем более что в случае проигрыша эти деньги не вернутся и придется отчитываться перед государством, которому принадлежит «Интертранс». Однако «Интертранс» уверенно «отваливает» адвокатам баснословные суммы. Идет ва-банк, можно сказать. И, что удивительно, оба раза выигрывает.
Оба решения Киевского хозяйственного суда (№ 27/28 от 29 марта и 27/37 от 21 августа прошлого года) — в пользу «Интертранса». Причем далеко не все юристы готовы поручиться за законность данных решений. В обоих случаях «Интертранс» обслуживает киевская юридическая фирма «Инвесткомсервис». В обоих случаях дело рассматривает судья, не так давно переведенный из Львова и почти сразу же избранный в руководство Киевского хозяйственного суда. Из Львова, кстати, и руководитель «Интертранса» Николай Ковзель.
Напомним, что дело № 27/37 было передано в хозяйственный суд г. Киева из Донецкого хозяйственного суда, где рассматривалось изначально, так как ответчиком выступало донецкое предприятие — ООО НПП «Донуглепневматика». Так предписывает ст. 15 Хозяйственно-процессуального кодекса Украины — дело рассматривается там, где находится ответчик. Но опять-таки, на очень «расплывчатом» и сомнительном основании дело передается в Киевский хозяйственный суд. Вот тут-то в этой истории и появляется ВХСУ. Дела передаются как раз на основании постановления Высшего хозяйственного суда Украины.
Сама суть конфликта «Интертранса» и «Донуглепневматики» заключается в том, что «Интертранс» пытался взыскать с донецкого предприятия долг в 8,32 млн. грн. Однако и тут не все ясно. Дело в том, что, во-первых, согласно ведомственным инструкциям, «Интертранс» не имеет права оказывать услуги без полной предоплаты. То есть долг появиться никак не мог. Во-вторых, до этого «Интертранс» восемь месяцев даже и не напоминал донецкому предприятию о задолженности. Народный депутат Николай Кравченко (фракция КПУ) в своем депутатском запросе в Генпрокуратуру задавался вопросом, «нет ли во взаимоотношениях между предприятиями предварительного сговора, повлекшего за собой причинение ущерба государственному предприятию». Но такой вывод напрашивается сам собой, ничем другим такое «сотрудничество» объяснить нельзя.
Однако на том история не закончилась. Решения Киевского хозяйственного суда были обжалованы в Киевском апелляционном хозяйственном суде. И одно из решений апелляционный суд отменил. Но тут в дело снова вмешался Высший хозяйственный суд. Постановлением от 24 января 2003 года ВХСУ отменил решение апелляционного суда. Однако это постановление позволяет усомниться в том, что оно составлялось опытными юристами — слишком уж много ошибок допущено. Так, потрясшая всех сумма в 400 тыс. грн. превращается в 400 грн. — теперь вроде как даже маловато получается. В постановляющей же части этого документа сказано: «Рішення господарського суду м. Києва від 29.03.2002 залишити без змін». Вроде бы все правильно, вот только решение суда от 29 марта 2002 года к этому делу никакого отношения не имеет. Выходит, что ВХСУ так запросто позволяет себе в постановлении по одному делу вскользь упомянуть, что решение по какому-то другому делу тоже можно пока оставить в силе. Такая ошибка Высшего суда необъяснима.
С другой стороны, вряд ли можно предполагать, что ВХСУ захочет выглядеть несерьезным в глазах всего честного люда без веских на то причин. Зачем тогда судьи допускают такие «ляпсусы»? Наиболее логичный ответ выглядит так: если это было сделано сознательно, то, скорее всего, с целью потянуть время, чтобы истекли десять дней, отпущенные на подачу кассационной жалобы. Снова всплывает в памяти юридическая фирма, принимающая от клиентов гонорары в сотни тысяч гривен. Тем более что единственный реальный результат упорного адвокатского труда за такие «бешеные» деньги — исковое заявление на полтора листа. Кстати сказать, в теневой юридической практике существует схема, когда львиная доля завышенных гонораров идет на решение дела совсем не юридическими методами.
Вся эта история оставляет открытыми многие вопросы. Почему транспортное предприятие, восемь месяцев не вспоминавшее о таком «пустяке», как восьмимиллионный долг, вдруг брасает громадные суммы адвокатам, чтобы вернуть свои «кровные»? Почему «Интертранс» так уверен в своей победе? Или почему, когда появляются такие огромные суммы на счетах юридической фирмы, судьи начинают принимать малопонятные и достаточно сомнительные решения в пользу предприятия с такими дорогими адвокатами, слишком вольно трактуя закон? Почему дело так срочно передали в Киев, не дождавшись даже официального отвода судей в Донецке? И так далее…
Все эти странные маневры могут привести к печальным результатам. Под угрозой репутация Украины. Не хотелось бы, чтобы ее считали страной, коррумпированной донельзя, где каждый трактует закон в соответствии с финансовыми возможностями клиента. Однако и внутри страны резонанс может быть более чем значительным. Дело «Интертранса» может приобрести политический резонс, ведь это предприятие является государственным и административно подчинено министру транспорта Георгию Кирпе. Который, будучи человеком влиятельным, авторитетным и уважаемым, собирается, судя по всему, фигурировать на грядущих выборах в графе «кандидаты». Посему, когда начнется традиционная для нас «война компроматов», одним из орудий конкурентов может стать и «Интертранс».
…А пока мы решаем, чем обернется для нас темная история с «Интертрансом», Европа узнает нас как жителей страны, с которой дела лучше не иметь. Во всяком случае, иностранные бизнесмены, работающие в Украине, это уже знают…