Как сообщил крымским журналистам следователь по особо важным делам Запорожской прокуратуры Владимир Науменко, который по поручению Генеральной прокуратуры Украины вел расследование уголовного дела в отношении министра АПК Крыма Николая Орловского, обвиненного прокуратурой Крыма в хищении материальных средств в особо крупных размерах, эти обвинения не подтвердились и дело закрыто по ч.2 статьи 6 УПК Украины — то есть, за отсутствием состава преступления…
Николай Орловский сказал журналистам, что всегда был уверен: возбуждение в отношении его уголовного дела было безосновательным и незаконным с самого начала, свидетельствовало о выполнении прокуратурой Крыма политического заказа по дискредитации ныне действующего правительства Крыма.
Ранее Генеральной прокуратурой Украины было закрыто на том же основании уголовное дело в отношении крымского министра финансов Людмилы Денисовой. А на пресс-конференции в Киеве было сообщено, что виновные в незаконном возбуждении этого уголовного дела наказаны, однако сам приказ так и не был обнародован и до сих пор в Крыму не знают, кто же именно виновен в нарушении закона. Прокурор Владимир Шуба говорил журналистам, что его фамилия в приказе не фигурирует, однако известно, что вскоре был уволен со своей должности зампрокурора Крыма Алексей Сикорский. За что?
2 августа в Симферополе генпрокурор Украины Михаил Потебенько сообщил личному составу прокуратуры республики, что Владимир Шуба переведен на должность прокурора Днепропетровской области, и представил работникам нового прокурора Александра Доброреза, который ранее работал прокурором Сумской области. Обстоятельства этой ротации свидетельствуют, как считают в Крыму, что это связано с незаконно возбужденными прокуратурой уголовными делами против Л.Денисовой и Н.Орловского. Как сообщил руководитель пресс-центра прокуратуры Крыма старший советник юстиции Анатолий Титарчук, генпрокурор Украины отметил, что это решение связано с необходимостью ротации, направленной на оздровление кадров на местах, необходимостью укрепления руководства прокуратуры Днепропетровской области… М.Потебенько дал указание крымским прокурорам в работе по надзору за исполнением законов государства проводить исключительно линию верховенства права и законности, не вмешиваясь в какие-либо политические баталии на полуострове.
Н.Орловский сказал журналистам, что во время пребывания в СИЗО и ИВС его здоровью нанесен серьезный ущерб, поэтому он не собирается оставлять дело без последствий, его адвокат уже подготовил иски с требованием возмещения материального и морального вреда. Н.Орловский заметил также, что считает связанными с его делом и события, происшедшие с его сыновьями. Его сын Олег Орловский уже подал кассационную жалобу на решение Алуштинского городского суда, который 20 июля приговорил Орловского- младшего, работавшего заместителем директора пансионата «Береговой», к трем годам лишения свободы (правда, с отсрочкой приговора на два года и без лишения права занимать в дальнейшем руководящие должности, однако с уплатой штрафа и с взысканием «материального вреда» в пользу пансионата в сумме 5250 грн).
Как видно из материалов дела, переданных журналистам Н.Орловским, «вина» О.Орловского состоит в том, что он выполнил распоряжение своего непосредственного начальника и поселил в один из номеров пансионата человека, который служил в нем охранником и должен был жить в пансионате бесплатно, согласно заключенному между пансионатом и охранной фирмой договору. Орловскому- младшему вменили в вину то, что он не потребовал с охранника плату в размере 5250 грн. Суд квалифицировал это как «злоупотребление служебным положением из корыстных побуждений и в интересах третьих лиц, что повлекло материальный ущерб в особо крупных размерах».
Ни следствие, ни суд не нашли никаких «корыстных побуждений», поскольку в процессе даже не фигурировало, что О.Орловский получал от этого действия какие-то средства или льготы. Более того, никакого вреда это пансионату не нанесло, потому что кроме спорной комнаты в пансионате пустовало еще много других; и проверка КРУ ущерб не подтвердила. В суде установлена законность договора, согласно которому охранник был поселен в номер без оплаты по распоряжению свыше. Однако в процессе, несмотря на то, что адвокат О.Орловского доказал несостоятельность обвинения, прокурор в резкой форме настоял на обвинительном приговоре.
Н.Орловский сообщил также журналистам, что во время его содержания в СИЗО случилось еще одно подозрительное происшествие: при не до конца выясненных обстоятельствах к его младшему сыну Геннадию, занимавшемуся на спортивной площадке, подошел человек, который выстрелил ему в живот. Согласно некоторым свидетельствам, при этом были произнесены слова угрозы в адрес его отца. Однако неясность многих обстоятельств происшествия не позволяет сделать определенные выводы. До сих пор не ясно, могло ли это быть простым совпадением.
Вышеупомянутые дела и обстоятельства их возбуждения вызвали в Крыму большой резонанс. Местные СМИ комментируют их как произвол украинской прокуратуры и рецидив 1937 года. Поэтому, считают крымские наблюдатели, они не могут остаться без последствий и причины их, как и мера наказания виновных, должны быть обнародованы. Люди говорят, что прокурор Крыма Владимир Шуба должен был в подробностях знать суть всех этих дел и не мог не понимать, что они возбуждены с нарушением закона. Следовательно, напрашивается вывод о том, что он сознательно попустительствовал преследованию невиновных людей.
В Крыму считают, что, руководствуясь принципом верховенства права и законности, нельзя допустить, чтобы люди, нарушающие закон, отвечали за свои действия, а прокуроры и судьи, открыто нарушающие закон, были выведены из-под ответственности. В делах крымских министров есть пострадавшие, здоровью многих причинен вред и нанесен моральный ущерб именно в связи с незаконным возбуждением против них уголовных дел, что должно быть возмещено. Справедливость должна быть восстановлена.