И милость к падшим призывал.
А.С. Пушкин
Зачастую термин «правосудие» не только рядовыми гражданами, но и юристами-профессионалами сводится к безапелляционной классической фразе «Вор должен сидеть в тюрьме». Принято считать, что именно таким образом можно наиболее эффективно реализовать принцип социальной справедливости. Однако в действительности это понятие многограннее, по крайней мере не столь однозначно.
Данные отечественного госдепа по вопросам исполнения наказаний свидетельствуют, что в 2182 украинских ИТК содержится порядка 198 тыс. заключенных. К этой цифре смело можно добавить еще почти 43 тыс. задержанных, которые в 33 следственных изоляторах ожидают судебных приговоров. Иногда — слишком долго. Скажем, недавно один из задержанных Запорожского СИЗО объявил голодовку из-за того, что почти три года ожидает за решеткой окончательного судебного решения. И хотя столь крайние меры случаются нечасто, это вовсе не свидетельствует об исключительности прецедента. В целом же рано или поздно большинство подсудимых отправляются в места не столь отдаленные, где каждому воздается по заслугам. Например, около 40 тысяч заключенных отбывают срок за убийство, разбой и вымогательство, 907 — определено пожизненное заключение. Причем, как утверждают правоохранители, из года в год количество таковых возрастает. И еще один весьма примечательный показатель: без малого половина заключенных в Украине — рецидивисты.
Вовсе не обязательно обращаться к услугам социологов для вывода о том, что обществу присущ устойчивый стереотип: лучшим актом возмездия за совершенное преступление является наказание в виде лишения свободы. Исполнить его, в принципе, не так уж и сложно. Но это вовсе не означает, что тем самым общество получает возможность хотя бы в отдаленной перспективе решить проблему преступности. Ведь если быть откровенным, определяющим мотивом наказания является не столько попытка ресоциализации преступника, сколько желание взять реванш.
Впрочем, можно отметить как отрадный факт, что общество пусть и не так быстро, как хотелось, но все же осознает: смысл демократии все же гораздо шире, чем ставшая привычной процедура выборов. Одно из свидетельств тому — изменения норм Уголовного кодекса, предусматривающие альтернативные виды наказаний. Правда, в судебной практике они применяются все еще крайне редко — даже в тех случаях, когда отсутствие необходимости лишения свободы очевидно. Наверное, в какой-то мере сказывается инертность или косность судей. Однако проблема несогласованности приговора с общественной опасностью содеянного сводится не только к этому. Несмотря на то, что новая редакция УК предусматривает перевоспитание осужденного по месту работы, применить эту норму на практике зачастую попросту невозможно. Во-первых, основной контингент преступников — безработные, во-вторых, многие из них вообще никогда и нигде не работали. Поэтому, как правило, приговоры выносятся по старинке, исходя из расхожего требования «Будет сидеть!»
Из года в год количество приговоров, определяющих наказание в виде лишения свободы, в нашей стране увеличивается. В 1990 году, например, к различным срокам заключения было приговорено 34,5 % общего количества осужденных, а в 2000 — уже 37 %. Следовательно, исходя из официальных данных, на 100 тыс. населения в Украине приходится порядка 400 заключенных. В сравнении с Россией или США этот показатель в два раза ниже, но он в 4—8 раз выше, чем в странах Западной Европы или в Канаде. К слову, именно в Канаде всего лишь 50 лет назад в местах лишения свободы содержалось три четверти осужденных. Сейчас их удельный вес не превышает 12 %.
Эти и другие факты стали предметом обсуждения состоявшегося в Запорожье международного семинара «Восстановительное правосудие». С учетом того, что в современной украинской науке и социальной практике представление о понятии и сущности пенитенциарной политики как социально-правовом явлении практически отсутствует, это мероприятие уже само по себе заслуживает внимания. Но еще более примечательно, что его организатором выступил факультет социальной педагогики и психологии местного госуниверситета.
— За истекшие семь лет данная тематика приобрела статус профильной как в работе факультета, так и в развитии международных связей вуза, — говорит ректор ЗГУ Вячеслав Толок. — В значительной степени это стало возможным благодаря установлению тесных связей с канадским университетом Реджайна, который представляет профессор Отто Дриджер. Причем сотрудничество не ограничивается чтением курса лекций, стажировками студентов и преподавателей, а органично дополняется практикой — изучением деятельности исправительных учреждений, консультациями и методологической помощью персоналу.
Профессор Дриджер — известен не только как правовед-теоретик, но и как практик. Он работал директором одного из канадских исправительных учреждений, был основателем и первым деканом университетского факультета с весьма оригинальным названием — факультет человеческой справедливости. Сейчас ученый посвятил свою деятельность пропаганде и внедрению в мировую юридическую практику принципов восстановительного правосудия.
— Всего 10 лет назад подготовка канадских полицейских была сориентирована прежде всего на арест и содержание правонарушителей под стражей, — говорит профессор Дриджер. — Соответственно, и основная их задача сводилась к изоляции преступника от общества на максимально длительный срок. И лишь в последнее время в полицейских подразделениях выдвигаются требования специальной подготовки, дополнительного обучения персонала, включающего психологию, социологию, права человека... Это дисциплины, которые позволяют осознать истинное значение правосудия, достичь в обществе равновесия в реализации прав человека и принципов социального управления. Наметилась четкая тенденция ухода от наказания к реабилитации и реинтеграции правонарушителей. И, как показывает практика, это в значительной мере снизило не только социальную напряженность, но и уровень криминализации общества.
Подчас восстановительное правосудие ошибочно представляют как альтернативу карательному. Однако в действительности смысл его заключается не столько в замене, сколько в переориентации принципов классического правосудия. И уже не только приверженцы восстановительного правосудия, но и многие криминологи-практики склоняются к парадоксальному на первый взгляд выводу: традиционные способы наказания фактически предоставляет преступнику возможность избежать ответственности за содеянное.
Главная задача сводится к восстановлению нарушенного равновесия в обществе, преодолению отчуждения между людьми. Нам необходимо осознать, что в процессе борьбы с преступностью определяющим является отнюдь не наказание, а помощь оступившимся на пути к полноценной жизни в полноценном обществе.