В сообщении, которое появилось недавно в кировоградских СМИ, что Ленинский районный суд города Кировограда наложил арест на квартиру, принадлежащую пенсионерке Раисе Побережной, на первый взгляд не было ничего особенного — мало ли что в жизни случается! Но уже сам адрес — улица Гагарина, 12, — многим кировоградцам напомнил о продолжительной борьбе жителей этого дома за небольшой кусочек прилегающей территории: детскую площадку и несколько деревьев, посаженных самими жителями еще в 1979 году, когда дом был сдан в эксплуатацию. Этот оазис в центре города, можно сказать мини-сквер с нехитрыми приспособлениями для детских игр (еще советского образца, но ухоженными и покрашенными), привлекает детвору с нескольких ближайших улиц.
И привлекал он, как оказалось, не только их, но и ушлых товарищей, которые не могут понять, почему такой лакомый кусочек территории в самом центре принадлежит только ребятишкам, их мамам и пенсионерам, отдыхающим в тени. Ведь здесь можно возвести элитный дом со, скажем, банковским офисом на первом этаже и приличным подземным паркингом!
История умалчивает, когда и кому впервые в голову пришла эта идея. Еще в 2003 году земельный участок (1000 кв. м), что на углу улиц Гагарина и Пашутина, был передан в аренду малоизвестной фирме «Промтехресурс». В следующем году этот же участок (но уже 1480 кв. м) городской совет передал в аренду ЗАО «Коммерческий банк «Приватбанк». А ЗАО в свою очередь — в субаренду ЧП «ПБ-Буд». Как оказалось позже, сделано все было очень хитро: в уже имеющееся решение якобы внесли изменения. Отдельного решения не принимали, поскольку это автоматически влекло за собой проведение общественных слушаний, процедуру изъятия земельного участка и его предоставления. А зачем лишние хлопоты чиновникам Кировоградского горисполкома и потенциальным арендаторам?
В конце лета 2005 года жильцы двух близлежащих домов — на Гагарина и Пашутина — узнали, что на их придомовую территорию претендуют солидные люди. Впервые иск в суд, когда от лица общины выступала Раиса Побережная, был подан в сентябре 2005 года. С тех пор прошло несколько десятков судебных заседаний (одна из местных газет называет цифру 55). Что интересно — суды выносили противоположные решения.
Казалось бы, простая ситуация: придомовая территория, детская площадка, зеленые насаждения, которые обслуживает ЖЭК, о чем его представитель заявлял в суде. О какой застройке может идти речь? Но, оказывается, акты на пользование придомовой территорией в ЖЭКе изъяли еще в 2000 году, а нет документа — нет и права. Горисполком делает вывод, что это резервная земля города (хотя Земельный кодекс такой дефиниции не предусматривает). Куда подевались акты — неизвестно, и за это никто не отвечает. Вот и выносит Кировоградский апелляционный суд решение, что предоставление упомянутого кусочка территории в аренду с правом субаренды вполне законно.
— По мнению некоторых наших судов, на придомовую территорию имеют право лишь жильцы домов, где создан кондоминиум, — говорит юрист Игорь Погасий. — Хотя на самом деле это общепризнанное право, гарантированное Земельным кодексом.
На сторону жителей стали прокуратуры области и города. Заместитель областного прокурора внес протест на вывод государственной землеустроительной экспертизы. В нем, в частности, указано, что градостроительное обоснование должно содержать текстовое и графическое обоснование, расчеты относительно возможности расположения объекта в квартале и его параметры с учетом государственных строительных норм. Этих документов на рассмотрение сессии не выносили, а следовательно, она их не утверждала.
Об этом свидетельствует и само решение городского совета №1590, принятое в конце 2005 года. Читая его, трудно поверить, что оно не коррумпировано: в одном пункте согласовано месторасположение и предоставлено согласие на разработку проекта землеустройства, а уже в следующем он утвержден. Одномоментно это сделать физически невозможно, поскольку проект следует не только разработать, но и согласовать, получив выводы государственных надзорных инстанций, на что нужно определенное время.
Прокурор города также внес протест — на запись о государственной регистрации аренды земельного участка на углу улиц Гагарина и Пашутина №12. В результате в конце июня прошлого года Кировоградский региональный филиал государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины» государственную регистрацию договора отменил. Как сообщил городской совет, арендаторам и прокуратуре города и.о. директора Кировоградского филиала Юрий Черевко, согласно ст.125 Земельного кодекса, при отсутствии государственной регистрации, договор аренды и субаренды теряет юридическую силу. И вдобавок закон предусматривает, что строительство должно вестись в соответствии с генпланом развития города и планом распределения территории обязательно с учетом существующей застройки и излишков земли, которые можно использовать. Изменения в генплан не вносились, плана распределения территории как такового нет (на одном из заседаний суд пытался потребовать его у представителя горисполкома, но уже на следующем заседании об этом документе как-то забыли).
Несмотря на все это, суды, в том числе и Верховный, не приглашая на свое заседание и даже не информируя о нем жителей или представителей потерпевших, на чем они особенно настаивали в своей кассационной жалобе, выносят постановления об отклонении жалоб Раисы Побережной и Нины Иванченко (заведующей домом на улице Пашутина, 12). В частности, в постановлении от 13 февраля этого года Верховный суд ссылается на пояснение представителя ЖЭКа №12, что спорный земельный участок к придомовой территории якобы не относится. Жители же утверждают, что таких свидетельств в деле нет. Наоборот, представитель ЖЭКа подтвердил, что этот кусочек земли обслуживается конторой как придомовая территория. Другое дело, что нет акта на пользование, поскольку его изъял, как уже упоминалось, горисполком. Более двадцати лет придомовая территория была, а теперь — как и не было... Но этих доказательств жителей никто не слышит, и такое впечатление, что и слышать не хочет.
За прошедшее время жителям обоих домов под №12 пришлось заниматься не только бумажной и судебной волокитой, но и физически защищать свой двор от попыток арендаторов начать строительные работы. Самое ожесточенное столкновение произошло в прошлом году в конце февраля, когда горе-застройщики пытались обнести «свою» территорию забором. На объект вместе со строителями прибыла группа охранной службы банка. В столкновении пострадало несколько человек. Тогда же, кстати, ЧП «ПБ-Буд» было выдано предписание городской инспекции государственного архитектурно-строительного контроля и прокурора города с требованием немедленно остановить строительные работы, поскольку предприятие не имело на это соответствующего разрешения.
Разумеется, такие противостояния как магнитом притягивают многочисленных «защитников» — как правило представителей разнообразных политических партий, которые стремятся разжиться горяченькими политическими дивидендами. Делать это в Кировограде, где продолжались бесконечные перевыборы городского головы, было довольно удобно. И лучше всего это удалось коммунистам. Жильцы двенадцатых домов, поверив в их искренность, развернули широкую агитацию за коммуниста — кандидата на должность городского головы: поскольку им пообещали — если его изберут, проблемы закончатся. Наивные! Сейчас в обкоме КПУ их с той же таки проблемой не хотят не только слышать, но и видеть. Зато директор ЧП «ПБ-Буд» Олег Лобанов стал депутатом Кировского районного совета именно по спискам Компартии! Одна рука не ведала, что творит другая?..
Публичную деятельность молодой депутат Олег Лобанов только начинает, в отличие от своей жены Людмилы Егельской, которая руководит Кировоградским филиалом ЗАО «КБ «Приватбанк». В свое время она заведовала отделом и была секретарем Кировоградского обкома комсомола, потом — начальником областного управления по делам семьи, молодежи и спорта. Кому как не ей хорошо известны проблемы городской детворы?
Людмила Дмитриевна на просьбу прокомментировать ситуацию (корреспонденту «ЗН» пришлось посылать письменный запрос) откликнулась так: «…по поводу встречи и обсуждения ситуации, сложившейся вокруг строительной площадки по адресу ул. Гагарина/Пашутина в г. Кировограде, к сожалению, вынуждена отказать из-за отсутствия свободного времени, а именно в связи с запланированными выездными совещаниями по отделениям филиала банка в Кировоградской области.
Также хочу сообщить следующее. На данное время слушается ряд дел в судебных инстанциях как по искам заведующей домом Побережной Р.Я., так и по искам ЗАО КБ «ПриватБанк» и ЧП «ПБ-Буд», как в защиту своей деловой репутации по вопросу строительства дома по вышеуказанному адресу. Поэтому предоставить полную, исчерпывающую и объективную информацию по поводу данного вопроса является преждевременным».
А между тем ЧП «ПБ-Буд», вооруженное соответствующими судебными решениями, решило бороться с жителями непокорных домов их же методами — подало на Раису Побережную в суд, требуя возместить материальный ущерб в размере почти восьмисот тысяч гривен, нанесенный «...вследствие безосновательного применения мер обеспечения иска Р.Я.Побережной о защите права пользования земельным участком, прилегающим к дому». Истец, по-видимому, понимая, что 67-летняя женщина, проживающая с малолетними внуками, не сможет выплатить такую сумму со своей пенсии, просит наложить арест на ее квартиру. И, несмотря на абсурдность ситуации (Раиса Яковлевна отстаивала не собственные, а общественные интересы; кроме того, факт самовольного строительства со стороны ЧП «ПБ-Буд» установила прокуратура, есть также предписания контролирующих организаций, отменена государственная регистрация договора аренды, а следовательно и субаренды), судья Ленинского районного суда Светлана Лен налагает на квартиру №24, что в доме по улице Гагарина, 12, арест...
Разумеется, этот циничный шаг был сделан, прежде всего, чтобы запугать борцов за общественные интересы. И в определенной степени это удалось — кое-кто из тех, кто раньше активно отстаивал свои права, притихли, отошли в сторону. Но часть людей наоборот активизировалась. Сейчас более двух десятков жителей собираются подать в суд индивидуальные иски относительно отмены решения горсовета о выделении земельного участка под застройку. Они также намерены обратиться в Европейский суд, где надеются найти поддержку своего элементарного права — на небольшую зеленую зону и детскую площадку, защитить которое отечественное судопроизводство оказалось бессильным.
— Но ведь иск наш, — говорит член инициативной группы Вячеслав Мазур, — к государству Украина и, скажем, моральные убытки оно нам будет возмещать из наших же налогов. Почему в таком случае судьи не отвечают за свои решения?