7 июля 2010 года Верховная Рада Украины приняла во втором чтении и в целом Закон Украины «О судоустройстве Украины и статусе судей» (дальше — Закон).
12 июля 2010 г. председатель Верховного суда Украины Василий Онопенко направил президенту Украины Виктору Януковичу письмо. В нем, в частности, сказано: «Принятие парламентом этого Закона фактически знаменует завершение провозглашенной судебно-правовой реформы, которая преследовала цель утверждения в Украине независимого и справедливого суда. Однако анализ содержания указанного Закона свидетельствует о том, что ряд его концептуальных положений не отвечает определенным Конституцией Украины основным положениям функционирования судебной власти, осуществления правосудия; построению судебной системы, гарантиям независимости судей и правам граждан на судебную защиту. Закон содержит многочисленные юридически необоснованные положения, пробелы, внутренние разногласия, которые делают невозможным надлежащее урегулирование им правовых основ судоустройства, статуса судей и судопроизводства в соответствии с Основным Законом Украины и международными стандартами в сфере правосудия».
Законом предлагается по-новому определить организацию осуществления правосудия, систему судов общей юрисдикции, статус судей, систему и порядок осуществления судейского самоуправления, а также установить систему и общий порядок обеспечения деятельности судов. Кроме того, Законом вносятся изменения в Кодекс административного судопроизводства Украины, Гражданского процессуального кодекса Украины, Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Уголовно-процессуального кодекса Украины, Уголовного кодекса Украины, Бюджетного кодекса Украины, Кодекса Украины об административных правонарушениях, Законов Украины «О комитетах Верховной Рады Украины», «О Высшем совете юстиции», «О статусе народного депутата Украины», «О прокуратуре» и т.п.
Процедура подготовки, обсуждения и принятия этого Закона также, к сожалению, показала, что поставленная президентом задача провести общественно ориентированную реформу в интересах граждан Украины с учетом позиции судебной власти, отечественных ученых и экспертов, международных институтов осталось декларацией, а принятый Верховной Радой Украины Закон не только не обеспечивает надлежащего урегулирования деятельности судебной власти и осуществления правосудия, а наоборот, создает предпосылки и несет серьезную угрозу посягательства на независимость судебной власти, а также гарантированное Конституцией Украины право граждан на судебную защиту, отмечает В.Онопенко. Кроме того, этот Закон — шаг назад в утверждении Украины как демократического и правового государства, что неминуемо отрицательно скажется на имидже нашего государства в глазах международного сообщества.
Председатель Верховного суда Украины обращает внимание президента на основные концептуальные замечания к Закону, а также на его положения, не отвечающие Конституции Украины и международным стандартам.
Предложенная Законом система судоустройства не отвечает определенным Конституцией Украины организационным основам построения системы судов общей юрисдикции, существенным образом усложняет доступ граждан к правосудию, содержит большие угрозы конституционным гарантиям права граждан на судебную защиту.
По содержанию положений Закона (статьи 17, 18, 21, 22, 26, 27, 31, 32, 36, 38, 39, 44) в Украине фактически вводится полная (сплошная) специализация судов всех уровней, а следовательно, реализуется подход, по которому все суды в Украине являются специализированными.
Однако такой подход к реализации принципа специализации системы судов общей юрисдикции не основывается на конституционных предписаниях. Системный анализ положений Конституции Украины свидетельствует, что специализация судов является одним из принципов построения системы судов общей юрисдикции, однако при этом не распространяется на все виды судопроизводства. Это означает, что специализированные суды входят в единую систему судов общей юрисдикции, тем не менее не означает и не может означать, что эта система состоит исключительно из специализированных судов, то есть является системой специализированных судов.
Учитывая положения Основного Закона, в Украине должны функционировать как общие, так и специализированные суды. Именно общие суды, в любом государстве представляющие основу судебной системы, должны обеспечивать рассмотрение большинства судебных дел. Идея создания специализированных судов заключается в необходимости обеспечить рассмотрение конкретных узких специфических категорий споров судьями, имеющими соответствующую профессиональную подготовку.
Указанное подтверждается, в частности, положениями части четвертой статьи 127 Основного Закона Украины, предусматривающей для судей специализированных судов обязательное наличие профессиональной подготовки по вопросам юрисдикции этих судов, возможность осуществления ими правосудия лишь в составе коллегий судей, что, кстати, не нашло своего отображения в Законе.
Следует подчеркнуть, что соответствие существующей системы судов общей юрисдикции (по которой местными общими судами как судами первой инстанции, апелляционными судами, образованными по принципу территориальности соответственно установленному Конституцией Украины административно-территориальному устройству, как судами апелляционной инстанции и Верховным судом Украины как судом кассационной инстанции осуществляется рассмотрение гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях) определенной Конституцией Украины системе построения судов неоднократно подтверждалось в решениях Конституционного суда Украины, в частности от 11 декабря
2003 года №20-рп/2003 (дело о Кассационном суде Украины) и от 11 марта 2010 года № 8-рп/2010.
А предложенное в Законе определение всех судов в Украине как специализированных не имеет никакого правового, экономического, научного обоснования, носит искусственный характер и приведет к разрушению системы судов общей юрисдикции как единой системы судов, снижению уровня судебной защиты прав и свобод человека, гарантированного Конституцией Украины.