Сессия Полтавского облсовета в среду отклонила протест прокурора Полтавской области Виктора Войцишена на решение внеочередной четвертой сессии 15 сентября 2006 года «О внесении изменений в структуру исполнительного аппарата областного совета», которым в штатное расписание облсовета была введена должность еще одного заместителя.
Подоплека сентябрьского решения — что-то вроде мирного договора после затяжной войны. Вскоре после весенних выборов, когда состав облсовета был сформирован по партийным спискам, депутаты-регионалы, будучи в меньшинстве (20 депутатов из 90) не согласились с выбором оранжевой коалиции — избранием на должность председателя областного совета представителя БЮТ Владимира Марченко.
Районный суд отменил решение сессии облсовета об избрании В.Марченко и его заместителя Петра Вороны в связи с нарушением регламента облсовета. Оранжевое большинство в облсовете повторно избрало Марченко и Ворону. «Регионалы», которые не скрывали, что хотят видеть в кресле первого лица облсовета лидера своей фракции Александра Удовиченко, добились не только повторного судебного вердикта относительно Марченко, но и его добровольной отставки. Злые языки поговаривают, что Марченко тривиально сторговался с Удовиченко, причем называют конкретную сумму в «зеленых». Видимо, припугнули тем, что если не уйдет добровольно, то останется рядовым депутатом. На самой сессии 15 сентября, когда Марченко подал в отставку, депутат фракции БЮТ Дмитрий Христов публично обвинил Владимира Марченко в предательстве интересов партии.
Удовиченко же по отношению к экс-председателю поступил по-джентльменски, пообещав Марченко кресло заместителя. Но поскольку в штатном расписании облсовета предусмотрен только один заместитель, 15 сентября сессия и внесла соответствующие изменения в структуру облсовета. А вскоре прокурор области внес протест на это решение сессии облсовета.
После пертурбаций на облсоветовском олимпе выяснилось, что судебные решения — полная фикция, которая не основывается ни на одном законе, а Марченко просто взяли «на понт». Полтавский губернатор Валерий Асадчев целый месяц с возмущением говорил об этом на всех пресс-конференциях, упрекая бютовца Марченко в поспешной сговорчивости.
Комментируя отклонение депутатским корпусом облсовета протеста прокурора, начальник отдела по защите имущественных и других личностных прав и свобод граждан и интересов государства прокуратуры Полтавской области Светлана Глушко сказала, что она еще не знает, намерен ли прокурор Виктор Войцишен оспаривать решение сессии в суде. В Украине не единичны случаи, когда областные советы расширяют штатное расписание, в частности, вводят дополнительно должности заместителей. Прокуратура считает, что это — прямое нарушение ст.56 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине». В то же время Светлана Глушко не скрывала, что возражения юридической службы Полтавского облсовета в пользу правомерности введения должности еще одного зама аргументированны. В частности, есть ссылка на п.4 ч.1 ст.43 вышеупомянутого закона, в которой сказано, что исключительно на пленарных заседаниях районного, областного совета решается вопрос об утверждении, по предложению председателя, структуры, численности исполнительного аппарата совета и расходов на его содержание.
Прокуратура области проанализирует правоприменительную практику Верховного суда Украины относительно такой категории дел (в некоторых областях прокуроры после отклонения своих протестов советами подали иски в суд), посоветуется с Генеральной прокуратурой, а только потом примет окончательное решение, оспаривать ли демарш Полтавского облсовета в суде.