Схем рейдерского захвата земель более чем достаточно. Чтобы оказаться на острие атаки, надо немного. Например, заключить с ООО «РВ Трейд» договор купли-продажи строительных материалов, из которых было сложено здание аэровокзала в с. Пирново Вышгородского района. Решением Пирновского сельсовета №91 земельный участок площадью 0,25 га, на котором размещено указанное имущество, было предоставлено пишущему эти строки в постоянное пользование под строительство жилого дома. Но рядовому гражданину ничего легко не дается, тем более когда это касается отстаивания права на крышу над головой. Даже несмотря на то что 25.08.2005 г. решением Вышгородского райсуда договор купли-продажи признается действительным, как и право собственности на помещение. 30.08.2005 г. решением исполнительного комитета Пирновского сельсовета строению присвоен почтовый адрес, а 29.09.2005 г. Вышгородским БТИ зарегистрировано право собственности на это здание. Но на «поле боя» выходит прокурор по вопросам надзора за соблюдением и применением законов на транспорте Киевской области, который упорно защищает интересы несуществующего предприятия КГАП «Универсал-Авиа». Чем можно объяснить такие отчаянные старания? Разве что ценой вопроса. Это — 27,8 га земли, находящиеся в собственности Пирновской сельской территориальной общины, так как существует решение Пирновского сельсовета о введении этой земли в границы села Пирново, поддержанное решением Вышгородского райсовета. Другого земельного участка для развития села нет, потому что с трех сторон его окружает река, а с четвертой — земли лесного фонда.
Следует сказать, что КГАП «Универсал-Авиа» обращалось в Вышгородскую РГА с заявлением от 25.07.2008 г. о предоставлении разрешения на изготовление технической документации относительно оформления прав на земельный участок аэропорта «Пирново» площадью 27,8 га. В ответ РГА указала «Универсал-Авиа» на необходимость обосновать существование на указанной территории аэропорта и размер земельного участка, нужного для его обслуживания, поскольку на территории Пирновского сельсовета размещается орнитологический заповедник государственного значения. Это делает невозможной работу аэродрома, ведь именно в этой местности из года в год селится колония серых цапель, занесенных в Красную книгу Украины. Какими именно доводами служебные лица «Универсал-Авиа» обосновывали необходимость существования на этой территории такого не совместимого с сохранением природных богатств объекта, как аэропорт, неизвестно. И, зная цену вопроса, можно представить, какие «аргументы» привели служебные лица «Универсал-Авиа».
Между тем подтверждение того, что КГАП «Универсал-Авиа» свою уставную деятельность не осуществляет, есть. В частности, из ГНИ Вышгородского района, Государственного комитета статистики Украины, Фонда госимущества Украины и УГППС «Укрпошта». Тем не менее служебные лица «Универсал-Авиа» и прокурор по вопросам надзора за соблюдением и применением законов на транспорте Киевщины, похоже, не очень озабочены судьбой предприятия и «такими пустячками», как отсутствие у предприятия основателей и оригиналов учредительных документов. Разве до этого, если на кону такой лакомый кусок земли?
Механизм достижения КГАП «Универсал-Авиа» своих целей гениально прост. Он состоит в использовании служебными лицами права прокуратуры на обращение в суд в интересах государства. Прокурор по вопросам надзора за соблюдением и применением законов на транспорте Киевской области в апелляционной жалобе указал, что действует в интересах государства в лице Госслужбы по надзору за обеспечением безопасности авиации и госпредприятия КГАП «Универсал-Авиа». Тем не менее, соответственно информации из Единого госреестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, 17.05.2007 г.
была осуществлена государственная регистрация прекращения госслужбы Украины по надзору за обеспечением безопасности авиации в результате ее ликвидации без реорганизации.
Поэтому получается, что прокурор предъявил иск не в интересах государства, а в интересах самостоятельного субъекта хозяйственной деятельности, хотя это право прокуратуры законодательством Украины не предусмотрено. КГАП «Универсал-Авиа» не является даже субъектом спорных правоотношений, касающихся оспоренного прокурором договора купли-продажи, заключенного с ООО «РВ Трейд». В этом деле представительство прокуратурой интересов «Универсал-Авиа» не охватывается содержанием понятия представительства интересов государства. В Едином госреестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей нет сведений относительно центрального или местного органа исполнительной власти, к сфере управления которого относится государственное предприятие «Универсал-Авиа».
07.12.2007 г. появляется исковое заявление КГАП «Универсал-Авиа» с требованием признать недействительным договор купли-продажи за 2003 год. 14.05.2008 г. решением Вышгородского райсуда иск прокурора был удовлетворен, а за «Универсал-Авиа» было признано право полного хозяйственного ведения на здание аэропорта «Пирново» без каких бы то ни было законных оснований. При том, что во время рассмотрения судом дела прокурор представлял в суде интересы... несуществующего органа и не был уполномочен государством исполнять соответствующие функции в спорных отношениях.
Принимая во внимание факт ликвидации госслужбы Украины по надзору за обеспечением безопасности авиации по состоянию на 17.05.2007 г., Вышгородский райсуд в лице председательствующего Г.Чиркова был обязан закрыть производство в деле в связи с ликвидацией юридического лица, которое было одной из сторон в деле. Получается, что председательствующий Вышгородского райсуда нарушил нормы процессуального права. 26.09.2008 г.
апелляционным судом области решение Вышгородского райсуда от 14.05.2008 г. оставлено без изменений, указанных обстоятельств суд не учел и отклонил апелляционную жалобу, чем нарушил нормы процессуального права. 18.02.2009 г.
Верховный суд Украины отменил решение Вышгородского райсуда от 14.05.2008 г. и апелляционного суда Киевской области от 26.09.2008 г. и передал дело на новое рассмотрение в Вышгородский райсуд.
Обратите внимание: еще 14.07.2008 г. Вышгородский райсуд отменил государственную регистрацию КГАП «Универсал-Авиа». Апелляционный суд Киевской области, несмотря на то что это предприятие уже было ликвидировано на основании решения Вышгородского райсуда от 14.07.2008 г., принял постановление в пользу фактически несуществующего и не функционирующего КГАП. Верховный суд Украины своим решением от 08.07.2009 г. отказал в удовлетворении иска об отмене государственной регистрации КГАП «Универсал-Авиа». В мотивировочной части суд пришел к странному выводу о том, что права собственности на это здание истец не имел и не мог требовать устранения препятствий в пользовании ею, что противоречит решению ВСУ от 18.02.2009 г. В решении ВСУ от 08.07.2009 г. нет ссылок на какие-либо нормы закона, на основании которого суд вынес вердикт. Это судебное решение является только дополнительным подтверждением в судебном порядке факта принадлежности соответствующего имущества на правах собственности. Но его упразднение не может лишить истца такого права, поскольку есть соответствующие правоустанавливающие документы на это имущество. Кроме того, коллегия судей судебной палаты в гражданских делах Верховного суда Украины в составе председательствующего А.Гнатенко, судей Л.Григорьевой, М.Балюк, В.Барсуковой, В.Данчука в определении от 18.02.2009 г. указала на необходимость дать оценку доводам истца и предоставленным им доказательствам.
Вместо этого коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного суда Украины в составе председательствующего А.Яремы, судей А.Костенко, Е.Левченко, Л.Лихуты, Я.Романюка, одобрив решение от 08.07.2009 г. в деле об отмене государственной регистрации КГАП «Универсал-Авиа», где предметом доказывания является наличие в ЕГРПОУ записи об отсутствии юридического лица по местонахождению, не только вышла за пределы исковых требований и за границы спора. Они вообще оставили вне внимания факт наличия у истца права постоянного пользования земельным участком в с. Пирново, на котором размещено здание, указанное как местонахождение КГАП «Универсал-Авиа». Фактически в решении от 08.07.2009 г. поставлена точка, касающаяся права собственности, хотя вопрос поднимался об отмене государственной регистрации КГАП «Универсал-Авиа». Поэтому решение ВСУ от 08.07.2009 г. противоречит определению ВСУ от 18.02.2009 г. и нивелирует его.
Несмотря на то что ни из одного нормативно-правового документа не вытекает неправомерность действий пишущего эти строки, судебная волокита в этом, казалось бы, простом деле продолжается уже четвертый год, и, учитывая нежелание отдельных госслужащих работать исключительно в правовом поле, — не последний.