16 ноября конституционным большинством голосов Верховный Совет Украины утвердил Закон «О присоединении Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия 1968 года». Однако утвержден Закон с целым рядом оговорок. Для их правильного понимания необходимо провести правовой анализ ситуации, в которой оказалась Украина со своим ядерным потенциалом.
Эта ситуация является уникальной и требует активного поиска международных правовых механизмов ее урегулирования. На сегодня ни один международно-правовой акт не позволяет квалифицировать статус государств-правопреемников, которые в соответствии с существующими правовыми процедурами унаследовали ядерное оружие государства-предшественника (в нашем случае - СССР). Отсутствуют также и юридические документы, которые бы регламентировали возможности международного влияния в отношении ядерной политики таких государств.
Украина, как и все другие независимые государства, имеет суверенное право на безопасность. В этом контексте должны рассматриваться и все вопросы ядерного оружия, оказавшегося на территории Украины в результате распада Союза ССР. Украина, как государство-правопреемник бывшего СССР, имеет соответствующие права и обязанности предыдущего государства, т.е. СССР. В соответствии с нормами действующего международного права, она имеет исключительное право собственности на ядерное оружие, находящееся на ее территории, т.е. может законно считаться ядерным государством. В то же время юридическое определение ядерного статуса государства зафиксировано лишь в одном документе - Договоре о нераспространении ядерного оружия, где в статье 9, пункт 3 указано, что державой, владеющей ядерным оружием, является государство, которое изготовило и взорвало ядерное оружие или другое ядерное взрывное устройство до 01.01.1967 г. Эта формулировка не охватывает ситуацию, в которой находится сегодня Украина. С одной стороны, как правопреемница бывшего Советского Союза, она унаследовала не только само ядерное оружие, но и юридические права в отношении него, а с другой - в Украине отсутствует собственное производство ядерных взрывных устройств. Поэтому такое государство не имеет всех юридических признаков для определения ядерного статуса.
Без урегулирования политико-правовых вопросов, связанных с появлением новых государств, ставших собственниками ядерного оружия не по своей инициативе, кроме всего прочего, будет довольно трудно реализовать собственное и именно ядерное вооружение этих государств, даже если они этого очень хотят. Примером является ситуация, сложившаяся с международно-правовыми документами, которые регламентируют процесс ядерного разоружения и известны как Договор «Старт-1» и Лиссабонский протокол. Так, в соответствии со статьей 1 Лиссабонского протокола Украина, как новый собственник ядерного оружия, должна принять на себя обязательства бывшего СССР в отношении его уничтожения в части, относящейся к территории Украины. С другой стороны, статья 5 этого же протокола обязывает Украину присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве безъядерного государства, т.е. государства, не владеющего ядерным оружием. Возникает логичный вопрос: чье ядерное оружие должна уничтожать Украина, чтобы выполнить Договор «Старт-1»?
Таким образом, без всестороннего анализа названных проблем и разработки новой международно-правовой системы по их урегулированию, процесс ядерного разоружения, который уже начался, может быть сорван.
Другим очень важным аспектом этой проблемы является оценка роли ядерного оружия, которую она играет в системе национальной безопасности.
С точки зрения военной теории, ядерное оружие преимущественно выполняет роль эффективного средства сдерживания агрессии. При условии отсутствия победителей в ядерной войне, ни одно государство не отваживается использовать его непосредственно. В одинаковой степени это касается как Украины, так и России, поэтому возможность ядерного конфликта как между ними, так и между другими ядерными государствами представляется довольно маловероятной. Кроме того, учитывая ядерный и промышленный потенциалы Украины и России, начало широкомасштабных военных действий между ними даже без применения стратегического ядерного оружия представляло бы реальную угрозу не только для Европы, но и для всего мира.
В такой ситуации более реальной является роль и функции, которые выполняет ядерное оружие в целом, даже тогда, когда отсутствует прямой контроль со стороны того государства, на территории которого оно находится. Практика времен «холодной войны» показала, что одна лишь вероятность потерять контроль над ядерными арсеналами принуждала политиков весьма взвешенно относиться именно к тем странам, где они базировались. Специалисты утверждают, что мир никогда не допустил бы трагедии в Югославии, если бы на ее территории находились атомные боеголовки.
В определенной степени это относится и к Украине. Независимо от того, кто сегодня контролирует кнопку запуска стратегических ракет, расположенных на территории Украины, они защищают суверенитет именно украинского государства. И этот новый элемент теории ядерного сдерживания также требует своего подробного изучения.
Таким образом, ликвидация ядерного оружия без адекватной замены другими способами сдерживания агрессии, обуславливает потерю эффективных факторов в системе национальной безопасности и угрожает самому существованию независимого государства. Поэтому без разработки принципиально новых, и что главное, эффективных механизмов, которые бы гарантировали безопасность государств, образовавшихся после распада СССР, процесс ядерного разоружения будет тормозиться.
Несомненно, главной движущей силой распространения ядерного оружия является, с одной стороны, несовершенство существующих систем коллективной безопасности, которые не гарантируют государствам суверенитет и территориальную целостность, а с другой - отсутствие действенных механизмов блокирования (Договор о нераспространении ядерного оружия), распространение таких технологий, которые имеют отношение к ядерному оружию. Именно соединение этих двух факторов обусловило то положение, что вместо пяти, юридически определенных ядерных государств мира, теперь мы имеем около двух десятков таких, которые либо де-факто владеют ядерными боеголовками, либо же вплотную подошли к их созданию. Поэтому довольно неубедительно выглядят аргументы тех, кто связывает подрыв режима нераспространения лишь с наличием ядерного оружия в Украине.
Если мы действительно хотим прекратить гонку ядерных вооружений, необходимо на основании всестороннего, глубокого анализа причин, порождающих ее, и существующих механизмов контроля разработать другие - более эффективные системы. Только при наличии таких новых предложений можно ожидать успех форума в Женеве в отношении последующей судьбы Договора о нераспространении ядерного оружия, который должен состояться в апреле 1995 года.
Во всех прочих случаях процесс распространения ядерного оружия не будет остановлен даже тогда, когда будет уничтожено все ядерное оружие бывшей Советской империи.
В этой связи, кроме эффективных систем контроля ядерного вооружения, важной представляется и разработка международных стимулов, которые бы содействовали и стимулировали ядерное разоружение. Уместно заметить, что беспрецедентный в истории человечества пример, когда государство принимает на себя обязательство уничтожить ядерное оружие, по праву ей принадлежащее, к сожалению, достойно не оценен. Дружеские «похлопывания по плечу» и обещания в будущем помочь не только не создают условий для ядерного разоружения, но и стимулируют действия в противоположном направлении.
Последнее. То, что мировое сообщество не предусмотрело возможный распад ядерной сверхдержавы и не разработало международных механизмов урегулирования таких ситуаций, можно как-то оправдать. Но если и сегодня, после всех событий в стране, которые готовятся к форуму, не используют надлежащим образом тот урок, который нам подарила история, а будут (в поисках простых рецептов) все сводить лишь к украинской проблеме - мир никогда не избавится от ядерного призрака.
Выходя именно из такой политико-правовой оценки ситуации вокруг размещенного на территории Украины ядерного оружия, и принята оговорка в отношении присоединения Украины к ДНЯО.
Ратифицировав именно таким образом ДНЯО, украинский парламент не только урегулировал правовые коллизии, доставшиеся нам в наследство от бывшего СССР и международного сообщества, но и не поставил при этом (что главнее всего) под угрозу национальные интересы и безопасность Украины.