Петр Шевчук |
Пятилетний юбилей Конституции разделил течение времени на две части — после 28 июня, даты окончания действия Переходных положений Основного Закона, в системе судопроизводства начали действовать откорректированные парламентом правила игры. Правда и старые еще дают о себе знать. Словом, наступил переходный период малой судебной реформы. Пожалуй, не случайно встреча «ЗН» с Петром Шевчуком, зампредом Верховного суда Украины и председателем судебной палаты по гражданским делам, состоялась сразу после подписания жалоб, поступивших в Верховный суд в порядке судебного надзора. Жалобы, в любом случае, опоздали, ибо судебного надзора уже не существует. Они будут возвращены адресатам, имеющим право, согласно переходным положениям Закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины», на протяжении одного месяца подготовить и подать кассационную жалобу. Для кого-то из граждан эта новость не из приятных, и все же с нею придется считаться — теперь это уже закон. И о других важных нововведениях в рассмотрении гражданских дел рассказал Петр Шевчук.
— Вместо действовавших ранее способов обжалования — кассация и судебный надзор — Законом «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины» введены апелляция и кассация. То есть в определенной степени выполнены требования Конституции Украины.
— Почему в определенной степени?
— Потому что у нас нет нового закона о судоустройстве, являющегося конституцией для судебной ветви власти. Верховная Рада только внесла коррективы, в том числе в гражданское и уголовное процессуальное законодательство. В частности, Верховный суд и Генеральная прокуратура были лишены права рассмотрения дел в порядке судебного надзора и возможности вынесения протестов на судебные решения. Вместо этого введены апелляция и кассация.
— В чем суть апелляционного рассмотрения дел?
— В своей основе в нем наличествуют некоторые положения, до этого присущие кассационной инстанции. Если районный и городской суды, относящиеся по новому законодательству к местным, приняли решение, то оно может быть обжаловано в апелляционном суде. В этом случае подается апелляционная жалоба. Прокурор же может обращаться с апелляционным представлением.
— Что является сейчас апелляционной инстанцией?
— Это бывшие областные суды. Основная задача апелляционных судов — просмотр гражданских и уголовных дел в порядке апелляции. Главное отличие между бывшей кассацией и нынешней апелляцией состоит в том, что последняя будет иметь больше полномочий. Да, раньше апелляционный суд не мог пересмотреть оценку доказательств, бывших предметом исследования первой инстанции, то есть переоценить доказательства, а должен был лишь отменять решения и направлять их на новое рассмотрение, указав на обстоятельства, с которыми он не соглашается. Теперь он может переоценить доказательства и фактически установить новые обстоятельства дела. Он имеет право проверить, правильно ли выполнена процедура рассмотрения дела, то есть не нарушены ли нормы гражданского процесса при рассмотрении этого дела местным судом и правильно ли применен материальный закон. Если же местный суд не в полном объеме исследовал обстоятельства дела, апелляционная инстанция должна и имеет право на дополнительное доследование: допросить свидетеля, потребовать письменное доказательство, провести дополнительную экспертизу и т.п. После рассмотрения дела апелляционный суд может сам вынести решение, отличающееся от решения местного суда, а не спускать это обратно на откуп первой инстанции.
Следует отметить еще одну особенность апелляционной инстанции: она проверяет дело лишь в рамках тех доказательств, которые имеются в апелляционной жалобе или представлении. Согласно закону, она не может выйти за рамки, определенные доказательствами, изложенными в апелляционной жалобе. Шаг влево, шаг вправо не разрешается. В то время как раньше апелляционная инстанция должна была рассмотреть все, независимо от того, дают ли основание приведенные мотивы сомневаться в предыдущем решении или нет. Она должна была проверить дело полностью.
— Изменились ли в таком случае требования к апелляционной жалобе?
— Да. По новым правилам, апелляционная жалоба хотя и адресуется апелляционному суду, но передается местному, вынесшему решение. Суд первой инстанции проверяет, соблюдены ли требования относительно формы и содержания апелляционной жалобы, уплачена ли за нее государственная таможенная пошлина. Чтобы сейчас написать жалобу, придется обратиться к Закону «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины» и учесть все внесенные в него нововведения. Жалоба готовится в строгом соответствии с действующим законом. Если требования к жалобе не будут соблюдены или не будет уплачена госпошлина, то суд первой инстанции дает жалобщику срок для устранения недостатков. Если на протяжении указанного срока лицо не приведет свою жалобу в надлежащее состояние, то, по постановлению суда, эта апелляционная жалоба считается не представленной и возвращается.
— Каким образом в только что реформированном судопроизводстве обеспечивается конституционная основа состязательности?
— В суде первой инстанции рассмотрение дел происходит исключительно на основах состязательности, как это и предусмотрено ст.129 Конституции. Соответственно каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Все доказательства, касающиеся этого дела, должны быть представлены только в суде первой инстанции под страхом того, что апелляционная инстанция при рассмотрении дела может не принять во внимание придержанных доказательств. Если ранее лицо или его представитель в суде могли придержать доказательства с тем, чтобы потом предъявить их кассационному суду и добиться отмены предыдущего решения на основании того, что не все доказательства были исследованы судом, то сейчас уже этого не будет. Правда, в законе по этому поводу существуют и исключения. Они касаются случаев, когда суд первой инстанции немотивированно отклонил весомое доказательство или если в силу объективных причин лицо не могло предъявить доказательства в местном суде. Например, гражданин, обратившийся с иском о защите своих нарушенных прав, сделал письменный запрос на справку в архивное управление. Эта справка могла служить доказательством. Тем не менее на момент рассмотрения дела документ из архива не поступил. Конечно, если справка будет представлена судом апелляционной инстанции, то ее примут и исследуют. Может произойти и иначе. Представим себе, адвокат придержал доказательство, имеющее важное значение и влияющее на законность и правильность решения. Причем то, что адвокат имел возможность представить это доказательство, будет доказано в апелляционной инстанции. В этой ситуации, на мой взгляд, апелляционная сторона все же должна принять доказательство. Вместе с тем можно ставить вопрос относительно адвоката, не придерживающегося процедуры рассмотрения. Считаю, что это должны быть одиночные случаи. Общее правило такое: никакое придерживание доказательств не допускается.
— Какой срок предусмотрен для подачи апелляционной жалобы?
— Раньше он составлял десять дней после провозглашения решения суда, сейчас — один месяц. Он нужен для того, чтобы сторона могла надлежащим образом подготовить апелляционную жалобу. Вместе с апелляционной жалобой подаются ее копии, соответственно с количеством лиц, принимавших участие в деле. Получает апелляционную жалобу суд первой инстанции, после чего рассылает ее всем лицам, причастным к делу, предлагает им подать свои возражения на апелляцию. После того как подготовка дела к рассмотрению завершена, присылает жалобу в апелляционный суд. В апелляционной инстанции жалоба попадает в порядке очередности определенному судье-докладчику. Тот в течение десяти дней изучает жалобу, после чего докладывает дело коллегии в составе трех судей. И уже суд апелляционной инстанции решает, удовлетворить жалобу или отклонить ее. Впрочем, могут быть и другие варианты. Если стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, то утверждается мировое соглашение. Если истец отказался от иска, можно этот отказ принять или не принять. Кроме того, как на стадии подачи апелляционной жалобы (когда она еще находится в суде первой инстанции), так и на стадии попадания жалобы в апелляционную инстанцию (на протяжении первых десяти дней) сторона может вообще ставить вопрос об отзыве своей жалобы. Раньше такого не было. Таким образом выдерживается принцип диспозитивности: сторона может подать жалобу, не подать, или подать и отозвать ее, или обе стороны имеют право заключить мирное соглашение.
Апелляционная инстанция, кроме того, что у нее есть полномочие удовлетворить жалобу или отказать в ее удовлетворении, может отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение без направления дела на новое рассмотрение местного суда. А также отменить решение и закрыть производство по делу, если дело не подведомственно суду первой инстанции и взято им по ошибке в свое производство. Может и оставить без рассмотрения, если были пропущены соответствующие сроки. В этом суть апелляции — это письменное обращение, жалоба относительно решений суда, не вступивших в законную силу. Решение вступает в законную силу через месяц.
— В чем же особенности кассационных обращений?
— Кассация предусматривает пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу. При этом решение вступает в силу и выполняется, но при наличии на то оснований гражданин может обратиться в кассационную инстанцию. Сторона может и не обращаться в апелляционную инстанцию, а обратиться сразу в кассационную в течение одного года. Хотелось бы подчеркнуть, что апелляция рассматривает дело шире: принимает во внимание как практическую сторону дела, проверяя факты, так и правильность проведения процедуры рассмотрения дела, применение судом первой инстанции нормы материального права. В то время как кассация рассматривает решение или проверяет дело лишь с точки зрения соблюдения права процессуального или материального. То есть ее задача — выяснить, не были ли нарушены правила рассмотрения самого гражданского процесса. Например, если в суде первой инстанции дело было рассмотрено при отсутствии стороны. Сторона не была уведомлена, как того требует закон о судебном заседании, и нет данных о том, что ее уведомили. Но суд взял и рассмотрел дело по сути, вынес вполне законное решение. Такое решение будет отменено — ведь это нарушение конституционных основ равенства сторон на равное участие и равную защиту своих прав в суде.
— Куда теперь обращаться с кассационной жалобой?
— Кассационная жалоба, как и апелляционная, подается через принимавший решение суд по месту жительства. Хотя она адресуется Верховному суду. Снова же, введены жесткие требования к форме и сути кассационной жалобы, их следует обязательно придерживаться, иначе суд первой инстанции ее возвратит и потребует устранить недостатки. В таком случае жалоба считается неподанной. Опять же, как и при апелляции, дело пересматривается лишь в рамках доказательств, изложенных в кассационной жалобе. Если есть нарушения, на которые не указала сторона, обжалующая решения суда, то они рассмотрению не подлежат. Надлежащим образом подготовленная жалоба, в соответствии с очередностью поступления дел, передается судье-докладчику. Он проверяет, все ли правильно по форме, и передает ее на рассмотрение трех судей. Судьи совместно решают, имеются ли кассационные основания для рассмотрения дела, то есть нарушение норм материального или процессуального права. Если речь идет о практических обстоятельствах, об оценке доказательств — то это не является предметом кассационной инстанции. В этом случае кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Если коллегиальный состав судей придет к выводу, что есть основания для рассмотрения дела в кассационном порядке, тогда он выносит свое постановление и передает на рассмотрение всей палаты Верховного суда. Палата в полномочном составе (не менее двух третей) рассматривает это дело в границах кассационной жалобы и может вынести решение об удовлетворении или отказе. Если удовлетворяет жалобу, то направляет ее на новое рассмотрение в суд, допустивший нарушения.
Внедренные нами апелляция и кассация по гражданским делам — это европейская норма. В нашем случае речь идет о французской модели. Эта классическая модель, кстати, действовала до 1917 года и в Российской империи.
— Для Совета Европы будет достаточно такой модели способов обжалования?
— Для нее вполне достаточно одной апелляции. Если человек не согласен с решением апелляционной инстанции, он уже может обращаться в Европейский суд. Прецедент в России уже существует.
— В связи с внедрением новых видов обжалования возникает вопрос, что делать с жалобами, направленными в бывшие областные суды, имевшими право рассмотрения дел в порядке судебного надзора, и жалобами, поступившими в порядке надзора в Верховный суд?
— Жалобы, поступившие до 29 июня или после этой дать и не рассмотренные, в соответствии с переходными положениями, возвращаются лицам, обжаловавшим решения судов. Возвращается также квитанция об уплате государственной таможенной пошлины и дается разъяснение. После этого граждане имеют право в течение трех месяцев со дня внедрения новой процедуры рассмотрения обратиться в Верховный суд с кассационной жалобой. Нужно сориентировать граждан, чтобы они недолго «раскачивались», а, получив обратно свои жалобы в порядке надзора, воспользовались кассационным обращением в суд. Еще раз подчеркиваю, что срок у них — три месяца. Конечно, могут быть исключения, когда этот срок будет продлен. Но только исключения.
— Но это же ограничение?
— Конечно, ограничение возможностей граждан есть. Ибо ранее в порядке надзора и областные суды, и Верховный суд должны были проверить дело в полном объеме. Сейчас же кассационная инстанция будет рассматривать дело только в границах применения материального или процессуального закона.
— Любопытно, сколько дел в порядке судебного надзора возвращены без рассмотрения?
— Сотни таких дел возвращены Верховным судом, сотни, а может, и тысячи дел — областными судами.
— Что делать с гражданскими делами, ранее поступившими для кассационного рассмотрения?
— Относительно подсудности закон не внес никаких коррективов: те дела, которые подсудны районным и городским судам, в данное время подсудны судам по месту жительства. Определенная категория дел была подсудна областным судам, и они рассматривали эти дела как суды первой инстанции. Часть дел законом была отнесена к ведению Верховного суда как первой инстанции. Это дела, связанные с выборами народных депутатов, Президента, с восстановлением на работе работников прокуратуры и тому подобное. Если же бывший областной рассмотрел дело в первой инстанции, а в Верховный суд это дело поступило уже по истечении действия Переходных положений Конституции, то Верховный суд должен рассмотреть это дело в кассационном порядке по новой процедуре.
— Как быть с протестами, вынесенными до 29 июня?
— Ранее протесты выносили председатель и заместитель председателя областного суда, председатель и заместитель председателя Верховного суда, генеральный прокурор и его заместитель, прокурор области и его заместитель. Протесты, вынесенные, но не рассмотренные президиумами областных судов до окончания действия Переходных положений, направляются в Верховный суд для рассмотрения в кассационном порядке. То есть на первых порах осуществляется процедура допуска к рассмотрению, а потом осуществляется рассмотрение палатой гражданских дел.
— Петр Иванович, оцените, пожалуйста, полномочия кассационной и апелляционной инстанций.
— У апелляционной они значительно шире, ибо она проверяет как фактические обстоятельства дел, так и правила соблюдения материального и процессуального законодательства. Еще одна особенность. Кроме решений суды могут выносить еще и постановления. Примером этого может быть наложение ареста на имущество в порядке досудебной подготовки дела. Постановления подлежат обжалованию так же, как и решения. Если постановление вынесено в местном суде, то оно может быть обжаловано в апелляционном суде. Если постановление вынес апелляционный суд, то обжалование осуществляется в кассационном суде.
— Мотивированное решение, я имею в виду полный его текст с изложением выводов суда, суды первой инстанции сейчас выносить не будут. Станет практиковаться так называемое короткое решение, где будут лишь основные моменты, характерные для решения. Для чего это сделано?
— Если лицо хочет иметь полную форму решения, то должно обратиться с письменным ходатайством, и оно его получит. Дело в том, что только часть решений обжалуются в высших судах, большинство же попадает в архив.
— Готовы ли специалисты ко всем этим изменениям? Они же будут решать человеческие судьбы.
— Я бы не сказал, что все сейчас готовы правильно выполнять требования закона. Нормально, если бы было так: принимаются изменения в законодательство, потом идет процесс изучения, осмысления, после чего закон вводится в практику. Так делается в правовых странах. Голландия, например, не вводила новый Гражданский кодекс, пока его не выучили судьи, адвокаты, прокуроры. У нас этого нет, как отсутствует база, позволяющая организовать такое обучение. У нас не существует системы повышения квалификации судей. Это беда. С распадом Союза Украина осталась только с курсами повышения квалификации при Министерстве юстиции, практически не работающими.
— Так как же быть с этими изменениями, без безупречного знания которых специалисты не могут вершить правосудие?
— Во-первых, этим должен заниматься Минюст. Но, поскольку министерство не имеет возможности это сделать, в Верховном суде несколько лет назад был создан собственный центр повышения квалификации. Там проходят обучение судьи, в основном апелляционного звена. В связи с изменениями в процессуальных кодексах почти все судьи Верховного суда задействованы в этом процессе. Они находятся в командировках в областях, проводят там семинары, практические занятия. Кроме того, готовятся письменные комментарии законодательства. Все это делается на марше. Но это еще полбеды. Будет совсем беда, когда речь пойдет о внедрении нового материального законодательства: Уголовного, Гражданского, Хозяйственного кодексов. А еще же будут приняты Земельный кодекс, Кодекс законов о труде... Какой тогда будет уровень судебных решений — при отсутствии системы повышения квалификации?