В 34 номере от 12 сентября 2009 года «ЗН» в статье «ГПУ против ЮБК» была опубликована позиция одной из сторон конфликта вокруг земель АО «Пансионат «Прибрежный». К сожалению, авторы статьи подали ситуацию однобоко, не вникнув в ее историю, бросив тень на отдельных высокопоставленных лиц государства, не имеющих отношения к проблеме, суть которой состоит в банальном споре за собственность на Южном побережье Крыма.
Пансионат «Прибрежный» широко известен не только в Украине, но и за рубежом. Это относительно высокий уровень сервиса при умеренных ценах. Это многолетняя история и богатые традиции, наработанные годами. И, конечно, это лакомый кусок крымской земли на самом побережье полуострова. Именно эта характеристика пансионата стала основным стимулом, привлекающим внимание мошенников разного помола, желающих разжиться хоть кусочком крымской земли, растащить по частям уникальный оздоровительный комплекс, гибель которого будет утратой не только для отдельно взятого собственника, но и для государства в целом.
Без всякого сомнения, ситуация на «Пансионате «Прибрежный», с которой столкнулись новые инвесторы в начале 2008 года, является типичной для ЮБК. Когда-то мощная материально-техническая база комплекса крайне изношена или вовсе растаскана. Уникальный парк запущен, предприятие имело долги по заработной плате перед сотрудниками более чем за семь месяцев (сейчас задолженность по зарплате погашена полностью). Все это умело прикрывалось в ходе переговоров о приобретении объекта. Но главное — это земля предприятия, которая «по-крымски», в обход всяких законов, присваивалась всеми желающими по распространенной на ЮБК схеме. В двух словах ее можно описать так.
Положим, вы хотите отхватить лакомый земельный участок на побережье. Однако земля находится в собственности или пользовании другого субъекта, с которым необходимо договориться об отказе от этой земли. И даже если директор предприятия — пользователя земли — не против, то его собственники — акционеры — вряд ли одобрят эту идею. При этом само по себе сооружение строения на земельном участке сопряжено с изменением целевого назначения земли, что официально в Крыму делается очень долго и стоит очень дорого.
И здесь вам на помощь приходит юрист, который предлагает решить все проблемы разом через суд. Скажем, сооружаете на земельном участке при молчаливом согласии директора (не собственника!) предприятия — пользователя земли — здание (не обязательно большое, но чтоб отвечало всем характеристикам недвижимого имущества). И подаете иск в суд о признании права собственности на это здание, прикладываете к иску письмо или договор, подписанный директором, который в документе не возражает против такого строительства (пусть эти документы будут абсолютно незаконными — время и суд все спишут). Юрист обеспечивает вам быстрое и качественное решение в суде, которое вступает в силу не будучи обжалованным предприятием-землепользователем (естественно, по договоренности с директором). И вам остается только зарегистрировать вашу собственность в БТИ. Добавим, что при этом получаете дополнительный бонус от юриста: вы можете не узаконивать проект строительства в порядке, предусмотренном законодательством! Ведь решение суда уже само по себе является правоустанавливающим документом.
Теперь как вновь испеченный собственник недвижимости на берегу моря вы имеете абсолютно законное право на землю, необходимую для обслуживания объекта. Требовать землю можете уже без согласия предприятия-землепользователя, в т.ч. и через суд.
А если, у вас при этом очень хорошие отношения с директором предприятия, то и строить ничего не надо — достаточно взять в аренду уже существующий, принадлежащий предприятию объект, и чуть-чуть его «достроить», ну хотя бы «по документам». И затратная часть на приобретение участка земли и сооружения равна сумме интереса вашего друга — директора.
Не правда ли, отличная схема? А если предположить, что по таким схемам было произведено отчуждение 40% собственности пансионата, что практически полностью разделило целостный имущественный комплекс на части? Не верите?! А ведь это факт!
На воре и шапка горит, говорят в народе. А еще говорят: кто больше всех кричит «лови вора» — сам вор. Поэтому «возмущение» и откровенное противодействие абсолютно законным и правильным действиям пансионата по сбору некогда разворованных земель и собственности нам понятно. Непонятно только, почему обращение предприятия в суд, органы прокуратуры и вынесение абсолютно законных решений в пользу пансионата воспринимается липовыми собственниками как проявление коррупции. В чем тут дело? Или вера в предложенную юристом схему абсолютно непоколебима? Или люди уверовали в то, что произойдет чудо, и вследствие откровенно неправомерных действий они получат право собственности на объект без юридических дефектов? Воистину что-то в мире перевернулось, если как коррупционные, рейдерские трактуются не действия судьи Хозяйственного суда (обратите внимание!) г. Киева 2003 года, которыми судья, с нарушением всех мыслимых норм материального и процессуального права, основываясь на поддельном договоре, лишила права собственности пансионат на объект недвижимости, а решение Высшего хозяйственного суда о его отмене. Как коррупционное действие рассматривается возбуждение уголовного дела против человека, который, используя свое служебное положение, изготовляя поддельные документы, попирая не только нормы права, но и элементарные нормы морали, фактически переоформил на себя, своих родственников и друзей значительную часть имущества пансионата, а сейчас беспрепятственно продает это имущество! А что делать с таким руководителем — выдавать ему почетную грамоту?! Не хотелось бы вдаваться в тонкие юридические подробности, ведь нарушения, допущенные при хищении имущества пансионата, грубы и очевидны. Они не требуют никакой аргументации, кроме уголовно-правовой и в отдельных случаях гражданско-правовой квалификации.
Вместо этого мы прослеживаем родственные связи, пытаемся найти тайный подтекст. Натыкаемся на преграды, разочаровываемся и снова ищем... Конечно, ведь очень трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно тогда, когда ее там нет!»