Одна из центральных библейских дилемм - проблема первородства и похлебки. По-видимому, все люди на белом свете так или иначе делятся на три категории: одни покупают чужое первородство за похлебку, другие его продают, а третьи помнят, что первородство - дело такое, оно ДАНО - и, наверное, за него как-то надо отвечать...
В период социальных кризисов традиционные формы поведения ломаются - начинается поиск новых форм социального житья, и эта проблема выходит на первое место. Ее наличие очевидно везде - начиная с чистоты улиц и заканчивая областями активной творческой деятельности, такими, как наука и искусство. Честное, прямое отношение к себе и к тому, что ты должен и можешь сделать, - очень трудная позиция в период разрушения привычных социальных связей и схем взаимодействий. В общем, это просто по Булгакову - помните в «Собачьем сердце» определение «разрухи»? Разруха - это не нечто внешнее, это просто когда не хотят пользоваться унитазом. Может быть, в этом бессознательное проявление социального протеста - это задача для социопсихологов. Но это вот - полное отсутствие каких-либо правил, стереотипов поведения - и приводит к тому, что в нашем социуме сплошь и рядом происходят чудовищные вещи и мы как-то даже не в состоянии воспринимать общую чудовищную картину.
А она чудовищна. Преподаватели вузов и школ, в той или иной форме берущие взятки, органы внутренних дел, которых боятся не меньше, чем уголовников, медики, равнодушие которых, объясняемое нищетой, приводит к тому, что большинство малообеспеченных предпочитает или «умирать стоя», или лечиться у народных целителей, раскол православной церкви (что вообще не воспринимаемо в принципе), и черные купола на Владимирском соборе... Это и есть разрушение государства. И люди, которые берутся за решение государственных проблем, не чувствуя в себе ни призвания, ни возможности, ни ответственности за свои претензии… Это и есть те, кто пытается первородство купить за похлебку.
Но известно еще по Библии, что купить его нельзя. И наши бесконечные выборы это показали: деятелей много, а государства-то нет. Отсутствует нормальное разделение труда, которое необходимо для его существования, - сплошное беззаконие. А ну, кто из взрослого населения не пытался выяснить, нельзя ли чем-нибудь «обрадовать» преподавателя, от которого зависит образование его ребенка, врача, лечащего его детей и родителей, сотрудника ГАИ, остановившего его машину, и т.д. и т.п.?
Понятно, что так было всегда, но некоторые государства так устроены, что у них такие явления есть, но с определенной частотой и вероятностью. У нас это - НОРМА ЖИЗНИ. И все всё расчудесно понимают.
Ну понимают все, что нельзя сейчас писать об атомной энергетике, о том, что она опасна или что Чернобыль - источник великих проблем, безусловно, недостаточно исследованных. Нельзя об этом писать потому, что экономическая ситуация такова… И поэтому нужно быть лояльными к тем структурам, которые не любят информации об ИМЕЮЩЕЙСЯ и ОСТАЮЩЕЙСЯ опасности чернобыльского загрязнения. Очевидно, что для них главное - это «Саркофаг» и та опасность, которая существует для ДРУГИХ государств. От этих стран за это можно получить - деньги. Это все объяснимо, понятно и вызывает сочувствие.
Но нестерпимо цинично, когда должностные лица, ответственные за контроль, ликвидацию и предупреждение последствий аварии, пишут, что один из главных «вкладов» чернобыльской аварии в негативные последствия для здоровья населения - это радиофобия. И одна из принципиальных задач - исследования социально-психологических основ ее возникновения.
Без исследований понятно, какой компонент в радиофобии и в других социальных фобиях - главный. Глубокое неверие в то, что декларируется государственными структурами. И это - не является прямым наследством Советского Союза. Особенно в отношении чернобыльской катастрофы. Те - знали, скрывали и врали. Эти - не врут. Эти - хуже. Эти - просто многого не в состоянии оценить. И не в состоянии открыто и прямо сформулировать, что к настоящему времени и для каких возрастных групп и категорий населения уже можно исключить в качестве реальной опасности, что является недостаточно исследованным и заслуживает особо пристального внимания (например, чернобыльский компонент в снижении рождаемости, интеллектуальной деятельности у детей, распространенности иммунодепрессий), а что необходимо учитывать и определять группы риска…
По-видимому, трудно это им, объективно это вообще чрезвычайно сложная задача. Однако, казалось бы, если первородства в государственных делах тебе в колыбель не положили, может, оно есть у кого-то другого? Зачем же так очевидно его не иметь? И кто, в конечном счете, от этого выигрывает? Население все равно не верит и болеет радиофобией. «Государственные структуры» все время в обиде: вроде жизнь свою кладет для этого населения, а в ответ - неуважение, в лучшем случае - равнодушие.
То есть, та же классическая дилемма: что важней - выглядеть государственным человеком или быть им; браться за то, чего не можешь поднять, или искать более продуктивное приложение своих сил. В конечном итоге выбор сугубо индивидуален, поскольку объективная экспертиза - реальные дела и поступки - появляется уже после выбора.
Однако плоды такого массового выбора пожинает реальное общество, которое пытается стать новым государством. И что мы имеем на данном этапе, господа? Невероятно показательна в этом отношении недавняя статья нашего отечественного биолога, академика Ю.Глебы, которая имеет необыкновенно интересное название - «Фундаментальная наука становится роскошью для Украины». Просто удивительно, как профессиональный исследователь сохраняет и реализует свою способность к анализу.
В генетике существует такое понятие - гены «домашнего хозяйства», которые есть и работают у всех биологических объектов, начиная от одноклеточных, и гены «роскоши», которые присущи только многоклеточным и обслуживают задачи объединения одноклеточных в один целый сложный организм со специализированными функциями. Гены «роскоши» не нужны одноклеточным. Одноклеточные выживают и без взаимодействия с другими клетками.
Мы ведь действительно сейчас - просто совокупность одноклеточных! И каждый пытается выжить сам по себе. Строители ГОСУДАРСТВА практически не видны и не слышны. И мы осознаем себя одноклеточными - от этого государства ничего не ждем и практически не участвуем в его построении. Слишком заняты своим - выживанием.
Однако ведь в такой ситуации никакой сколь-нибудь обнадеживающей перспективы у нас нет и не может быть. Сами одноклеточные - и выращиваем таких же. И они, естественно, стараются либо найти приличную похлебку здесь, либо разбежаться по белому свету.
По-видимому, самое главное - это все-таки решить каждому - хотим ли мы быть включенными в единый организм либо нам эти функции роскоши слишком обременительны? Причем тогда новое государство? Стоило ли и стоит ли в таком случае так шумно публично выступать с его высоких трибун? А может, по-честному - просто городить свой огород и как в древние времена - кто успел, тот и съел? А как же цивилизация? Да Бог с ней... Похлебка - ближе...