Судя по всему, более рискованного рабочего места на Львовщине, чем должность начальника областного УМВД, нет. Читатели «ЗН» должны помнить, как в начале жаркого лета 2003 года за «безответственное отношение к обеспечению законности, охраны прав, свобод и законных интересов граждан» был уволен генерал милиции Василий Рябошапко. А уже 31 октября уволенный генерал на улице был избит «неизвестными».
Недолго продержался на этом посту и следующий милицейский кадр. В конце ноября полковник Игорь Адамчук был также уволен. Но не подумайте, что за плохую работу. Если бы и этот ставленник Киева оказался профнепригодным, то сомневаться уже надо было бы в кадровой прозорливости МВД Украины и администрации Президента. Нет, Адамчука уволили через повышение. К слову, новая работа Адамчука — начальник Департамента транспортной милиции Украины — была озвучена только в начале этой недели.
За что его повысили, неизвестно. Формально Адамчуку можно было «пришить» неспособность раскрыть то количество громких преступлений, которое было совершено в области при его руководстве УМВД. Достаточно вспомнить разбойное нападение на семью ректора Львовской академии ветеринарной медицины (в результате которого сам ректор получил травмы, а его жена была убита), убийство местного «авторитета», а также двух сотрудников спецподразделения «Сокол» в ходе никудышно спланированной операции…
Председатель Львовской областной рады Михаил Сендак придерживается точки зрения, согласно которой Адамчука убрали за слишком буквальное понимание воли Президента, который уверен, что в нашем крае правоохранители вели себя безответственно: «Адамчук уволил 16 (из 25) руководителей райотделов милиции. Он мне говорил, что такой коррумпированности милиции, как во Львовской области, он нигде не видел».
Существует даже мнение, что Адамчука убрали, чтобы он не смог отчитаться перед областной радой по ряду щекотливых вопросов. Второго декабря областные депутаты, представители «НУ», желали узнать, кто на самом деле учинил погром в редакции газеты «Молода Галичина» (издание в положительном свете отражает деятельность налоговой и СДПУ(о) ), хулиганское нападение на магазин русской книги «Відкрите кафе» и областной офис Партии регионов, минирование офиса СДПУ (о), опять же таки — вызывающее избиение предыдущего начальника областного УМВД Василия Рябошапко. Со стороны социал-демократов эти «бесчинства» ассоциировали с «нашистами». «Нашей Украине» такие ассоциации не нравились. По некоторым сведениям, скажем, фотороботы «погромщиков» «Молодої Галичини» удивительным образом совпадали с лицами отдельных участников недавней протестной акции СДПУ(о) под стенами областной рады на видеопленке МВД. А у одного из представителей «НУ» даже возникла было параллель между «погромом» данной газеты и поджогом рейхстага. Но услышать правду из уст Адамчука депутатам было не суждено — его уволили раньше, чем состоялась эта сессия.
На упомянутой сессии часть депутатского корпуса выражала недовольство по поводу вероятного назначения на пост главного милиционера области О.Сала, который к тому моменту был начальником УМВДУ на Львовской железной дороге. О том, что Киев имеет твердое намерение выменять Адамчука на Сало, депутатам поведал уполномоченный комитета ВРУ по борьбе с оргпреступностью и коррупцией Павел Барнацкий. По словам Барнацкого, план водворения Сала на должность начальника областного управления МВД в администрации Президента был разработан еще в апреле нынешнего года. В своем неприятии Сала многие областные депутаты, главным образом, руководствовались выводами, которыми располагает комитет ВРУ по борьбе с организованной преступностью и коррупцией.
Ю.Кармазин уже несколько лет пытается обратить внимание высших должностных лиц государства на «противозаконную деятельность» О. Сала. В частности, Кармазин как народный депутат в своем запросе бывшему министру внутренних дел Ю.Смирнову от третьего февраля 2003 года требовал уволить Олега Сало из правоохранительных органов и привлечь к ответственности за целый ряд правонарушений и преступлений. Кармазин вменял Салу «превышение служебных полномочий», «злоупотребление служебным положением», «служебный подлог», «коррупционные деяния».
Олег Сало длительное время трудился начальником УГАИ УМВДУ во Львовской области. По данным народных депутатов Кармазина и Стретовича, он принимал участие в незаконных изготовлении и выдаче владельцам частных автомобилей специальных удостоверений. В одном из таких удостоверений значилось, что такой-то автомобиль «… используется спецподразделением борьбы с терроризмом и защиты участников уголовного судопроизводства управления СБУ в Львовской области в качестве внештатного автотранспорта». Понятно, что подобные бумаги давали собственникам автотранспорта неоспоримые преимущества и выполняли роль своеобразных охранных грамот. Под таким прикрытием территорией Украины перегонялись угнанные машины, которые, между прочим, находятся в розыске Интерпола.
В депутатском запросе Кармазина от третьего февраля 2003 года сказано, что против О.Сала возбуждено пять уголовных дел. Одно из них возбуждено 14 февраля 2002 года заместителем генерального прокурора Украины Баганцом по факту злоупотребления служебным положением «должностными лицами УГАИ УМВДУ во Львовской области при регистрации и приобретении УГАИ УМВД Украины во Львовской области восьми не растаможенных автомобилей иностранного производства». «По данному делу, — сказано в депутатском запросе, — проходит… Сало О. М. и его родственники».
В своем депутатском запросе уже от 13 февраля 2003 года к тому же Смирнову Кармазин ставит министра МВД в известность, что О.Сало имеет отношение еще к одному преступлению. В декабре 2002 года в служебном сейфе командира Жовковского взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы УГАИ УМВДУ в Львовской области, который несет службу в направлении таможни «Рава-Руська», были обнаружены незаконно хранившиеся 146 патронов к огнестрельному нарезному оружию разного калибра. Этот прецедент документально зафиксирован. Как утверждает депутат, начальник областного УГАИ УМВД Олег Сало об этом знал, но надлежащих мероприятий своевременно не предпринял: он более месяца скрывал соответствующие материалы и не дал им, как того требует действующее законодательство, надлежащей оценки. Сокрытие же преступления фактически делает скрывавшего соучастником.
Замалчивание факта незаконного хранения боеприпасов его подчиненным со стороны Сала Кармазин находит неслучайным: «…в УГАИ УМВД Украины во Львовской области не первый год действует преступная группировка по незаконной регистрации нерастаможенных и краденых машин, контрабанды товаров, члены которого, используя свое должностное положение и превышая должностные полномочия, занимаются служебным подлогом, без предусмотренного законом разрешения хранят целые арсеналы оружия в служебных кабинетах и совершают много других преступлений… Все это время УГАИ УМВД Украины во Львовской области возглавляет подполковник Сало О. М. И большинство преступлений и правонарушений так или иначе совершены с его участием».
20 августа 2002 года на имя О.Сала подписан… наградный лист на вручение медали «За сумлінну службу в прикордонних військах України». Кармазин пишет депутатское обращение к главе Государственного комитета пограничных войск Украины М.Литвину В нем среди прочего сообщалось, что О.Сало звания майора и подполковника получил незаконно, что «отдельные работники» структуры, которой руководил Олег Сало, «неоднократно задерживались за сопровождение контрабандных товаров, то есть за противоправные действия, которые выполняют пограничные войска».
М.Литвин отреагировал «на сигнал» адекватно. Госкомитетом по делам охраны государственной границы Украины, как сказано в ответном письменном сообщении, была проведена детальная проверка, и «факт фальсификации награждения… подтвердился». Медаль вернули обратно. На этом торжество справедливости себя исчерпало. «Можно даже сказать, — отметил глава комитета ВРУ по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией Владимир Стретович на выездном заседании этого органа, – что с каждым возбужденным криминальным делом по факту незаконной регистрации автомашин в возглавляемом им (Салом) подразделении он поднимался по службе на ступеньку выше».
4 апреля 2003 года О.Сало назначили заместителем начальника, а 7 мая 2003-го — начальником УМВД Украины на Львовской железной дороге. Последний эпизод в трудовой биографии героя нашего повествования Стретович, кстати, определяет как феномен. Поскольку Сало, дескать, эту генеральскую должность занял, ни единого дня не выполняя служебных обязанностей заместителя начальника УМВД Украины на Львовской железной дороге.
Как-то даже не верится, что столь стремительную карьеру мог сделать правоохранитель, которого глава комитета ВРУ по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией фактически обвиняет в причастности к тяжкому преступлению: «В августе 1998 года Жовковским ГРЭО УМВД Украины в Львовской области без присутствия владельца была снята автомашина марки «Мерседес». Как потом выяснилось, владелец был убит за три дня до этого, а автомашину снимал с учета один из подозреваемых в совершении убийства».
Как бы там ни было, а 15 декабря руководящему составу Львовского областного управления МВДУ в качестве нового начальника представлен Олег Михайлович Сало. Если все сказанное г-дами Кармазиным и Стретовичем соответствует истине, то как, спрашивается, Салу удалось занять кресло начальника областного УМВДУ? Не иначе, как у него должны были бы найтись мощные покровители…
На состоявшейся в декабре минувшего года пресс-конференции, которую дали депутаты областной рады от фракции «Наша Украина», глава фракции Олег Канивец сказал, что назначение Сала на должность начальника областного УМВДУ укрепило позиции СДПУ(о) в области. Сделать такое заключение «нашеукраинцам» дало хотя бы то обстоятельство, что О. Сало, как отметил на этой же пресс-конференции Михаил Ваврин, является членом фракции «Социальная справедливость» в областной раде. А ядро этой фракции составляют представители СДПУ(о).
P.S. Данный материал должен был появиться давно. Однако редакция хотела, чтобы главный персонаж этой статьи смог выразить свою точку зрения на описанные события. Итак, Олег Сало ситуацию вокруг своей карьеры видит следующим образом: «Давным-давно я уже мог подать в суд, но не хочу спускаться низко... Если я начну оправдываться, значит, я виноват. Меня проверяли и Генпрокуратура, и Министерство внутренних дел, внутренняя безопасность. Подтверждений ни по одному факту нет. А те факты, по которым открывались криминальные дела, я сам лично выявлял. А потом уже определенные работники перекручивали факты и, ища защиту у народных депутатов, представляли, будто я совершал эти преступления. Будь хотя б основание для открытия криминального дела, никто бы на эту должность меня не назначал. А мне инкриминируют пять криминальных дел. Не знаю, откуда они их взяли!»