Странные вещи с законом и правом происходят в нашей стране. Слишком странные, чтобы в поиске их причин ограничиться констатацией факта тотальной коррупции в правоохранительных органах и системе судопроизводства.
Создается впечатление, что правоохранительная система нашего государства работает в режиме обслуживания потребностей преступников и, проявляя незаурядную изобретательность в разработке все новых и новых способов их безнаказанной деятельности, содействует усовершенствованию инструментария преступности в стране. Нас почти убедили, что такое положение дел — норма. Однако в каждом конкретном случае хватаешься за голову: как же такое возможно?! А они, в погонах и судейских мантиях, каждый раз доказывают: возможно, еще как возможно.
В прошлом году членов жилищно-строительного кооператива «Молодежный-3», созданного еще в 1967 году, окончательно допекло состояние их дома, признанного ими аварийным: по причине многолетнего отсутствия ремонта разрушенная крыша стала протекать так, что в одном из подъездов залило все квартиры с пятого по первый этаж, вода стояла в подвале, из-за чего пол в квартирах первого этажа прогнил и начал проваливаться, а стены в подъездах и квартирах до второго этажа поразил грибок. Хроническая неисправность электросети не раз приводила к возникновению пожаров, вследствие которых пострадало 18 квартир, а одна выгорела полностью, у жителей вышла из строя теле-, радио- и видеоаппаратура и т.п.
Поскольку осуществление мероприятий по поддержанию дома в надлежащем состоянии является обязанностью правления ЖСК, вопрос об отчете за проделанную им работу встал во всей своей остроте. Тем более что с 1996 года правление не только ни разу не отчитывалось и не переизбиралось (а по уставу срок полномочий ЖСК составляет два года), но и вообще не проводило общих сборов членов кооператива, которые только — согласно тому же уставу — и представляют собой наивысший орган, полномочный решать принципиальные вопросы, касающиеся, например, отчуждения имущества либо перевода жилых помещений в статус нежилых и их соответствующего переоборудования. Правление же осуществляет текущую работу по обеспечению обслуживания дома.
Следует сказать, что попытки разобраться с его деятельностью предпринимались с 1997 года — со времени определенного уставом окончания срока его полномочий. Тогда жители обращались в прокуратуру Зализнычного района г. Киева с коллективным заявлением о том, что председатель правления и бухгалтер за счет средств ЖСК приобрели шесть газовых плит и два импортных холодильника. Однако это имущество странным образом не стало собственностью кооператива: холодильники «осели» в квартирах тех же председателя правления и бухгалтера, а судьба плит до сих пор остается неизвестной. Прокуратура отреагировала спокойно. С ее точки зрения, незаконное присвоение коллективного имущества кооператива посторонними лицами — не ее дело, и собственник, у которого украдено имущество, должен разбираться с этим своими силами, так как он... коллективный и у него есть устав, а в уставе — пункт 73, по которому «члены правления ЖСК, своими действиями причинившие ущерб кооперативу, несут перед ним материальную ответственность в установленном законом порядке». Поэтому(!) заявителям было предложено провести общее собрание и обратиться в суд «для решения спора, возникшего из кооперативных правоотношений».
Интересная логика. Выходит, присвоение чужого имущества — не всегда преступление. Все зависит от того, у кого украли: если у кооператива, то правоотношения — кооперативные. А если, скажем, у государства? То — государственные? А позвольте узнать, господин А. Василевский, чья подпись стоит под столь мудрым ответом, при каких условиях прокуратура удосужится признать уголовным преступлением «незаконное присвоение, растрату имущества либо завладение им путем злоупотребления служебным положением» (ст. 191 УК Украины)? И должна ли быть отнесена, с прокурорской точки зрения, кража кошелька у частного лица к разряду частных правоотношений?
Однако, следуя отеческому совету прокуратуры, жители в последующие несколько лет пытались провести собрание, которое должна была бы созвать председатель правления. Но не созвала. Они — требовали, она — отказывалась. И, возможно, была бы председателем действующей еще бог знает сколько лет, если бы не затопления и пожары, окончательно «доставшие» жителей. Настолько, что они, инертные и пассивные, как большинство наших сограждан в те годы, 2 марта 2003 года, наконец, смогли воспользоваться пунктом устава, согласно которому собрание можно созвать и по инициативе жителей. Приглашенное на собрание руководство, которое давно потеряло доверие и легитимность, не появилось.
Новоизбранное правление и новый председатель, которым стала Е.Токарская, энергично взялись решать наболевшие хозяйственные проблемы. Тут-то все и началось. Оказалось, что, во-первых, председатель… вообще не является членом кооператива и потому не могла быть не только председателем, но и рядовым членом правления, как не могла занимать должность управляющего делами, на которую она себя назначила, поскольку такая должность уставом вообще не предусмотрена. Да и не избирал ее туда никто. А бухгалтер могла быть либо членом правления, либо бухгалтером, и никак — тем и другим одновременно. Однако обе гражданки в течение семи лет незаконно руководили делами ЖСК и имели возможность бесконтрольно и беспрепятственно расходовать средства кооператива.
У нового правления голова пошла кругом от представшей перед ним картины. Как впоследствии будет указано в исковом заявлении в суд, за этот срок две ловкие дамочки приобрели «для потребностей кооператива» оборудование и инструменты на сумму свыше 12 тыс. грн. (однако ни оснащения, ни инструментов в распоряжении кооператива не оказалось), перечислили частным фирмам свыше 36 тыс. грн. за будто бы проведенные ремонтные работы в доме (однако ни жители того ремонта не видели, ни договорами на его проведение и актами приема работ этот факт не подтверждался).
«Осуществленные» за это время затраты на содержание дома и придомовой территории превысили нормативные на сумму свыше 100 тыс. грн. Сами же «героини» с начала 1997 года не вносили надлежащую собственную квартплату, плату за коммунальные услуги и взносы на содержание дома, что совокупно составило почти 16 тыс. грн. соответственно.
Более того, часть средств с банковского счета, на который жители дома перечисляли деньги для уплаты за коммунальные и эксплуатационные услуги и доступ к которому имели указанные лица, тоже систематически исчезала в неизвестном направлении. В результате долг дома перед соответствующими службами на начало 2003 года составил: за коммунальные услуги — 149 995 грн., за тепловую энергию — 21 тыс. Не забывали «руководительницы» одного — исправно выплачивать себе жалованье в 2270 грн. ежемесячно. А еще — проплачивать из кооперативных средств пребывание младшей дочки бухгалтера в детском садике и обучение старшей — в институте. И все это — все! — подтверждалось банковскими документами и официальными справками из разных инстанций.
Однако и этим не исчерпывались их «художества», для перечисления которых не хватит и газетной площади. Но еще одно обстоятельство следует упомнить: ими по изготовленной выписке из «решения собрания правления»(?) предоставлено новому собственнику двух жилых квартир разрешение на переоборудование их под аптеку. Аптека под рукой, может, и нужна жителям (что сомнительно, учитывая наличие 11 аптек в близлежащих зданиях). Однако разрушение несущих стен переоборудуемых квартир послужило причиной появления трещин на стенах дома и поставило под угрозу его целость. Кстати, доказательств наличия соответствующих разрешений на эти строительные действия жителям тоже найти не удалось. Чем могут окончиться подобные самовольные «перестройки», страна знает по примеру разрушения дома в центре Киева, где лишь случайно обошлось без человеческих жертв. О следствиях переоборудования жители неоднократно сообщали в заявлениях в РГА и райпрокуратуру. Безрезультатно.
Не верить документам, свидетельствовавшим о с размахом осуществленной растрате кооперативных средств не на пользу собственника, жильцы не могли. Но самое худшее заключалось в том, что печать, документация и имущество кооператива и далее оставались в руках подозреваемых лиц, а следовательно, те могли продолжать вершить свои темные дела. 23 июня 2003 года суд Соломенского района дело о передаче принадлежащего кооперативу имущества (печати, штампа, документации, компьютеров, инструментов и т.п.) решил в пользу ЖСК. Апелляционный суд решение оставил в силе.
Однако добровольно выполнять судебное решение председатель не торопилась. Исполнительные листы, выданные в сентябре 2003-го года, на протяжении года находились «в работе» судисполнителей. Ну, не способны были судисполнители изъять чужие вещи из незаконного владения! Она ж их дома держит! А в дом зайти бедняги не вольны...
Предписание начальнику отдела исполнительной службы РУЮ Г. Новак «принять неотложные меры к устранению выявленных в обращении (Е.Токарской. — Т.М.) нарушений и возобновлении прав законных интересов заявителя», содержащееся в письме городского управления юстиции от 14 сентября 2004 года, адресат тоже не понял. Узнать бы, что же заставило его не понять понятное? Вероятно, то же самое, что заставило начальника Соломенского РУГУ МВД Украины в г. Киеве г-на Ковальчука подписывать сообщение об отказе в возбуждении уголовного дела против председателя? То же самое, что и прокуратуре не позволило заметить признаки уголовного преступления в действиях двух дамочек?
А тем временем дамочки старались возвратить себе лакомый источник финансирования потребностей их родных и близких. Подавали встречные иски, пытались опротестовать законность собрания жильцов дома, подделывали подписи членов кооператива под заявлениями, обращались в разнообразные инстанции, поливая грязью новых членов правления и тому подобное. Ощущая свою несокрушимую безнаказанность, требовали даже возбудить уголовное дело против членов нового правления и его председателя.
Безнаказанность развращает, провоцирует новые преступления. Уже после вступления решения суда в силу ловкачки забирают у паспортистки Г. Солодченко картотеку ЖСК, вследствие чего кооператив не смог подать уточненные данные в список избирателей. Интересно, Соломенской РГА под председательством г-на Сидорова просто безразлично, что гарантированное Конституцией право голоса жителей района на президентских выборах ее бездеятельностью фактически упразднено, либо же, с ее точки зрения, так и должно быть?
Как указано в жалобе жителей начальнику паспортного отделения РУГУ МВД, «есть сведения, что в доме в квартирах одиноких людей преклонного возраста прописаны без их ведома чужие люди». Но милицейского начальника это сообщение почему-то тоже не заинтересовало, хотя в случае, если подозрения жалобщиков не безосновательны, «рыночная стоимость» полученной мошенниками выгоды достигла бы астрономических сумм. Или подобное — тоже не криминал, а «кооперативные либо же частные правоотношения»?
Уголовное дело против предприимчивых дам открыто только по факту оплаты за детсад за детсад и учебу за счет средств кооператива. В нем ЖСК признан гражданским истцом. Но не потерпевшей стороной! Потерпевших в деле нет. Гражданский иск о взыскании причиненных кооперативу убытков на документально подтвержденную сумму в 165 687 грн. суд вообще не принял.
Но и это еще не все. Передо мной подписанный заместителем начальника управления юстиции Киева, начальником отдела государственной исполнительной службы И. Капушем ответ этого учреждения на обращение к министру юстиции А.Лавриновичу. Елена Федоровна Токарская, нынешний председатель правления ЖСК, умоляла министра вмешаться и помочь возвратить имущество, а главное — печать, без которой правлению работать крайне сложно. И. Капуш долго перечисляет, когда и как судисполнители пытались исполнить свою миссию. Однако заканчивает этот перечень крайне неожиданно. Поскольку, пишет начальник-юрист, председатель и бухгалтер уволены с занимаемых должностей, они «не являются субъектами преступления.., в связи с чем прокуратурой Соломенского района были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел» против них, а «04.10.2004 государственным исполнителем вынесены постановления о возвращении исполнительных документов без выполнения».
Радуйтесь, действующие и будущие мошенники, аферисты и другие категории преступников всей страны! Отныне Киевское управление юстиции благословило вас на новые свершения, указав, как можно безнаказанно присваивать чужое. Для этого следует успеть своевременно уволиться с работы. И уже никто вам ничего не сделает. Вперед, джентльмены удачи! Вам гарантирует безнаказанность сам заместитель начальника управления юстиции в столице!
Что же касается «героинь» нашего материала, то их неприкосновенность скоро прогарантирует и суд — учитывая то, как проходят судебные заседания. А особенностей в тех заседаниях немало. Вот лишь самые примечательные. Пострадавшей стороне — ЖСК — не предоставлена возможность подать гражданский иск, ее официальным представителям-юристам — предъявить свои полномочия и ознакомиться с материалами дела (26.07.2004 г.). Их не допускают на заседание суда, а свидетелей реально лишают возможности свидетельствовать, поскольку, вызывая повестками на 14 часов, заседания начинают в 11 (20.08) или в 15 часов (26.09). Судья, наследуя не лучшую практику ее печально известных стране коллег, вопреки ст. 20 УПК, утверждающей гласность рассмотрения дел, грубо выгоняет пострадавших из кабинета, где вместо того, чтобы надлежащим образом вести заседание, уединяется с обвиняемыми и их адвокатами (факт зафиксирован 16.09 с.г. актом за 12 подписями) и грозит пострадавшим милицией. Когда же они сами станут настаивать на вызове милиции, судья вообще закроет заседание.
Что ж, если увольнение с работы является основанием для безнаказанности и не возвращения имущества собственнику, то и рассмотрение уголовного дела в частном порядке, в тесном кругу и без лишних свидетелей тоже вполне нормально.