Сегодня сложилась ситуация, при которой параллельно сосуществуют два кодекса, по которым с одинаковой вероятностью может рассматриваться значительная часть хозяйственных споров: это Кодекс административного судопроизводства и Хозяйственный процессуальный кодекс Украины. При этом они перекрываются по подсудности и не корреспондируются друг с другом.
Эти кодексы созданы для того, чтобы административный и хозяйственный суды изначально разграничили свои полномочия и специализировались каждый на своей категории дел. Но они не были кодифицированы, и поэтому оказалось, что подсудность по ним надлежащим образом так и не разграничена. Возникает правовая коллизия: по какому из них будет рассматриваться дело? В каком суде? На каком основании? Исправлять гениальную рассеянность с кодификации (корреспондирования) Кодекса административного судопроизводства и Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Необходимо разграничить подсудность дел между административным и хозяйственным судами. Сделать это не так уж сложно. Обратимся к распространенной зарубежной практике, где административное судопроизводство это защита гражданина от аппарата насилия государства. При этом ответчиком может быть только государство, а истцом только гражданин, поскольку государство может принимать в одностороннем порядке какие-либо акты, которые нарушают права гражданина, а не наоборот. В этом и есть основной смысл административного судопроизводства.
А вот споры между юридическими лицами, в основе которых лежит хозяйственная деятельность, по определению будут хозяйственными. Но таковыми они будут даже в том случае, если одной из сторон будет государство в лице любой своей структуры. Государственный орган является юридическим лицом? Является. Следовательно, по подсудности спор с участием государства может рассматриваться хозяйственным судом, если в его (спора) основе — хозяйственные правоотношения. Откройте Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, прочитайте внимательно, кто по подсудности подпадает под его действие, и убедитесь сами.
В нашем же случае по Кодексу административного судопроизводства Украины иск государству и государственному служащему может предъявлять как физическое, так и любое юридическое лицо вплоть до государственных учреждений. Но это расширение подсудности дублирует Хозяйственно-процессуальный кодекс Украины!
Любой юрист, практикующий в области хозяйственного права, прекрасно знает, насколько дорого может стоить такая правовая неурегулированность. Ведь это два разных по своей природе процесса с различиями, которые могут самым роковым образом отразиться на положении дел субъектов хозяйственной деятельности. А сколько таких процессов одновременно возникает в стране? И сколько по вине горе-реформаторов может произойти хозяйственных крушений?
Какой суд должен рассматривать тяжбу между юрлицом и районной госадминистрацией по договору об аренде земли? Формально — административный, так как одной из сторон является государственная администрация. Но спор-то идет не о действиях государства, а о соблюдении условий договора между госструктурой и юридическим лицом. Спор этот по существу является сугубо хозяйственным! Ведь оспариваются не действия государства, а соблюдение условий договора! А если спор возник между государственным предприятием и госадминистрацией? Или госпредприятием и частной коммерческой структурой? Во всех случаях речь будет идти о хозяйственном споре. Ведь подсудность определяется не только по субъекту (участниках), но и по объекту (предмету спора), а это правило как раз и нарушено! И таких примеров множество.
Налоговая инспекция (юридическое лицо) при проверке хозяйственной деятельности какого-либо предприятия (юридического лица) обнаружила, что хозяйственные операции не правильно отображены в бухгалтерских документах, что привело к нарушениям в сфере уплаты налогов, и выносит свой «вердикт»: решение-уведомление об уплате финансовых санкций. Где, в каком суде будет рассматриваться данный спор? По логике, в хозяйственном: стороны в споре юридические лица, в основе — хозяйственная (а не административная) деятельность, практика рассмотрения таких дел в судах — немалая!.. Но рассматриваются такие дела в административном суде, так как налоговая инспекция — это «субъект властных полномочий»!
Разное предназначение судов изначально требует не только разной подсудности, но и различных процессуальных действий. В административном судопроизводстве усложнена процедура рассмотрения. Судья в административном суде вряд ли станет делать поправки на сроки поставок и хранения, пребывания на таможенном складе, штрафплощадке и множество прочих обстоятельств, от которых напрямую зависит судьба товара и его владельца. Рассмотрение дел должно укладываться в разумные сроки, но понимание разумности у каждого свое: у предпринимателя — свое, у судьи — свое...
Любой суд по определению должен быть и скорым, и правым, правосудие непредвзятым, а наказание неотвратимым. Но быстрота судебного рассмотрения, важная в любой тяжбе, особенно важна в хозяйственном споре, когда время в прямом смысле слова — это деньги. И порою очень немалые! Когда любая проволочка, любое промедление — смерти подобны, поскольку могут разрушить дело потерпевшего, а его самого довести до банкротства. И вот тут-то при передаче дела в административное судопроизводство и скрыта первая подножка хозяйственнику.
Первое судебное заседание по существу иска в административном процессе в обязательном порядке предваряет нововведение — предварительное слушание. Для хозяйственного процесса — это пустая трата времени. Особенно, если одной из сторон приходится ездить на суд из другого города или конца страны. На этом заседании судья объявляет сторонам, что иск принят к рассмотрению и назначается первое судебное заседание. И все. Стоило ли из-за этого приезжать? И так каждый раз. А в хозяйственном суде судья может вынести решение уже в первом же заседании на основании документов и фактов, представленых в деле. Более того, с учетом процедуры ведения административных процессов возникает множество способов тянуть время и создавать судебные юридические диверсии именно на этой предварительной стадии. Но ритуал, прописанный в Кодексе административного судопроизводства, нерушим. А ведь по существу-то идет сугубо хозяйственный спор. И рассматриваться он должен хозяйственным, а не административным судом, с учетом специфики ведения бизнеса, на основе ежедневной судейской практики рассмотрения именно хозяйственных споров и в самые кратчайшие сроки. Самый сложный судебный иск в хозяйственном суде можно рассмотреть в сжатые сроки и уложиться в два месяца. А обычный спор так и вовсе решить если и не в одном, то в двух заседаниях. В административном или в суде общей юрисдикции это сделать просто невозможно: процедура не та! Пока она не будет соблюдена, процесс не может завершиться. В хозяйственном суде судья может вынести в заседании краткое решение. В административном краткое решение выносится только в самом сложном случае, поскольку суд обязан его вынести сразу или отложить вынесение. Так еще добрый десяток дней будет потерян на ожидание полного решения. Но в совещательной комнате судья все это время находиться не будет. Он будет рассматривать другие дела, а писать текст полного решения в промежутках. Как это скажется на качестве решения, понятно.
При передаче хозяйственных споров в административные суды и суды общей юрисдикции напрочь теряется то, что особо ценит любой хозяйственник: сокращенные сроки рассмотрения спора. А в других судах начинается долгая волокита: о бизнесе забудь — жди решения.