Реформирование судебной системы Украины затянулось. Вполне нормально функционирующая судебная система начала 90-х годов прошлого столетия заменена весьма аморфными, действующими сами по себе структурами. Но постепенно появляется понимание того, что даже при наличии качественного законодательства, главное — кто и как его применяет на практике. Насколько находит отражение положенная в основу закона здоровая идея и реализуется ли в решениях судов принцип справедливости. Ибо без реализации принципа справедливости ни одна правовая система ничего не стоит. Справедливость (пусть даже своеобразно понятая) в судебном процессе присутствовала всегда. И в Древнем Риме, и в средневековой Европе. Поэтому и родилась формула «согласно закону и по праву справедливости».
Для защиты справедливости стараются ввести в состав суда шеффенов (народных заседателей) либо присяжных. Власть осознает, что у людей всегда будет недоверие к профессиональным судьям, поэтому сама нередко инициирует включение в состав суда народных заседателей и присяжных.
…В царской России очень хотели заполучить обвинительный вердикт по делу Веры Засулич, которую судил суд присяжных. Результат дела был ошеломляющий. Несмотря на очевидность признаков преступления, Вера Засулич была оправдана. Готов доказывать любому юристу, что присяжные в том историческом деле приняли единственно правильное в данной ситуации решение, соответствующее, кстати, и нынешней практике Верховного суда Украины. Именно в этом деле председательствующий — судья Ф.Кони, на вопрос министра юстиции Палена, ручается ли он за обвинительный вердикт, заявил, что это суд присяжных, поэтому ни за что ручаться нельзя. И добавил, что суд не оказывает услуг, суд выносит приговоры.
Доверять реализацию права справедливости судебному чиновнику, каковыми являются наши судьи, — дело неблагодарное. Однако с введением суда присяжных в Украине не торопятся. Очень уж неудобный народ эти присяжные. В суде при участии народных заседателей, либо в суде присяжных значительно сложнее получить гарантированное решение, за которое можно ручаться, протащить сфабрикованное уголовное дело, да и роль судьи-профессионала в таком процессе значительно снижается.
Невозможно даже представить, что присяжные осудят на несколько лет женщину за то, что мужчина, ее избивавший, при нанесении ударов сломал себе палец (что по недоразумению считается повреждениями средней тяжести), о чем недавно писало «ЗН».
В юридическом сообществе порой подсмеиваются над ролью народных заседателей («боковых судей», как их, используя футбольную терминологию, иной раз называли). Приведу пример из практики известного адвоката Арии и его выступления по делу Шухрата Гафарова, которого обвиняли в убийстве из хулиганских побуждений, что влекло за собой исключительную меру наказания. По данным дела, это была необходимая оборона от жестоких побоев. В худшем для обвиняемого случае эти действия с натяжкой могли быть квалифицированы как превышение пределов допустимой самообороны. Но убитый был племянником министра, который добивался «расстрельного приговора». На суд оказывалось очень сильное давление. Прокурор потребовал смертной казни. Речь адвоката была обращена к народным заседателям — двум русским женщинам.
«Это убийство, — сказал адвокат, — предлагается совершить вам. Не делайте этого, это будет черное дело, которого вы никогда в жизни себе не простите. Оно на долгие годы лишит вас сна. И если вам скажут, что возможную вашу ошибку исправит более высокая инстанция, — не утешайте себя этим. Потому что только здесь, в суде первой инстанции, представители народа еще могут повлиять на правосудие. На всех иных уровнях оно определяется служилыми, зависимыми не только от своей совести юристами. Это вы лично возьмете на свои плечи всю тяжесть ответственности за неправедную казнь. Всю тяжесть, а не ее долю...»
Несколько дней судья еще пытался уговорить народных заседателей подписать заранее подготовленный приговор, но женщины наотрез отказались и поставили свои подписи только тогда, когда смертная казнь в приговоре была заменена на тюремное заключение. Ни в одной статистике мы не найдем, сколько таких приговоров вынесено в Украине, когда судьи поддавались давлению, не прислушиваясь к голосу своей совести... А были бы в суде присяжные либо народные заседатели, все могло бы обернуться по-другому. Приходится признать, что в Украине не заинтересованы в суде присяжных ни судьи, ни правящая элита, а народ никто не спрашивает.
Но суд, к тому же, кормилец тысяч неплохо обеспеченных людей (адвокатов, юристов юридических фирм, различного рода посредников). Они нашли свою золотую нишу, заработали определенную репутацию и абсолютно не желают изменения правил игры. Остаются только ученые-процессуалисты, которые всю свою жизнь отстаивали советский вариант «народного суда». Большинство из них с опаской относятся к суду присяжных и искренне считают, что введение такого суда не ко времени. Новая поросль молодых ученых, то ли из солидарности к старшим, либо по другим причинам также не в восторге от суда присяжных... Следовательно, суд присяжных введен будет нескоро, да и тогда это будет сделано настолько осторожно, что большинство людей такого нововведения попросту не заметит. Ибо суд присяжных будет касаться только тех дел, за которые предусмотрено пожизненное заключение.
По моему мнению, наибольший урон нашей судебной системе нанесли изменения процедуры рассмотрения судебных дел. Есть такое понятие: «процессуальная экономия». У нас его трактуют однобоко, в рамках определенной процедуры рассмотрения дел. Но процессуальная экономия это еще и рассмотрение гражданского иска в уголовном деле. Отпадает необходимость рассмотрения исковых требований в порядке отдельной сложной гражданской процедуры. Процессуальная экономия — это также установление унифицированных правил при представительстве сторон и судебном рассмотрении спора. Во всем мире стараются рассматривать дела по одной и той же процедуре. В порядке гражданской процессуальной нормы рассматривают самые различные дела: гражданские, семейные, земельные и т.д. При этом стараются максимально унифицировать процессуальные нормы различных кодексов и приблизить их содержание. У нас же с упорством, достойным лучшего применения, пошли по пути создания различных процессуальных кодексов и окончательно в этом запутались, походя запутав и суды. Быть может, изобретению некоторых кодексов поспособствовали выделяемые из-за границы гранты на развитие законодательства. Не знаю... Известно, что больше всего способствуют активизации работы над кодексами сборы разработчиков законов где-нибудь в Крыму в летнее время. Давно замечено, что под тихий плеск волн Черного моря юридическая мысль активизируется… и возникают проекты новых законов.
К примеру, без всякой на то надобности создали Кодекс административного судопроизводства, под который, хочешь не хочешь пришлось создавать специальную судебную систему. Еще и поныне Высший административный суд и Высший хозяйственный суд Украины путают, какие дела им следует рассматривать в порядке административной процедуры, а какие — в порядке хозяйственного процесса. В деле Ш. поначалу Высший хозяйственный суд отказался рассматривать кассационную жалобу, считая, что должна применяться административная процедура, а потом уже Высший административный суд сослался на то, что жалоба подлежит рассмотрению в порядке хозяйственного процесса. А каково судам первой инстанции при таком положении дел? В результате имеем десятки по существу правильно решенных дел, судебные решения по которым отменяются только потому, что рассмотрены они без соблюдения нужной процедуры.
Опыт таких различных правовых систем, как США и России, показывает, что на нижней ступени судебной иерархии должен быть мировой судья, занимающийся рассмотрением мелких дел, которые, тем не менее, очень важны для конкретных людей. Мировой судья может быть выборным (предпочтительно) либо назначаемым. Он же должен рассматривать все незначительные уголовные дела. Это санитар судебной системы. Чтобы справиться с нагрузкой, такой судья рассматривает дела по упрощенной процедуре. Если сторона не согласна с решением мирового судьи, она пишет апелляцию, и дело в обязательном порядке рассматривается судом первой инстанции по полной судебной процедуре.
При несогласии с решением суда первой инстанции сторона обращается в апелляционный суд. Для апелляционных судов необходимо предусмотреть рассмотрение дел как в порядке апелляционной, так и кассационной процедуры. Если возникает необходимость исследовать доказательства, дело рассматривается в порядке апелляционной процедуры. Если такой необходимости нет — дело рассматривается в порядке кассационной процедуры. По существу и сейчас апелляционные суды рассматривают дела именно таким способом. Но все это называется апелляцией. То, что на суды второй инстанции возложено рассмотрение дел в порядке кассации, ослабит нагрузку на Верховный суд. Могут возразить, что это противоречит Конституции. Но еще больше противоречит Конституции возложение на апелляционные суды рассмотрения дел подсудных только Верховному суду, как это имеет место сейчас.
В Кодекс административного судопроизводства следует внести более существенные изменения. К ведению административных судов следует отнести только рассмотрение жалоб на действия и бездействие должностных лиц (не только субъектов властных полномочий, но и должностных лиц предприятий, организаций, в настоящее время выпавших из круга административных споров), а также споры, связанные с выборами. Все иные споры (о земле, налогах, собственности и т. д.) необходимо оставить за хозяйственными и районными судами. Кодекс административного судопроизводства следует максимально унифицировать с Гражданским процессуальным кодексом Украины. В частности, следует изъять из ст. 105 КАС Украины нелепое указание, что работник суда может оказать помощь в оформлении искового заявления. Суды не предоставляют правовую помощь, суды выносят решения по делам. Правовую помощь оказывают адвокаты и иные лица в соответствии с законом.
Следует унифицировать порядок оформления и подачи заявлений в суд, порядок обеспечения иска, а также процедуру рассмотрения дел. В настоящее время, без особой на то нужды, по-разному решается вопрос обеспечения иска в хозяйственном суде, а также в районных и административных судах. В административной процедуре следует отказаться от рассмотрения дел по месту нахождения заявителя. Общим правилом для рассмотрения дел во всех видах процедуры должно быть правило рассмотрения требований по месту нахождения ответчика (кроме случаев исключительной подсудности). Не должно быть ситуаций, когда жалоба на одно и то же решение, например Киевской городской государственной администрации, может рассматриваться где-то в Турке Львовской области или в других городах, разбросанных по Украине. Между тем именно такой порядок мы имеем сейчас. И не надо удивляться, почему мукачевский судья взялся рассматривать дело о том, подписывать спикеру Морозу закон или не подписывать. Так определили в Кодексе административного судопроизводства, который подписывал и председатель Верховной Рады Украины.
Следовало бы уточнить и функции Верховного суда Украины, который необходимо освободить от рутины мелких дел. Верховный суд должен рассматривать дела в порядке исключительного производства и принимать их к производству не позднее одного года со дня вступления решения суда в законную силу. При этом председателю Верховного суда и его заместителям следовало бы предоставить право вынесения протеста в порядке исключительного производства.
Верховному суду следует предоставить право рассматривать дела на свое усмотрение в порядке либо апелляционной, либо кассационной процедуры, а также право истребовать любое дело из апелляционных судов и рассмотреть его непосредственно в Верховном суде. Обжалование указов президента, а также постановлений Верховной рады (если это акты индивидуального действия) и некоторых других споров следует отнести исключительно к компетенции Верховного суда. Помнится, заурядное дело о нарушении границы летчиком США Пауэрсом было рассмотрено Верховным судом СССР, что придало ему особую значимость. Некоторые дела в Украине следовало бы также предоставить в порядке исключительной подсудности Верховному суду Украины.
В настоящее время так и не прекращена волокита с рассмотрением дел, которые движутся годами по заколдованному кругу. Многократно слушавшееся (о котором писало и «ЗН») дело, принятое судом в нарушение действующей в то время судебной процедуры, 16 января 1996 года. Дважды Верховный суд вынужден был вмешиваться и отменять решения нижестоящих судов. В марте нынешнего года решение по делу отменено в очередной раз. Только вдумайтесь: на протяжении 11 лет над несколькими семьями дамокловым мечом висит иск о выселении; иск, заявленный органом, который не имел права его предьявлять в 1996 году. Исправить ошибку некому, поскольку Верховный суд не может рассмотреть дело по существу и принять окончательное решение. Что касается уголовных дел и процесса их рассмотрения, то это особая тема, требующая отдельного разговора.