Уже почти стало традицией, что любые выборы, которые проходят в Украине, становятся поводом для судебного разбирательства. Несмотря на всю парадоксальность этого явления (если учитывать его нешуточный размах), оно все же свидетельствует и о роли третьей власти в нашем обществе. Правда, на этом положительные аспекты, пожалуй, заканчиваются. Потому что по ряду объективных и субъективных причин решения суда почему-то вовсе не становятся у нас окончательным ответом на возникшие вопросы, а все больше поводом для яростных дискуссий. Весьма показательным примером «всенародного обсуждения» решений суда является вердикт Вышгородского суда относительно выборов мэра столицы. В данном случае речь идет не о том, прав или не прав был суд. Дело в том, что высказывают свое мнение по поводу этого решения все кто угодно. Опрашиваемые на улицах города без тени сомнения заявляют, что решением Вышгородского суда попрано волеизъявление тысяч киевлян, и этот «глас народа» многократно транслируется по телевидению. В то же время существуют достаточно веские основания предполагать, что никто из опрошенных не знакомился не то что с материалами дела, но даже с мотивировочной частью решения суда. Увы, это далеко не единственный пример, когда, не имея представления о материалах конкретного дела, граждане берутся судить о нем. И эта страсть охватила всех - от первых лиц государства до домохозяек.
В преддверии президентских выборов становится также очевидным, что выяснять, каково же на самом деле волеизъявление народа, тоже, видимо, придется суду, и в этом случае его слово будет последним. Но несмотря на то, что роль суда в нашем обществе неуклонно возрастает, этого, увы, нельзя сказать о его авторитете, что является следствием целого комплекса причин. События минувшей недели дали богатую пищу для размышлений на эту тему. Предлагаем читателю два своеобразных среза из жизни третьей власти. Собственно, первый, относительно объективный аспект - это наша с вами жизнь сквозь призму судебной статистики, второй представляет собой достаточно субъективные и противоречивые взгляды на современную судебную систему людей, имеющих к ней непосредственное отношение.
Итоги
Позавчера в Верховном суде Украины были обнародованы итоги деятельности украинских судов за шесть месяцев этого года. Председатель Верховного суда Украины Виталий Бойко: «Гласность судебной деятельности - это не только открытость судебного процесса, но и информированность общества о состоянии судов, о проблемах, которые волнуют судей, об общих показателях деятельности правосудия, потому что деятельность судов в первую очередь связана с защитой прав человека.
За первое полугодие уменьшилось поступление в суды уголовных дел и количество осужденных - на 8,7%, что составляет 10878 лиц. В то же время, по данным МВД, зарегистрировано совершение 286 тысяч 735 преступлений, а уголовных дел возбуждено в два раза меньше. В определенной степени это показатель того, какая часть преступивших закон предстает перед судом и реально получает заслуженное наказание, учитывая тяжесть содеянного.
За совершение преступлений группой лиц осуждено 43551 и в составе организованных преступных групп - 573. Кстати, в этом плане статистика правоохранительных органов и судов существенно различается. Так что существует реальная проблема, которая требует введения в государстве единой статистики, характеризующей уровень борьбы с преступностью. Потому что сегодня расхождения иногда таковы, что даже специалисты не могут понять, каково же состояние борьбы с преступностью, в том числе с организованной преступностью, если исходить из данных правоохранительных органов и судов. И здесь цифры сами по себе ни о чем не говорят».
Еще одна очень интересная цифра, которая растет из года в год: более половины (655301, или 57%) совершивших преступления и осужденных судами - трудоспособные граждане, не имеющие постоянного места работы. Не правда ли, красноречивая цифра, которая заставляет задуматься о справедливости наказания и о том, что, возможно, за совершение половины преступлений к ответственности привлекаются вовсе не те, кто виноват в их совершении на самом деле?
В последние три года были внесены значительные изменения в уголовное законодательство, связанное с преступлениями в сфере экономических отношений. Был принят специальный закон о нарушении законодательства о бюджетной сфере. За первое полугодие по статье УК, предусматривающей ответственность за такие нарушения, было осуждено 15 человек. Так что, если исходить из судебной статистики, нарушений в бюджетной сфере у нас просто мизерное количество. И тут кстати будет вспомнить дружный хор представителей всех ведомств, призванных стоять на страже законности, которые в унисон скандируют: мол, не можем полноценно бороться с противоправными посягательствами, дайте нам законы. Дали им законы, пусть не все и не самые совершенные. Что в итоге? За шесть месяцев нынешнего года по статье 155 7 УК Украины (сговор о фиксировании цен) к ответственности не привлечен ни один человек. Кстати, в прошлом году, очевидно, мобилизовав все свои резервы, проверяющие все же исхитрились поймать одного-единственного нарушителя этой статьи Уголовного кодекса, который впоследствии был привлечен к ответственности. Правда, непонятно, с кем же он умудрился сговориться, ведь для сговора необходимы как минимум две стороны. Но не исключено, что в данном случае речь шла о части второй этой статьи, которая по странной логике уживается «под эгидой» сговора, хотя предусматривает «насилие, причинение ущерба или угроза ими с целью искусственного изменения или искусственного фиксирования цен».
Парадоксально, но если верить судебной статистике, то в нашей стране практически не существует и проблемы фиктивного банкротства (статья 1563 УК), во всяком случае, в столь неблагородном деле не был уличен ни один предприниматель. На сокрытии валютной выручки «погорело» всего три человека (в прошлом году - четыре), и аж 15 человек попались на нарушении законодательства о бюджетной системе, что является просто-таки рывком по сравнению с тем же периодом минувшего года, когда были разоблачены и осуждены четыре человека. Неактуальна, видимо, для Украины и проблема мошенничества с финансовыми ресурсами, за что привлечено к ответственности 145 человек. По статье 148 2 УК (уклонение от уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей) осуждено 959 человек, на треть меньше, чем за аналогичный период прошлого года.
Одним словом, значительная часть законов, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономики, фактически не работает. Примерно такая же ситуация сложилась и в сфере должностных преступлений. Справедливое возмездие оказалось неотвратимым для 147 взяточников и 75 взяткодателей, 124 лиц, проявивших склонность к превышению власти или должностным положением, и для 494 граждан, злоупотребивших властью.
Виталий Бойко:
«В прошлом году мы сделали обобщение относительно привлечения к ответственности по закону «О борьбе с коррупцией», отметив, что значительное количество граждан привлекается к ответственности необоснованно. Но и сейчас недостатки весьма существенны. В этом полугодии судами рассмотрены дела такого рода в отношении 3894 человек. Более половины этих дел закрыты производством из-за отсутствия оснований для привлечения к ответственности.
Что касается лишения свободы, то примерно в отношении каждого одиннадцатого-двенадцатого осужденного суды назначают меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного Уголовным кодексом. Дело в том, что действующее законодательство не успевает за изменениями, происходящими в реальной жизни. Например, печально известная еще с советских времен статья о нарушении правил о валютных операциях существует и сегодня. Если кто-то купил или продал что-то за валюту, составившую значительную сумму, в таком случае закон предусматривает санкцию - до пяти лет лишения свободы. По действующему законодательству, значительный размер означает более двадцати минимальных зарплат. Если речь идет о крупном размере - более ста минимальных размеров заработной платы, нарушителю грозит от пяти до десяти лет лишения свободы с конфискацией имущества и валютных ценностей. То же самое можно сказать и о статье 86 1 (хищение государственного или коллективного имущества в особо крупных размерах), которая предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 15 лет. Особо крупный размер составляет 250 минимальных зарплат. Для сравнения: в советские времена эта статья применялась только в тех случаях, когда речь шла о хищении денег или имущества на сумму более 10 тысяч рублей».
Напрасные слова или кризис власти?
Высказывания, приводимые нами ниже, как ни странно, вне зависимости от того, насколько они соответствуют действительному положению вещей, в любом случае весьма ярко характеризуют современное положение дел в судебной системе. Мы предлагаем читателю ознакомиться с ними, не сопровождая собственными комментариями, но очень надеясь на комментарии компетентных лиц, в частности Высшего совета юстиции.
Из пресс-релиза, обнародованного на состоявшейся в Киеве пресс-конференции, подписанного народными депутатами Виктором Шишкиным и Сергеем Головатым:
«Президент Кучма назначал и назначает судей на административные должности председателей и заместителей председателей в районных судах. Назначает, осознавая, что делает это в нарушение Конституции и законов Украины, однако понимая, что только так он получает беспрепятственные рычаги для манипулирования правосудием. Ведь именно председатель любого суда нижнего звена посредством распределения дел и судебного администрирования имеет безграничное влияние на судей городских, районных и областных судов.
Исполнительная власть на протяжении пяти лет систематически блокировала судебную реформу и снижала объемы финансирования судов и содержания судей, загоняя местные суды под власть назначенных Президентом начальников управлений юстиции и председателей районных и областных государственных администраций. Недавно, после начала предвыборной президентской кампании, в три раза была увеличена зарплата работникам МВД, СБУ, прокуратуры и ГНА. Судебная система также не осталась без внимания гаранта Конституции и главного арбитра нации: финансирования Верховного суда Украины, не говоря уже о судах нижнего уровня, наоборот, было сокращено по отдельным статьям на 40 процентов.
Президент раздает награды судьям, которые добросовестно, не обращая внимания на закон, выполняют его волю в расправе с политической оппозицией, оппозиционной прессой. После выборов в Верховную Раду Украины 1988 года решением Печерского районного суда в лице заместителя председателя суда Н.Замковенко были отменены результаты выборов во всех одномандатных округах г. Киева, где были избраны депутаты, оппозиционные Президенту. Отмена надзорными инстанциями решений судьи Замковенко, восстановление прав избирателей и народных депутатов в процессе повторного рассмотрения дел, наличие прошлых дисциплинарных взысканий у
Н. Замковенко и текущих дисциплинарных производств в его отношении не помешали Президенту назначить его председателем Печерского районного суда г. Киева, наградить отличием «Заслуженный юрист Украины» и предоставить возможность отдохнуть от этих славных дел в санатории для членов правительства. Существуют многочисленные примеры «подкормки» исполнительной властью «голодных» судей после принятия ими решений по поводу защиты «чести и достоинства» органов и функционеров исполнительной власти».
«ЗН» обратилось с просьбой прокомментировать данное высказывание к председателю Печерского районного суда Николаю Замковенко:
- У нас демократия, плюрализм, и я не могу закрыть рот таким уважаемым людям, как Сергей Головатый. Если господин Шишкин также подписался под этим, то мне очень жаль. Я не выполняю заказов Президента и служу Украине, выполняя все требования закона. И сегодня я уверен в том, что принятое решение соответствует законодательству.
- Николай Иванович, соответствует ли действительности тот факт, что у вас были дисциплинарные взыскания и сейчас в вашем отношении ведется дисциплинарное производство?
- Как и у каждого человека, у меня есть определенные погрешности в работе. я начинаю работу без четверти восемь утра и заканчиваю в одиннадцать вечера, изредка - в девять. В Печерском районном суде вместо одиннадцати судей работают сейчас только четыре, при том, что у нас самая большая нагрузка. Тем не менее, прошлые взыскания с меня сняты и в настоящее время в отношении меня не ведется дисциплинарное производство. Правда, может, завтра уже будет.
В общем, хотят - пусть говорят, хотя лучше бы говорили о материальном положении народа, о ситуации в судах и о том, что до сих пор не существует необходимых законов, а многие правоотношения вообще не урегулированы.
В заключение можно сказать только одно: если слова народных депутатов соответствуют действительности, в частности то, что они «инкриминируют» председателю райсуда, - непонятно, почему бездействует Высший совет юстиции. Если же слова В.Шишкина и С.Головатого не соответствуют действительности, то какова роль законов, предусматривающих, в частности, ответственность за клевету и оскорбление судьи?