Резонансный скандал, связанный со срезанием щитов наружной рекламы в Донецке по указанию городских властей, получил вполне ожидаемое продолжение. Ответные действия пострадавшей рекламной компании BigBoard увенчались успехом — Хозяйственный суд Донецкой области признал действия горисполкома незаконными и обязал его восстановить щиты на прежних местах. И хотя до окончания противостояния, судя по всему, еще далеко, можно сделать вывод, что решение конфликта постепенно переходит в правовые рамки.
Суд признал надуманность причин, на основании которых была осуществлена попытка вытеснить рекламную компанию с донецкого рынка. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что городская власть в лице заместителя мэра Геннадия Ткаченко выдавала в 2003 году предписания, по которым демонтировались рекламные конструкции компании.
Причиной всех демонтажей, по словам чиновников, было нарушение требований пятого раздела «Единых правил ремонта и содержания дорог…», а также большие задолженности со стороны рекламистов по платежам в городской бюджет. С этими обвинениями во время последних демонтажей (октябрь 2003 г.) операторы не соглашались, утверждая, что нарушений и задолженностей с их стороны нет. При этом они ссылались на положения новой редакции Закона Украины «О рекламе», который имеет высшую юридическую силу по отношению к нормативным актам Кабинета министров Украины и местных органов власти. В свою очередь, операторы наружной рекламы обвиняли власти в том, что те не соблюдают принципов добросовестной конкуренции и сами нарушают законодательство, своевременно не выдавая разрешения на установку рекламных конструкций. Обе стороны приводили свои аргументы, а любые попытки найти золотую середину ни к чему не приводили.
В целом за прошлый год пострадавшие операторы потеряли около 180 рекламных конструкций, находящихся в их собственности. Обращает на себя внимание тот факт, что рекламщики довольно долго не решались обращаться в суд, не веря, что в Донецке можно реально добиться независимого рассмотрения дела. Только компания BigBoard, потерявшая половину донецкой сети рекламных конструкций, решила реализовать законные права для своей защиты. Был подан ряд исков в донецкие и киевские суды, и сегодня уже можно говорить о результате, который наверняка станет прецедентом для всей рекламной отрасли Украины. В частности, по иску этой компании Хозяйственный суд Донецкой области вынес решение о незаконности демонтажа 46 конструкций компании BigBoard и обязал горисполком восстановить их на прежних местах. Кроме того, суд признал нарушение исполкомом требований законодательства в части порядка выдачи разрешений на размещение внешней рекламы.
Характерно, что эта новость, дающая надежду на стабилизацию ситуации на местном рынке, в первую очередь обнадежила заказчиков рекламы. «Для нас, как для клиентов, выводы суда — это огромный позитив, потому что мы всегда выступаем против местной монополии, особенно против монополии административной, — утверждает Андрей Клименко, руководитель компании Starcom. — И очень хорошо, что есть операторы, которые борются и выигрывают, защищая свою репутацию и репутацию рекламного рынка. Конечно, нужно учитывать, что воплощение в жизнь таких решений весьма проблематично, и в Донецке власть готова на все, чтобы достигать желаемого. Но сейчас ведь не 90-е годы прошлого столетия, и мы ожидаем, что справедливость все же будет восстановлена».
В самой компании BigBoard эту победу восприняли без особой эйфории. Александр Диденко, генеральный директор компании, изначально смотрел на судебное разбирательство несколько шире, чем просто на борьбу за восстановления щитов. «Вопрос не стоял принципиально: выиграть дело, получить деньги, поставить назад срезанные сети, — говорит он. — В конце концов мир не сошелся на Донецке. Свою роль сыграло другое — репутация фирмы могла пострадать из-за подобных действий местных чиновников. А ведь мы работаем на рынке Украины дольше всех, у нас самая большая сеть, и очень не хотелось терять наработанное годами имя. Поэтому судебные дела мы вели в первую очередь для того, чтобы доказать: в этой стране можно добиться всего законными путями, и мы действуем и будем действовать только такими методами».
Впрочем, как выяснилось вскоре из отзыва горисполкома, власти не считают себя причастными к демонтажу конструкций. Оказывается, организация, занимавшаяся этим, «резала» их на свой страх и риск. Заместитель председателя городского совета Донецка Геннадий Ткаченко теперь утверждает, что компания BigBoard просто предоставила суду недостоверные данные. В целом же роль мэрии в этой истории довольно противоречива. Городской голова несколько раз заявлял о незаконности демонтажа, но при этом власти ничего не предприняли, чтобы спасти город от дискредитирующего его скандала. Не отвечал мэр и на обращения Ассоциации наружной рекламы Украины, хотя они широко обсуждались в прессе.
Исполнительный директор отраслевой Ассоциации Артем Биденко развитие скандальной истории считает большим уроком не только для рекламного рынка, но и для всего бизнеса: «Ситуация в Донецке должна стать для рекламистов примером того, как в нынешних рыночных условиях нужно бороться с рецидивами административно-командной экономики. Уже одно то, что дело в суде было, свидетельствует, что отстаивать свои права сегодня необходимо и возможно».
Вполне вероятно, что в ближайшее время могут появиться новые судебные иски по демонтажным событиям, потому что пример компании BigBoard показал небезнадежность этой затеи. Во всяком случае, по принятым решениям суда городские власти апелляции не подают. Остается надеяться, что инструменты административного давления на рынок впредь применяться не будут.
Конечно, учитывая специфику региона и традиции местного самоуправления, компании готовятся к долгой позиционной борьбе. Но первую победу они уже одержали, доказав, что судебный путь может и должен использоваться операторами наружной рекламы для защиты своих прав. А благодаря резонансу скандальных донецких событий исход этой борьбы будет иметь огромное значение не только для отрасли. Он станет определенной вехой на пути становления в нашей стране цивилизованного правового общества.