Чтобы избежать кланового подхода в формировании Высшего совета юстиции, членами совета должны быть уважаемые юристы, правоведы, профессора, которые не занимаются политикой и не имеют юридической практики, пишет в своей статье для «ЗН» старший партнер ЮФ «Ильяшев и Партнеры», вице-президент Ассоциации юридических фирм Украины Роман Марченко.
«К сожалению, клановый подход к формированию ВСЮ превратил этот орган в политическое ристалище и средство «насыщения» судебной системы сверху донизу, вширь и вглубь своими людьми, - констатирует юрист. – При этом коллективно-корпоративный разум членов ВСЮ не пугает ничто и никто — даже тот, кто их непосредственно назначил. Во всем, что членам ВСЮ мало-мальски не нравится, например, повестка сегодняшнего заседания, ход их мысли примерно таков: не проблема — не явимся и сорвем кворум».
Нежелательным, по его мнению, является и присутствие в ВСЮ представителей прокуратуры.
«Аналогично не должно быть в ВСЮ и трех прокуроров, включая генерального, поскольку у прокуратуры есть свои рычаги, как приструнить «зарвавшихся» судей, например, возбудить уголовное дело», – пишет Марченко.
«Опять-таки не видно логики в назначении в Совет трех человек по квоте президента. За главой государства и так остается последнее слово: назначать или нет судью на должность сроком на пять лет. Если уж рисовать идеальную модель, то и адвокатов — людей, напрямую заинтересованных в конкретных делах, там быть не должно», - продолжил юрист.
Выход из ситуации эксперт видит в изменении принципа формирования ВСЮ. Независимых профессионалов следует искать среди ученых, профессоров юридических вузов и просто уважаемых и порядочных юристов — обязательно не занятых практической юриспруденцией, «ибо только у них нет цели в будущем «попользовать» назначенного судью».
«По этим же причинам вход в состав ВСЮ профессорам, которые занимаются юридической практикой, а также депутатам, увенчанным научными регалиями, должен быть закрыт. Скажем, при всем уважении к Сергею Кивалову и Андрею Портнову, они все же скорее политики и чиновники, нежели представители юридических вузов в том понимании, как его дает Конституция», - добавил юрист.
Кроме изменения принципа формирования состава ВСЮ, следует подправить законодательно отдельные недостатки в деятельности Совета.
«Помимо уже упоминавшихся случаев автоматического принятия решения, есть смысл снизить кворум на заседаниях ВСЮ: с 2/3 до простого большинства (11 человек). Тогда «кланам» будет гораздо сложнее манипулировать явкой, - пишет юрист. – Хорошо бы также принять закон, предусматривающий автоматическое лишение полномочий за отсутствие на заседаниях больше определенного числа раз. После чего орган, делегировавший прогульщика, будет обязан назначить или избрать нового члена. Ведь если ты так занят и постоянно не можешь присутствовать, тебе в ВСЮ не место, если ты болеешь все время, нужно оформлять инвалидность, а не кресло в ВСЮ занимать, и т.д».
«Ну и, наконец, законом необходимо регламентировать, кто будет заниматься назначением судей на админдолжности. Особенно после того, как КС забрал эти полномочия у президента, а позже — и у узурпировавшего эти права Совета судей Украины», - добавил эксперт.
Подробнее об этом читайте в статье Романа Марченко «Не доросли?» в свежем номере «ЗН».