Изобретательность и юридическая подготовка некоторых отечественных бизнесменов не могут не изумлять — государство вследствие их деятельности терпит огромные убытки, а виновников формально даже не за что привлечь к ответственности.
Очередной пример хитрой и очень прибыльной схемы в сфере импорта высоколиквидных товаров снова продемонстрировало Закарпатье. Предприниматель из Хустского района, добившись через суд освобождения от уплаты каких-либо налогов, сборов и платежей, начал ввозить в Украину на суперльготных условиях дорогие автомобили. И хотя развернуть бизнес до больших масштабов ему не позволили (не в последнюю очередь из-за вмешательства первых лиц государства), окончательная точка в так называем деле Вощенко еще не поставлена.
История Ивана Вощенко, которая на вполне законных основаниях едва ли не превратилась в грандиозную аферу, началась еще в ноябре 2003 г. Тогда 37-летний работник рыбного хозяйства из с.Боронявы Хустского района подал в Ужгородский городской суд иск против Государства Украина в лице УГАИ УМВД в Закарпатской области. «С мая 1985 по ноябрь 1986 г. я проходил срочную военную службу в Вооруженных силах СССР и выполнял интернациональный долг в Демократической Республике Афганистан, — говорится в заявлении И.Вощенко. — Во время прохождения службы я получил ранение — минно-взрывную травматическую ампутацию части правой ноги и был признан инвалидом 2-й группы пожизненно. Тогда мне был всего 21 год, я был молодым человеком, и если бы не увечье, мог бы работать и иметь достойный уровень жизни... Я потерял не только ногу, но и надежду на осуществление моей мечты, что после возвращения к гражданской жизни смогу заниматься любимым делом, которое было бы источником материального обеспечения приличной жизни. Физическая неполноценность помешала этому. Кто и как может оценить, сколько стоит утрата части тела, надежды на осуществление мечты, потеря возможности заниматься любимым делом?.. Я состою в браке, имею двоих детей. В последние два года нашел работу — работаю в рыбном хозяйстве. До этого мы с семьей вели полуголодное существование, это иногда выглядело унизительно. Денег, которые я зарабатываю, не хватает на содержание семьи, на обеспечение моим детям приличного образования, мы едва сводим концы с концами. А получаемая пенсия не может удовлетворить даже самые необходимые потребности не только семьи, но и мои личные. Такую пенсию считаю издевательством, зная, какие возможности мне предоставлены государством и закреплены Конституцией и законодательством Украины. Я расцениваю все предоставленные мне льготы как выполнение государством своего долга передо мной, то есть компенсацию за потерю ноги, утрату трудоспособности, за причиненные мне физические и моральные страдания, не осуществленные мечты...»
При первом же ознакомлении с заявлением возникает ощущение, что ее готовили юристы отнюдь не районного и даже не областного уровня. Суть иска, на первый взгляд, вполне адекватная, как для работника рыбного хозяйства из закарпатского села, — зарегистрировать в УГАИ на льготных условиях приобретенный им автомобиль «Нива». Однако это лишь формальная зацепка, на самом деле исковые требования значительно шире: на основании статуса ветерана Афганистана и инвалидности И.Вощенко просит суд, ни много ни мало, освободить его от уплаты общих платежей, налогов и сборов при осуществлении операций по ввозу и вывозу товаров на таможенную и с таможенной территории Украины, таможенной пошлины всех видов и земельного налога независимо от своего социального статуса и рода занятий. Список общегосударственных, местных налогов и обязательных платежей занимает в заявлении целую страницу. Среди них — НДС, акциз, таможенная пошлина, налог на недвижимость, налог с собственников автотранспорта, «чернобыльский» сбор, сбор за использование природных ресурсов, за участие в бегах на ипподроме, за проведение лотерей и даже с собственников собак.
Правовая абсурдность иска очевидна — по логике И.Вощенко, неслыханные льготы, претензии на которые он заявил, может получить любой участник боевых действий или приравненное к ним лицо. Однако Ужгородский городской суд такой абсурдности «не заметил» и 1 декабря 2003 г. на основании Конституции Украины, где закреплены права и свободы человека, которые не могут быть отменены, удовлетворил требования И.Вощенко в полном объеме.
УГАИ попыталось обжаловать судебное решение, однако то, как это делалось, посеяло подозрение, что эта структура сама была задействована тогда в схеме И.Вощенко. Месячный срок апелляции был пропущен, поскольку не хватило времени «...для ознакомления с нормативной базой, проведения консультаций, а также в связи с продолжительностью новогодних праздников». Во второй половине февраля 2004 г. УГАИ таки подало заявление о возобновлении срока на апелляционное обращение, тем не менее, на само заседание его представитель (так же, как и И.Вощенко) даже не явился, и суд в удовлетворении заявления отказал.
Дальше в деле «афганца» из Боронявы наступает перерыв продолжительностью девять месяцев. А в ноябре 2004 г. (запомните эту дату) И.Вощенко, который к тому времени стал частным предпринимателем, снова обращается в Ужгородский суд — с просьбой разъяснить резолютивную часть решения от 1.12.2003 г. Заявителя интересовало: должен ли он платить налоги в случае осуществления предпринимательской деятельности? На какой срок государственным органам запрещено взимать с него налоги, сборы и платежи? Имеют ли право эти же государственные органы начислять за неуплату налогов финансовые санкции? Действительно ли налоговым и таможенным органам запрещено взимать с него налоги при операциях по ввозу и вывозу товаров на таможенную и с таможенной территории Украины? Наконец, можно ли считать суммы налогов, сборов, обязательных платежей и тому подобного, от уплаты которых ветеран Афганистана освобожден на основании своего правового статуса, средствами, полученными на законных основаниях? И суд своим постановлением от 2 декабря 2004 г. на все пожелания И.Вощенко отвечает «да»: право не платить налоги действует независимо от рода занятий и не ограничено во времени; органам государственной власти (в том числе ГАИ, ГНА, таможне) запрещено применять санкции за неуплату налогов и платежей, а сэкономленные таким образом средства являются вполне легальным заработком. В конце постановления, наверное, для большей солидности, указано: «Решение Ужгородского городского суда от 1.12.2003 г. является обязательным для всех органов государственной власти, через которые государство получает и осуществляет свои полномочия, в пределах их компетенции и их должностных лиц». Своим постановлением суд фактически открыл для жителя закарпатского села огромное окно для безналогового и беспошлинного движения товаров в пределах и за пределами Украины. О таких неограниченных льготах ни один другой предприниматель в Украине не может даже мечтать.
После постановления суда в деле Вощенко снова наступает пауза. Связана она с политическими потрясениями в стране, дальнейшим движением судебного решения по другим инстанциям или чем-то другим, выяснить не удалось. В конце концов, это и не существенно. Важно другое — 25 сентября 2007 г. постановление от 2.12.2004 г. вступает в законную силу. Уже через четыре дня, 29 сентября 2007 г., представитель И.Вощенко — некий И.Шкарампота из с.Кошелево того же Хустского района — обратился в райотдел ГАИ с заявлением, в котором просил зарегистрировать за его доверителем 118 автомобилей без сбора на обязательное пенсионное страхование и налога с владельцев транспорта.
Самыми дешевыми из заявленных автомобилей были Mazda-3 (всего 52 легковушки), стоимость которых в салонах составляет 24 тысячи долларов, и Toyota-Camry (36 авто) — от 36 до 45 тысяч долларов в зависимости от объема двигателя. Дальше — средний класс: Subaru-Tribeka (стоимость в салонах — 54 тысячи долларов), Infiniti FX-35 (62 тысячи долларов). Наконец, автомобили премиум-класса: Lexus GS-350, GX-470, LX-470 (от 80 до 100 тысяч долларов), несколько Porsche-Cayenne (182 тысячи долларов) и, конечно же, Mersedes в широком ассортименте: GL-450, CL-63, G-55, S-500, S-63 (стоимость — от 115 до 300 тысяч долларов).
Как выяснилось, все эти автомобили на основании решения Ужгородского суда были оформлены Харьковской таможней без уплаты обязательных платежей, таможенной пошлины и налогов, из-за чего в государственный бюджет не поступило около миллиона долларов. Однако Вощенко (точнее людям, которые за ним стоят) этого показалось мало, ему захотелось бесплатно зарегистрировать автомобили еще и в ГАИ, и таким образом сэкономить около 200 тысяч долларов дополнительно. Но, как говорят в таких случаях, нужно и меру знать. ГАИ отказалась регистрировать машины по формальным причинам: согласно правилам, при регистрации более 15 транспортных средств, дислоцирующихся в одном населенном пункте, нужно создать автохозяйство, чего у И.Вощенко не было.
Нежелание госавтоинспекции выполнять решение суда стоило ей административных взысканий. Государственная исполнительная служба на основании исполнительного листа Ужгородского суда открыла против сотрудников регистрационного отдела производство, наложила на них штраф и обязала зарегистрировать автомобили. И на УГАИ, и на руководство УМВД осуществлялось мощное давление: в Ужгород из столицы приезжали юристы и угрожали — в случае отказа в регистрации автомобилей — уголовной ответственностью за невыполнение решения суда.
После того как дело Вощенко приобрело всеукраинский резонанс, его авторам пришлось, образно говоря, поворачивать оглобли. Первым о 118 «льготных» иномарках в середине ноября прошлого года заявил в прессе народный депутат Г.Москаль. Позже, в конце января этого года, на заседании Кабмина премьер-министр Ю.Тимошенко привела в качестве примера дело Вощенко и сообщила, что правительство утвердило решение предоставить таможенным и налоговым органам право не выполнять заведомо преступные решения. Наконец, в середине февраля на расширенной коллегии МВД президент В.Ющенко пригрозил — в случае льготной регистрации 118 автомобилей — уволить 118 чиновников. По-видимому, главе государства предоставили устаревшую информацию: ведь еще в декабре прошлого года И.Вощенко зарегистрировал на себя в ГАИ первые тридцать автомобилей, уплатив пенсионный сбор и налог с владельцев транспорта, после чего снял их с учета для реализации. Остальные автомобили, скорее всего, были реализованы через автосалоны и зарегистрированы за новыми владельцами в установленном законом порядке. Говорят, что авторы схемы спешили, опасаясь, что новое правительство вообще запретит им отчуждать льготные автомобили. Хотя справедливости ради следует вспомнить, что в регистрации им отказали еще при предыдущем правительстве, делать это своим подчиненным категорически запретил тогдашний руководитель департамента ГАИ О.Калинский.
Несмотря на значительный резонанс и резкие заявления первых лиц государства, дело Вощенко еще далеко от завершения. Две недели назад во Львовском апелляционном административном суде должны были рассматривать заявление Харьковской таможни о возобновлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ужгородского суда от 1.12.2003 г. То есть окончательно решение о предоставлении И.Вощенко неограниченных льгот пока что не отменено...
Схема, по которой пытался работать И.Вощенко, очень напоминает деятельность другого закарпатского предпринимателя Василия Кавки, о котором «ЗН» подробно рассказывало в июле 2005 г. С середины 2002 до конца 2004 г. В.Кавка на основании предоставленного судом уникального спецпатента завез в Украину на льготных условиях более десяти тысяч автомобилей и других товаров на общую сумму около трех миллиардов гривен, не уплатив при этом в бюджет более 500 миллионов гривен. Половина из всех «Майбахов», которые ездят по отечественным дорогам, была ввезена в Украину именно через В.Кавку. При этом суд освободил предпринимателя от уплаты лишь НДС, тогда как И.Вощенко получил право не платить вообще какие-либо налоги, платежи и сборы. Можно лишь представить, какие убытки могло понести государство, если бы И.Вощенко позволили раскрутиться по крайней мере до масштабов В.Кавки.
Оба названные предпринимателя, конечно, только подставные лица, за которыми стоят серьезные люди в Харькове и Киеве. А непосредственный контроль за работой схемы должен был осуществлять местный предприниматель, который раньше работал в СБУ. О том, что за Кавкой и Вощенко стоят одни и те же лица, свидетельствует ряд совпадений, которые не могут быть случайными. Так, оба предпринимателя — жители Хустского района, оба — афганцы-льготники. Срок действия спецпатента В.Кавки истек в ноябре
2004 г., именно тогда И.Вощенко обратился в суд с просьбой разъяснить резолютивную часть решения от 1.12.2003 г. (кстати, В.Кавка пытался и дальше продлить действие своего спецпатента через суд, как делал это неоднократно, однако после письма руководства МВД в Верховный суд Украины о том, во что обходится государству деятельность хустского предпринимателя, сделать это ему не позволили). Интересно, что когда у И.Вощенко возникли проблемы с регистрацией автомобилей, представлять его интересы в ГАИ ходил и сам В.Кавка.
Читателям «ЗН», конечно, было бы интересно услышать мнение относительно изложенных фактов самого И.Вощенко, тем не менее, пообщаться с ним не удалось. На телефонный звонок журналиста жена предпринимателя сообщила, что муж отдыхает в санатории и дома будет минимум через несколько недель. На просьбу дать номер мобильного ответила: «Муж как раз поменял мобильного оператора, и я сама не знаю, какой у него номер». В сельсовете Боронявы журналисту рассказали, что И.Вощенко, несмотря на свою деятельность по ввозу автомобилей, живет скромно — проживает в квартире, а не в частном доме, имеет небольшой земельный участок, ездит на «Таврии» с ручным управлением.
В Ужгородском суде сказать хоть несколько слов о своем решении от 1.12.2003 г. отказались. «Поскольку дело все еще находится в судебном производстве, давать какие-либо комментарии по этому поводу будет некорректно», — сказали нам.