Как бы вы поступили, увидев, что двери соседской квартиры взломаны? Что бы вы сделали, взглянув на бандитские рожи тех, кто выволакивает под дождь чужой нехитрый скарб: диван, холодильник, телевизор? Сваливает в кучу, вокруг которой уже вертятся мародеры из местных… Хочется верить, что как-то отреагировали бы. Ну по крайней мере — позвонили в милицию.
Старший научный сотрудник одного из черниговских музеев Татьяна Пронина так и сделала. Ответ получила через двадцать минут. Вежливый голос поинтересовался, она ли обращалась в правоохранительные органы. И предупредил: если Пронина не уймется, то следующая груда барахла во дворе будет уже ее вещами… Что случится с самой Татьяной Александровной, прежде чем ее пожитки осиротеют, — уточнять не стал…
Татьяна Пронина позвонила в милицию — не из дому, а с работы. Братки, крушившие соседские двери, «срисовать» и вычислить ее за двадцать минут никак не могли. Быстрота, с которой разыскал Татьяну Александровну в музее вежливый аноним, наводит на очень скверные мысли. Об автоматическом определителе телефонных номеров, которым оборудована служба «02». И о степени вовлеченности в происходящее стражей правопорядка.
…Наш разговор с банкиром приближался к концу. Приятный голос секретарши изредка прерывал нас, сообщая о «ходоках»: скажем, президенте известного спортклуба, желающем обсудить какой-то перспективный проект. Банкир отказывал во встрече с вежливой сухостью. Как в кино. А потом — вновь становился скованным и нервничающим человеком.
— Предлагаем придать беседе официальный характер. Картина из документов вполне ясна. Особой необходимости в записи вашего свидетельства нет. И все же — если вы согласитесь на интервью, читатели оценят этот поступок… Вы ведь — лицо заинтересованное. Ваш банк — один из акционеров «ЧеЗаРы». Ваши подписи на многих бумагах стоят. Гибель этого завода принесет вам убытки.
— Да то, что я просто беседую с вами на эту тему, — само по себе поступок… Говоря честно, меня не только убыток беспокоит. А еще и такой вопрос: не слишком ли глубоко я в это дело влез? Государство вон в этой истории куда круче нашего банка развели. А оно — терпит, в чем-то даже помогает стратегическое предприятие дерибанить…
Из отчета высшего руководства черниговских органов охраны правопорядка, спецслужб и прокуратуры перед представителями парламентского комитета по борьбе с организованной преступностью и коррупцией. Вопрос тогдашнему руководителю территориального управления СБУ генералу Колесникову:
— Чем вообще занимается ваше управление «К»? Есть ли у вас сведения о реальном положении дел с коррупцией и экономической преступностью в регионе?
— Да. Сведения есть. Например, мы располагаем значительным объемом информации о происходящем на радиоприборном заводе «ЧеЗаРа».
«Сообщаю, что в связи с Вашим обращением по поводу нарушения требований действующего законодательства в финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ЧеЗаРа» прокуратура области начала проверку.
…отношения между вами, как акционерами предприятия, и руководящими органами общества носят гражданско-правовой характер, поэтому должны решаться в судебном порядке.
Первый заместитель прокурора области Е.Ходыко»
(Именно в прокуратуру отфутболило СБУ крик о помощи акционеров радиоприборного завода — видимо, и являвшийся единственным плодом оперативной деятельности антикоррупционного управления спецслужбы…)
«09 апреля 2004 г. в Чернигове проходило собрание акционеров ОАО «ЧеЗаРа» (далее ОАО), в котором доля государства составляет 25%. ОАО имеет стратегическое значение для экономики и безопасности государства.
В ходе собрания выяснилось, что предприятие, чтобы как-то свести концы с концами вынуждено было все больше и больше брать взаймы средств у банков. В то же время на территории предприятия, используя его производственные мощности, работает ООО «Люсент Текнолоджиз ЧеЗаРа Лтд (далее ООО), которое было создано в 1997 г. с участием иностранного предприятия и ОАО с долями в уставном фонде соответственно 60% и 40%. Благодаря созданным условиям ООО накоплены огромные средства, которыми оно никогда не делилось с ОАО. И когда иностранное предприятие в прошлом году вышло из состава учредителей (его долю выкупило само ООО), оказалось, что по состоянию на 01.01.2004 г. у ООО осталось нераспределенной прибыли 83292 тыс. грн. и еще 39677 тыс. грн реальной к возвращению дебиторской задолженности.
Правление ОАО не могло объяснить, почему эти средства не привлекаются в хозяйственный оборот ОАО и на какие же цели планируется их использование, ведь ОАО практически владело ООО. Чуть позже выяснилось, что руководство ОАО уже использовало часть этих средств, а именно: 1,5 млн. грн. на приобретение трех джипов и 8,1 млн. грн. на покупку акций ОАО у самого Главы Правления ОАО».
(Из обращения акционеров «ЧеЗаРы» в Генпрокуратуру и СБУ, оставшегося гласом вопиющего в пустыне).
Сразу оговоримся: дело тут не в трех элитных авто. И не во внезапном превращении директора умирающего завода в миллионера.
Чтобы избежать упреков в подрыве деловых репутаций и добрых имен, опишем происходящее в виде некой абстрактной схемы. Уверены, что очень многие отечественные производители увидят в ней нечто, до боли знакомое.
Представим, что существует некий завод. Его конструкторский и производственный потенциал колоссален — он работал на космос. Приходит иностранный инвестор. Инвестор не заинтересован в развитии украинской промышленности как таковой. Ему хочется наладить отверточную сборку своей продукции там, где есть сбыт и где рабочая сила подешевле. И вот — на базе индустриального гиганта образовываются два предприятия. Старое (на четверть государственное) и новое, совместное. (Хоть реально — цеха и рабочие остаются прежними, а к своим ноу-хау и программному обеспечению собираемой электроники иностранцы «туземцев», естественно, не допускают). Утратив интерес к отечественному рынку, иностранцы «выдергивают» свой капитал и прекращают сборку продукции. (К ним — никаких претензий, что обещали, то сделали. Почему украинские чиновники отдали предпочтение их товару, в то время как существовали аналогичные отечественные образцы — тема отдельная). Но вот что получается впоследствии. Индустриальный гигант, стратегически важный для будущего страны. Отлично оснащенный. Экологически безопасный. Имеющий хорошую репутацию на рынке высоких технологий и потенциальных заказчиков в лице космической отрасли той же России. Но — нищий. (Притом, что четвертая часть акций этого предприятия — государственная). И — намертво приросшее к нему бывшее СП, которое аккумулировало сверхприбыль.
Следующие шаги в рамках описанной схемы вполне предсказуемы.
Не допустить возрождения базового предприятия. Не дать выкупить государственную часть акций тому, кто попытается запустить производство (такие действия всегда сопряжены с проверкой бухгалтерии). То, что подобные шаги подрывают целую высокотехнологическую отрасль, никого не волнует. И менее всего — государственных служащих. Мы и прежде сталкивались с этой нехитрой схемой. Но из каких бы компонентов она ни складывалась (будь то частное предприятие, севшее на плечи полумертвой государственной киностудии и толкающее за границу бесценные киноархивы, или объект топливно-энергетического комплекса, вгоняемый в искусственное банкротство приватным продавцом топлива) — механика действий была примерно одинакова. Вот только деньги на кону — разные.
…Уголовное дело по ч.2 ст. 364 УК Украины областная прокуратура все-таки возбудила. «По факту злоупотребления служебным положением служебными лицами ОАО «ЧеЗаРа» при направлении дохода и реализации долей ООО «Люсент Технолоджиз ЧеЗаРа (Лтд.)» в 2003—2004 годах», — как сообщила нам прокурорская пресс-служба. Но перспективы этого расследования туманны. Имеем все основания утверждать, что заинтересованных лиц оно не пугает.
Тем более что прецедентов симуляции правоохранительной активности при полном отсутствии результата — хватает.
Не распутан клубок бизнес-конфликтов вокруг государственного предприятия «Черниговторф», вылившийся сперва в вооруженные криминальные разборки, а затем — в политическое противостояние вовлеченных в него представителей истеблишмента.
Прикрыли ведь уголовное дело, возбужденное по бесспорному и доказанному факту «…незаконной приватизации государственного имущества, не подлежащего приватизации согласно закону, и злоупотребления служебным положением служебными лицами Черниговского проектно- ремонтно-строительного закрытого акционерного общества «Чернігівоблбуд», ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364 УК Украины». Даром что вышеперечисленные деяния бесспорно доказаны и прокуратурой, и хозяйственным судом. (Интересная деталь: как рассказали нам сотрудники УБЭПа, оперативных действий по данному расследованию от них изначально никто не требовал. Верный признак «мыльного пузыря». Т. е. дела, возбужденного в целях, далеких от реальной охраны правопорядка). В общем, тех, кто на помощь правоохранительных органов не рассчитывает — очень даже можно понять.
Вероятно, вы обратили внимание на подпись под одним из цитируемых документов. Первый заместитель прокурора области Евгений Ходыко. Это он росчерком пера превратил покушение на госсобственность в бизнес-конфликт, безвредный для государства спор по вопросам хозяйственной деятельности. Подобных документов с автографом Евгения Максимовича у нас накопилось немало. Правые в них становились виноватыми, негодяи — невинными агнцами, черное — белым. В романтические послепомаранчевые дни, когда всерьез заговорили о том, чтобы закрыть выезд из страны бывшему черниговскому губернатору и в воздухе запахло «разбором полетов», все думали, что время таких прокуроров и таких ответов прошло. Сейчас — они востребованы, как никогда. И, судя по бумагам, которые подмахивают, ничего не боятся.
Отписаться от народных депутатов, РНБО и столичных журналистов вот таким образом:
«Проверить законность указанного решения суда не представляется возможным, поскольку на запрос прокуратуры об ознакомлении с материалами указанного гражданского дела было отказано за подписью и.о. заместителя председателя Печерского районного суда г. Киева. При указанных обстоятельствах меры прокурорского реагирования не принимались». (Документ за подписью В.Гоголя, прокуратура г. Киева, исходящий номер 05-665-05).
Предоставить в ответ на информационный запрос заведомо недостоверные сведения:
«...в период с 05.03.00 года по 26.12.00 года Щербина Л.В. злоупотребляя служебным положением, путем подделки платежных ведомостей на выплату заработной платы работникам больницы получила в кассе денежные средства, которые израсходовала на собственные нужды. Всего за указанный период она таким образом присвоила и израсходовала на собственные нужды государственные средства в сумме 6994 грн. 84 коп. В ходе расследования указанного уголовного дела было установлено также, что Щербина Л.В. в период с 01.01.01 года по 01.03.03 года злоупотребляя служебным положением, путем подделки ведомостей на заработную плату, получила денежные средства в сумме 7177 грн. 22 коп., которые присвоила и израсходовала на собственные нужды… Заместитель прокурора Черниговской области, старший советник юстиции В.Шахов». «В ходе расследования установлено, что в период с 03.03.2000 года по 01.03.2003 года Щербина Л.В., злоупотребляя служебным положением, путем подделки платежных ведомостей на выплату зарплаты и расходных ордеров присвоила 78772 грн. 06 коп… Заместитель прокурора Черниговской области, старший советник юстиции О.Ясь». (Цитата из постпомаранчевого официального ответа от 15.09.05, исходящий номер документа — 07/1-2204-04)».
Согласно оперативным данным, на основании которых мы начали в 2003 году расследование обстоятельств смерти Ларисы Щербины (по официальной версии, она повесилась в праздничный майский день, закрыв своей смертью возбужденное уголовное дело), эта женщина не имела права подписи отчетных документов. И размер хищений, которые инкриминировались ей, во много раз отличался от реальных государственных убытков.
Почему воровство было повешено лишь на нее?
Как случилось, что вопрос преступной халатности (или соучастия) руководства второй городской больницы в связи с этим делом не поднимался?
Ни на один из поставленных в статье «Следствие окончено, забудьте» вопросов мы не получили ответа.
Но убедились: в главном — наш источник не врал. Выявленные суммы действительно в десять раз отличались от тех, которыми отбились тогда от прессы прокурорские функционеры. Они и сегодня не боятся отбиваться от общественности туфтой.
Как раз в те дни, когда мы перечитывали очередную прокурорскую отписку, на домашний номер одного из авторов этих строк позвонили. Отчаявшийся отстоять справедливость сотрудник Черниговской областной прокуратуры просил о помощи у журналистов, многократно обманутых и «отфутболенных» его ведомством. Вышел на нас через посредников. Но от личной встречи в стенах прокуратуры и технической записи интервью не отказался. (Кстати, уже после того, как наша беседа состоялась, мы узнали, что «добро» на обращение к журналистам «ЗН» наш собеседник получил на самом высоком уровне. Иными словами, за помощью к общественности обратилось не просто должностное лицо, а целая институция, наделенная немалой властью).
— Назовите себя, пожалуйста.
— Начальник отдела надзора за соблюдением природоохранного законодательства прокуратуры Черниговской области Вячеслав Иванович Мармыш.
И в нашем распоряжении, помимо магнитофонной записи, оказались документы.
Прокурорский протест от 30.09.05 на имя главы Черниговской облгосадминистрации по поводу передачи в аренду земельных участков на территории ботанического заказника «Ледань».
Исковое заявление в суд по поводу незаконной застройки в районе озера Глушец:
«Прокуратура Черниговской области. В Деснянский районный суд г. Чернигова… Исковое заявление в порядке ст. 121 ГПК Украины… Данное исковое заявление использовано как способ прокурорского реагирования по результатам проведенной проверки в защиту интересов государства…»
Речь идет о незаконном строительстве, осуществленном в урочище Ледань и на берегу озера Глушец лицами, состоящими в родственных или иных определенного рода отношениях с бывшим руководством Черниговской налоговой администрации.
Если история с Леданью вполне вписывается в традиционную для Украины схему «прихватизации» особо лакомых кусочков заповедных земель, то строительство на берегах Глушца достойно первых полос столичных газет и тянет на сенсацию мирового масштаба.
Мало того, что Глушец — заповедный объект, относящийся к числу гидрологических памятников природы. Мало того, что согласно ст. 89 Водного кодекса Украины и ст. 61 Земельного, в прибрежной полосе водоемов ничего, кроме гидротехнических, гидрометрических и линейных сооружений строить нельзя. В указанном месте без тщательного археологического исследования вообще лопату в землю воткнуть нельзя. Вблизи Глушца находятся остатки уникальнейшего древнего поселения, относящегося к тринадцатому веку, так называемому «малому ледниковому периоду». Воткнули, да еще как. Без разрешения археологов, без согласования с природоохранными службами…
Обращение прокурорских работников к прессе было жестом отчаяния. Несмотря на юридическую безупречность собранных материалов и нравственную обоснованность позиции, «сделали» их в суде, как хотели.
Городская власть действия «поселенцев» отстаивает словом и делом. Сами же «самоселы» обращаются с должностными лицами как хозяева жизни с ничтожными слугами.
— Само древнее поселение находится метрах в пятидесяти от огороженной территории. Мы попытались установить: есть ли следы культурного слоя там, где уже стоят строения и заборы. Когда проводили микрошурфовку на огороженной новыми хозяевами территории, нам обещали, что набьют морды, — жаловалась Валентина Мултанен, археолог, начальник Черниговской областной инспекции по охране памятников истории и культуры.
— Кому — вам?
— Комиссии.
— Сколько вас было?
— Человек восемь. Семеро специалистов и сотрудник службы безопасности МВД.
— А грозивших — сколько?
— Один. А еще он обещал поотрубывать нам головы…
Охотно верим, что все так и было. Ведь, выступая публично, с депутатской трибуны, оппоненты прокуратуры тоже в выражениях не стесняются.
«Председательствующий Соколов О.В.:
— Марк Рувимович, комиссия занималась этим вопросом?
Депутат Пахманов М. Р., избирательный округ № 40:
— Да… У нас получается так: лучше никому не отдать и превратить, извините за выражение, в дерьмо, чем кому-то отдать. Надо менять эти подходы. Тем более, кто был на озере Глушец, там как на целине этой земли. Берите, пожалуйста, используйте…» (Фрагмент стенограммы второго пленарного заседания черниговского горсовета 15-й сессии четвертого созыва 18 января 2005 года).
Апелляционный суд Черниговской области исправил «ошибку» депутатского корпуса и суда первой инстанции. Позицию прокуратуры по первому из исков в отношении лиц, захвативших землю на берегу Глушца, поддержал. Но оптимизма эта небольшая победа не внушает. Во-первых, право не быть «кивалами» и судить по закону судьям Черниговского апелляционного далось в мучительной борьбе. И результат ее все еще не предрешен. А во-вторых, строительство в прибрежной зоне озера Глушец меркнет на фоне других экологических преступлений, за которые никто никогда не будет наказан. От коммерческой вырубки лесов, ставящей под сомнение само название нашего края — Полесье. До уничтожения под частную застройку черниговского лесопарка Еловщина.
Есть такая характеристика преступного деяния — «совершено с особым цинизмом». Уникальную природную и архитектурную среду Чернигова — одного из древнейших городов Украины — гробят сейчас именно так.
Уничтожаются зеленые зоны. Коммерческие новостройки мешают перспективе развития жизненно необходимых для города объектов. Мы завалены жалобами граждан (среди которых — университетские профессора, преподаватели музучилища, научные работники) на строительный беспредел.
Чуток струхнув после помаранчевых событий, мэр Соколов и городской архитектор Мазур вновь воспрянули духом. Они отдают под застройку территории черниговского «Зеленхоза». Продолжают начатую еще при Кучме авантюру с реставрацией центральной части города. То сносят, то воздвигают вновь городской фонтан. Непостижимо, как осваивают серьезные средства на ремонт «монумента танк» — старой «тридцатьчетверки» на пьедестале (куда там Остапу Бендеру с его «ремонтом Провала!»)
В прессе давно опубликованы цифры чудовищных затрат на эти архитектурные излишества — в сопоставлении с более чем скромными расходами, скажем, на медикаменты для ургентных больниц.
Не нужно быть прокурором, чтобы ощутить исходящее от упомянутых новаций амбре отмываемых денег.
Но — как и при старом режиме — черниговские органы охраны правопорядка на сегодняшний день не довели до суда ни одного резонансного экономического преступления. Не раскрыли ни одного серьезного преступления, связанного с организованной преступностью и коррупцией. И то, что даже робкая попытка ковырнуть стену коррупционной пирамиды приводит прокуратуру к судебным поражениям и необходимости обращаться в прессу — не случайно.
Похоже, мундир и служебное положение надежно защищают сегодня сотрудника прокуратуры лишь в одном случае. Если этот функционер вовлечен в ту самую порочную систему криминальных взаимоотношений, с которой призван бороться.
…Об угрозах по телефону в свой адрес старший научный сотрудник Черниговского литературно-мемориального музея М.Коцюбинского Татьяна Пронина рассказала коллегам. Выяснилось, что не она одна оказалась заложником подобной ситуации. Квартиру брата одной из ее сослуживиц ограбили — с единственной целью — присвоить документы. Обстоятельства произошедшего позволяли предположить: цель ограбления — последующее присвоение его жилья.
В уголовном розыске потерпевшей сказали, что о преступных группировках, специализирующихся на жилищном мошенничестве, правоохранительным органам известно. Но тронуть этих мерзавцев милиция не может. «Еще не время».
Наслышаны о деятельности подобных криминальных структур и мы. Сразу после помаранчевой революции была осуществлена попытка депутатского расследования их деятельности, а также фактов причастности к ним представителей правоохранительных органов и властей.
Речь шла ни много ни мало об утечке сведений о социально дезадаптированных, не способных постоять за себя людях — из баз данных очень серьезных структур… О сложной системе политических крыш. Расследование заглохло. Деятельности самих криминальных группировок, как видите, нет.
Из официального письма Черниговской городской прокуратуры, документ № 2268-05 по поводу вещей, выброшенных из квартиры на ул. Родимцева и телефонных угроз в адрес музейного работника Т.Прониной:
«Факты... не нашли своего объективного подтверждения, поэтому в отношении сотрудников милиции отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст.6 УПК Украины, из-за отсутствия в действиях признаков состава какого-либо преступления. Одновременно разъясняю, что в соответствии со ст. 99-1 УПК Украины постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано вышестоящему прокурору в течение семи дней со дня получения уведомления. Заместитель прокурора города старший советник юстиции А.Козуб».
Ручаемся, что никаких оперативных мероприятий с целью выявления лиц, угрожавших по телефону Т.Прониной, прокуратура не проводила. Как выбрасывали вещи, принадлежавшие обитательнице дома на ул. Родимцева, мы видели собственными глазами. Успели побывать на месте происшествия. Продолжалось это дело долго. Остатки ее скарба до сих пор под снегом гниют. Однако уверены: на сегодняшний день уже оформлена совершенно законная с виду купчая. Потерпевшие, если в душе и имеют претензии, то под пыткой в этом не признаются. А старший научный сотрудник одного из черниговских музеев Т.Пронина, став свидетелем преступления, уже никогда не обратится в милицию. Хоть бы бандюки у нее на глазах «вышестоящему прокурору» голову бензопилой отрезали. Кому охота играть главную роль в анатомическом театре?