Весной прошлого года со стоянки супермаркета в Ильичевске угнали новенький шикарный BMW. Шестую модель, одну из самых дорогих.
В этот вечер хозяин этой черной иномарки, водитель влиятельного господина, решил посетить один из клубов. Перед этим заехал на мойку, затем на заправку, потом в бар и, покатавшись по городу, подъехал к «Таврии В». Поднялся в кафе, посидел, походил по магазину, сделал покупки, а когда вышел на улицу, то… от автомобиля след простыл.
Хозяин иномарки тут же позвонил в милицию. А через некоторое время обратился в страховую компанию с намерением получить страховку — порядка 120 тыс. евро. Увы.
Как выяснилось, тот же самый легковой автомобиль марки BMW 645 CI в то же самое время бегал по американским дорогам и не покидал пределов США. У этого автомобиля там своя история, американская. И она никак не стыкуется с нашей, фальшиво-криминальной, в которую втянуто множество структур и лиц, которых мошенники либо ловко обманули, либо все, кто имел отношение к данной истории, легко обманулись сами.
Так ли это, предстоит выяснить правоохранителям. Однако черным BMW они всерьез не занимаются. В прошлом году милиция закрыла уголовное дело об угоне. И возбудила дело о мошенничестве, так как автомобиль никто не угонял. В этом году дело о мошенничестве закрыто якобы по постановлению областной прокуратуры. И вновь открыто дело об угоне.
Суды же, вынося решение о принудительной выплате страховки, не стали вникать в детали. Договор заключили, машину угнали, платите. Такова логика судебных решений. А был ли автомобиль? Этот главный вопрос так и остался без ответа. Равно, как и масса других, которые бы могли пролить свет на это темное дело, которое таковым остается и по сей день.
Две истории одного
и того же BMW
У автомобиля марки BMW 645 СI две длинные взаимоисключающие истории. Просто так на них глаза не закроешь. Уж больно факты не стыкуются. Впрочем, судите сами. Итак, история первая, украинская.
Только что сошедший с конвейера новенький автомобиль марки BMW-645 CI, (кузов №WBAEH73484B190515, год выпуска 2005-й, стоимость 189 500 евро) 21 января 2005 года прошел оформление на Киевской таможне и был выставлен в столичном автосалоне АВТ «Бавария». Там он приглянулся некому гр. Д., который приобрел автомобиль 3 марта. Выложив за него приличную сумму, он тут же решил его продать. 10 марта 2005 г. Д. зарегистрировал автомобиль в МРЭО-6 г. Киева, получив временный регистрационный талон и номерной знак. В этот же день он перерегистрировал автомобиль по причине замены номерного знака и снял с учета для продажи. 15 марта Одесская региональная экспертная компания оценила автомобиль в 743 436 гривен. Заключение было представлено в один из банков Одессы для получения кредита на покупку данной иномарки.
Сделка купли-продажи состоялась 22 марта. Справку-счет выдала МП «Алеген». 24 марта автомобиль был зарегистрирован Ильичевским МРЭО на имя гражданина Б.М.В.
Новым его владельцем стал житель Ильичевска, по документам работающий коммерческим директором в двух частных одесских предприятиях. Для приобретения дорогой иномарки он взял кредит в банке в размере 40 % стоимости BMW. В качестве залога вносился купленный автомобиль, поэтому в обязательном порядке он подлежал страхованию. Для страховки BMW его новый хозяин выбрал Одесскую областную дирекцию украинской страховой компании «Гарант-АВТО».
25 марта автомобиль был застрахован на сумму 743 436 грн. Через месяц с лишним, 29 апреля, его угнали. 12 мая 2005 года хозяин иномарки обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховки.
История вторая, американская. BMW 645 CI (кузов №WBAEH73484B190515) выпущен в 2004 году. 14 мая того же года был импортирован из Германии в США. 27 мая куплен компанией из Майамисбурга, штат Огайо. 23 декабря у него появился новый владелец из Монтвейла, штат Нью-Джерси. 31 декабря зарегистрировано сообщение о производственном браке. 15 февраля 2005 года BMW продан на автомобильном аукционе в Огайо как транспортное средство от производителя. В это время имела место обратная покупка — когда автомобиль по причине брака приобретает производитель для устранения дефекта. 21 февраля собственником автомобиля стала дилерская компания. Первого марта BMW в очередной раз продан с аукциона в штате Флорида частному лицу. Пятого апреля зарегистрирован в Санкт-Петербурге, штат Флорида. Тогда же появилось сообщение об очередном производственном браке. 30 апреля — повторное сообщение о браке.
Эти сведения размещены на платном интернет-сайте CARFAX и приведены со ссылкой на таможню США и два департамента автотранспорта штатов Огайо и Флорида. Данные сняты по состоянию на 20 мая 2005 года. Получив их, страховая компания «Гарант-АВТО» сделала запрос в Министерство юстиции США с просьбой предоставить информацию о регистрации BMW 645 CI. Восьмого октября 2005 года через офис юридического атташе посольства США в Киеве получен ответ со ссылкой на Федеральное бюро расследований Министерства юстиции США. В нем сообщается: получено подтверждение департамента безопасности движения на автомагистралях штата Флорида о том, что данный автомобиль зарегистрирован во Флориде с апреля 2005 года. К письму приложены регистрационные документы.
Вопросы без ответов
Судя по этим сведениям, автомобиль марки BMW 645 СI никак не мог быть одновременно и в США, и в Украине. В таком случае, какая же история настоящая, а какая фальшивая? По сути, данный вопрос не стоит выеденного яйца. Находился ли (и находится ли) автомобиль в США проверить несложно. Но почему-то правоохранители до сих пор этого не сделали. Одновременно возникает и масса других вопросов. Какое дело об угоне расследует милиция, если машина найдена? Или, быть может, ее никто не ищет, поскольку очевиден факт мошенничества? Тогда почему дело закрыто?
Служба безопасности страховой компании «Гарант-АВТО» провела свое расследование и установила следующее. Грузовая таможенная декларация, оформленная Киевской региональной таможней, на основе которой автомобиль якобы импортирован в Украину, поддельная — имеется ответ таможни. Справка-счет, выданный ООО «АВТ Бавария», фиксирующий факт продажи автомобиля, тоже поддельная. Вышеуказанное предприятие подтвердило, что такой документ не выдавался.
На основе полученных данных ГАИ г. Киева аннулировала регистрацию автомобиля и сняла его с учета. При его вторичной продаже справку-счет выдала МП «Алеген». Но в ней почему-то не указана цена авто и отсутствует подпись покупателя. На вопросы: у кого куплен автомобиль, где хранился (на стоянке, в гараже), хозяин BMW отвечать отказался. Странно, не правда ли? Разве добросовестный покупатель, у которого угнали дорогую иномарку, и честный гражданин будет скрывать такую информацию?
Одесский научно-исследовательский институт судебных экспертиз установил, что год выпуска данного автомобиля — апрель 2004 года (а не 2005-й). А стоимость его на момент вторичной продажи, согласно компьютерной базе данных и электронному каталогу запчастей BMW, — 482 969 грн. А не 743 436 грн., как указывалось в заключении, предоставленном гр. Б.М.В. при оформлении банковского кредита и страхового полиса. Кстати, по поводу цены существует несколько расследований. И суммы в них существенно разнятся в зависимости от того, куда предоставлялись данные. В общем, на днях ГАИ Ильичевска регистрацию автомобиля марки BMW 645 CI тоже аннулировала.
Как быть со всеми этими фактами, свидетельствующими о подделках документов, взятках, подкупах должностных лиц и прочих махинациях? Выдано огромное количество экспертных заключений не только касательно стоимости автомобиля, но и подлинности номеров кузова и двигателя. Из этого вороха бумаг можно сделать вывод, что автомобиль находился на территории Украины. И его свободно ввозили и вывозили в обход таможни, что вполне возможно. Если это не так, то расследования липовые. Тогда украинская история BMW, которая сегодня трещит по швам и сквозь нее проглядывает криминал, — это отлично отработанная схема. Она не нова. Как поясняют специалисты, в нее вмонтированы звенья, благодаря которым мошенники обманывают страховые компании во всем мире, зарабатывая миллионы. Но есть в ней и сугубо украинские нюансы.
Итак, чтобы провернуть дело с угоном автомобиля, которого нет, и получить страховку, в этой цепочке должны быть безупречными четыре главных звена. Первое — ключи от машины. Это электронный чип. И он у гражданина Б.М.В. имеется. Настоящий или нет, вопрос. Как говорят люди знающие, существуют лазейки, позволяющие заполучить настоящий чип. Второе звено — кредит в солидном банке. Он дает возможность сразу получить энную сумму и тратить ее на оформление необходимых документов: таможенной декларации, экспертных заключений, регистрационных документов в ГАИ, судебных решений, всевозможных справок и т. д. Но главное то, что солидный банк, который, выдав кредит под залог автомобиля, становится твоим помощником и будет помогать тебе выбивать страховку как выгодополучатель. Так оно и случилось. Третье звено — это перепродажа автомобиля. В итоге второй покупатель честно приобрел машину. Именно этот аргумент на последней стадии цепочки (в случае отказа в выплате страховки) становится главным для получения судебного решения в свою пользу. И четвертое звено — подставной автомобиль. На момент угона в Одессе было три БМВ шестой модели. Одна из них принадлежит одесскому криминальному авторитету. Возможно, его автомобиль и мог послужить ширмой для отвода глаз проверяющих, которые и без того за определенную мзду нарисуют какой угодно документ.
Если эту схему использовали в Украине в истории с черным БМВ, то суды, которые вынесли решение в пользу хозяина неугнанного автомобиля, стали замыкающим звеном в преступной цепочке.
Берегите свой кошелек как следует
Компания «Гарант-АВТО», убедившись в том, что ее обманули, отказалась выплачивать страховку. Тогда гр. Б.М.В. решил через суд взыскать сумму, причитающуюся ему по договору страхования. В ответ страховая компания тоже обратилась в суд с просьбой признать договор недействительным, поскольку сведения об автомобиле являются недостоверными. На тот момент имелось заключение экспертов о реальном годе выпуска BMW и его стоимости. А также сведения о нахождении последнего в США и о подделке ряда документов.
Однако Приморский районный суд г. Одессы, где рассматривались оба дела, отказал компании «Гарант-АВТО» в удовлетворении ее требований. Один из главных аргументов — страховая компания имела возможность проверить автомобиль, но не воспользовалась своим правом.
А вот иск гр. Б.М.В. суд удовлетворил полностью. Судья велела взыскать с «Гарант-АВТО» не только страховую сумму в размере 658 313 грн., но и 10 тыс. грн. морального ущерба. С точки зрения суда, компания своим немотивированным отказом выплатить деньги подорвала (непонятно, каким образом) честную кредитную историю гр. Б.М.В. И это привело к невозможности с его стороны добровольно погашать кредит. Таковы аргументы судьи Чернявской.
Апелляционный суд Одесской области оставил решение суда первой инстанции в части взыскания страховки в силе. Хотя к тому моменту уже имелись новые дополнительные сведения, ставившие под сомнение нахождение угнанного автомобиля на территории Украины и такие веские аргументы, как факт закрытия уголовного дела об угоне BMW и открытия уголовного дела о мошенничестве. Что интересно, ответчик — компания «Гарант-АВТО» — так и не смог получить на руки решение суда. Оно потом ушло в Киев, в Верховный суд Украины, который 9 августа 2006 года закрепил решение одесских судей, отказав «Гарант-АВТО» в удовлетворении кассационной жалобы. Главный аргумент тот же — ответчик должен был проверить объект страхования надлежащим образом. И если с ним согласился, должен отвечать за свои действия.
Представьте, что у вас украл кошелек человек, которого вы пустили в дом. Вора разоблачили, но вам говорят, деньги он вам не вернет, надо было охранять свой карман как следует. Именно так расценивает «Гарант-АВТО» решение судов.
Если говорить юридическим языком, то суды не полностью изучили все обстоятельства дела. Они не приняли во внимание имеющиеся на тот момент в уголовном деле факты. И сам факт уголовного дела. Хотя обо всем этом сообщала и страховая компания, и прокуратура г. Ильичевска. Последняя на имя заместителя председателя Приморского районного суда г. Одессы Л.Чернявской даже направляла письмо с просьбой остановить производство по гражданскому делу о выплате страховки до принятия решения по факту незаконной регистрации автомобиля. В письме также сообщалось, что в ходе расследования уголовного дела об угоне BMW 645 CI получены данные о том, что на момент страхования и угона автомобиль находился в штате Флорида, а ряд документов на машину — поддельные. И что по ряду лиц, выдавших сомнительные экспертизы, прокуратуре необходимо провести проверку.
Иными словами, судьи проигнорировали две вещи. Они не стали сами изучать факты, чтобы вынести объективное решение. И не приостановили рассмотрение дела до завершения уголовного, в рамках которого намного больше возможностей установить истину, чем в гражданском производстве.
Что значить взыскать средства со страховой компании сейчас, когда остается множество невыясненных вопросов? А если завтра будет доказано, что угнанного автомобиля в Украине никогда не было? Как потом вернуть деньги? Как взыскать их с физического лица? Сможет ли государство в этом случае обеспечить их возврат? А ведь речь идет о деньгах акционеров и страхователей.
В июне этого года 51% акций компании «Гарант-АВТО» купила крупнейшая и уважаемая в мире итальянско-австрийская страховая компания Generali Group. Как теперь объяснить главному акционеру то, что происходит?
«Сейчас наши партнеры следят за тем, чем же закончится это дело и чего можно ожидать от нашего страхового рынка, — говорит директор Одесской областной дирекции Украинской страховой компании Беренштейн. — За девять месяцев этого года компания «Гарант-авто» по 30 тысячам страховых случаев выплатила 74 млн. гривен. Одесская дирекция — 6 млн. 189,6 тыс. гривен по 936 обращениям. Это 122 % к прошлому году. Страховая компания «Гарант-авто» платит по страховкам. И готова платить. Но… Во всем мире обман страховых компаний — жестокая реальность. Дельцы на этом зарабатывают миллионы. Но если обман раскрыт, то никакой суд не станет брать грех на душу и принимать сторону мошенников».
Словом, сейчас, когда страховой рынок в Украине и без того не развит, судебная система ставит ему подножку, делая его еще более уязвимым. Это не идет на пользу ни государству, ни компаниям, ни отдельным гражданам. Тогда кому? Ведь в конечном итоге от подобного рода обманов теряет не столько страховая компания, сколько честный рядовой страхователь. Поскольку риски от возможных обманов компания закладывает в свои тарифы. Почему же в таком случае государственная машина и ее правовые механизмы работают во вред себе и своим гражданам? Почему слова «крыша» в истории с угоном автомобиля звучит чаше, чем слово «закон»?
Объективное расследование дела о черном BMW может дать ответы на эти вопросы. Была бы воля. Но, судя по тому, как развиваются события, ее нет.