Выступая в конце минувшего года на международном семинаре по реформированию адвокатуры, министр юстиции Сергей Головатый пообещал, что после прохождения первого слушания нового проекта Закона «Об адвокатуре» его вынесут на обсуждение представителей адвокатской профессии и экспертов Совета Европы. Он подчеркнул, что правовая система Украины все еще пребывает в стадии создания, так же, как и адвокатура. Поэтому институт адвокатуры наравне с нереформированными институтами следствия и обвинения входит в число стоящих перед украинским обществом проблем.
Пожизненная квалификация
Фактически в Украине квалификационная комиссия проверяет уровень адвоката всего один раз — при присвоении ему адвокатского статуса. Новые законопроекты, которые сейчас опубликованы, предлагают сохранить этот квалификационный экзамен, что не слишком нравится представителям адвокатского сословия.
Иные лица, занимающиеся, как и адвокат, «независимой профессиональной деятельностью» — педагоги, врачи, ученые — периодически проходят аттестацию, занимаются на курсах повышения квалификации. Как может отвечать современным требованиям адвокат, прошедший единственную в своей жизни квалификационную комиссию много лет назад, возможно, вскоре после окончания вуза?
Адвокат Белоцерковской городской адвокатской конторы Григорий Дмитренко:
— Каждый адвокат в нашем городе повышает свой уровень знаний самостоятельно, это зависит от желания и возможностей человека. Об изменениях в законах мы узнаем из Интернета (те, у кого он есть), из прессы и телевидения. Поскольку мы независимы от государства, оно не обязано снабжать нас специальной литературой или законодательными актами.
В украинской глубинке многие адвокаты не знают о новых законах, и обратившийся за консультацией клиент (например, по вопросу земельных отношений) вынужден долго разъяснять своему консультанту суть проблемы.
Вероятно, по всему спектру юридической подготовки кадров должна заработать серьезная система отбора. Нужен большой конкурс, как при формировании судейского корпуса, где серьезно работает квалификационная комиссия, которая из сотен отбирает единицы.
Прокуратура и органы предварительного расследования проводят ведомственные проверки (служебные расследования) в случае разного рода служебных нарушений. Против следователей и оперуполномоченных возбуждаются уголовные дела. В то же время вопрос о персональной ответственности адвоката практически никогда не возникает. Вряд ли кто-то задает вопрос: «А куда смотрел защитник?» Проводить проверки деятельности адвокатов просто не принято.
За рубежом деятельность представителей адвокатского сословия достаточно строго контролируется: в Англии для привлечения к ответственности солиситоров (адвокатская профессия там разделена на два вида: солиситоры и барристеры) создан дисциплинарный комитет. Его члены назначаются председателем Апелляционного суда и хранителем архивов из членов руководящих органов Юридического общества (объединения солиситоров). Нарушение правил поведения барристеров рассматривается Комитетом по профессиональной этике совета коллегии и передается в дисциплинарный суд. Решение в нем принимает судья, который действует от имени Совета школ-гильдий.
В Украине недобросовестный адвокат, заключив соглашение и получив гонорар, может реально не осуществлять защиту в связи с занятостью по другим делам, командировками и т.п. Он не является на судебные заседания, придумав для доверителя историю, будто бы каждый день ходит к следователю и прокурору, обивает пороги, пытаясь помочь своему подзащитному.
В более простых ситуациях недобросовестный адвокат просто требует и берет деньги, ничего не обещает, ничего не делает, но и деньги не возвращает.
Широко распространяемые слухи о повальном взяточничестве, круговой поруке среди следователей, прокуроров и судей нередко являются следствием деятельности недобросовестных адвокатов, предлагающих услуги посредников во взяточничестве. Слухи о том, что в конкретных регионах существуют расценки на взятки, пирамида взяточников, очень часто формируются именно ими.
Опыт
Учитывая множество проблем, накопившихся в современной украинской адвокатуре, возможно, любопытным покажется опыт государств, некогда составлявших вместе с Украиной единое и, как казалось, неделимое целое.
С принятием нового закона об адвокатуре квалификационная комиссия в России создается не только из адвокатов, а из адвокатов и всех представителей общественности, законодательного органа государственной власти, суда и представителей управления юстиции. То есть прием стал более открытым, но статус адвоката получить теперь сложнее.
В России первый закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (2002 г.) сменил законодательный акт 1979 года. Он предусматривал создание новых органов адвокатского самоуправления — адвокатской палаты Российской Федерации, адвокатских палат субъектов РФ и Федеральной палаты адвокатов.
Новый закон международная общественность признала демократичным — отдельная его статья была посвящена гарантиям независимости адвоката, в ней закреплялся запрет на вмешательство в адвокатскую деятельность либо препятствование этой деятельности. Адвокатам давались большие права на выбор формы организации труда.
В конце минувшего года в Министерстве юстиции РФ был подготовлен новый законопроект, устанавливающий фактически полный государственный контроль за адвокатурой. В законопроекте предлагается предоставить Минюсту право направлять представителей во все органы адвокатуры, направлять рекомендации во все адвокатские формирования, требовать прекращения статуса адвоката, вносить представления о применении к адвокату мер дисциплинарного характера и так далее. По сути законопроект представляет собой пакет поправок к нескольким законам «в связи с совершенствованием государственного управления в сфере государственной регистрации». Поводом для правки стал переход функций от реформированного Минюста к вновь созданной службе Росрегистрации, которая должна заработать с нынешнего года.
Ведущие российские юристы опасаются, что введение этих поправок обрушит всю систему адвокатуры в стране. С введением в России новых поправок к закону об адвокатуре в 2006 году государство хочет получить возможности для санкций в отношении проштрафившихся адвокатов в обход суда. Чиновники намереваются «направлять президенту адвокатской палаты представление о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности» и даже «требовать приостановления или прекращения статуса адвоката».
Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 2002 года гласит, что, в соответствии со ст. 2 в судопроизводстве могут выступать только адвокаты. В результате все юристы, не являющиеся адвокатами (как правило, это сотрудники юридических, консалтинговых и аудиторских фирм, а также индивидуальные предприниматели), уже не могли представлять интересы клиентов-организаций в судах, если только «федеральным законом не установлено иное». Принадлежность к адвокатуре стала в чем-то равна лицензии на представительство в суде, частная практика судебного юриста вне адвокатского сословия оказалась невозможной.
Только в 2004 году, когда все инстанции были завалены жалобами граждан о том, что адвокаты отказывали им в помощи, мотивируя тем, что дешевыми делами не занимаются, Конституционный суд РФ разрешил потерпевшим прибегать к правовой помощи общественных защитников. Теперь представителями потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе могут быть иные, помимо адвокатов, лица, в том числе близкие родственники.
В Эстонии в 2004 году разгорелся скандал вокруг нового законопроекта, согласно которому оказывать населению юридические услуги в будущем могли бы только присяжные адвокаты и их помощники. До этого представителями сторон на почти половине уголовных и более чем трети гражданских процессов выступали не имеющие адвокатского звания юристы. Эстонские юристы заявили, что в данном случае государство помогает адвокатуре монополизировать рынок правовых услуг, большая часть которого сейчас находится в руках именно у юридических бюро.
В Казахстане, даже после обретения республикой независимости, институт адвокатуры был во многом зависим от органов юстиции. На территории области или города республиканского значения до недавнего времени могла быть образована и действовала всего одна коллегия адвокатов (ч. 3 ст. 20 Закона об адвокатуре). Чтобы изменить существующее положение дел, адвокаты Казахстана предложили делегировать за рубеж группу специалистов для изучения опыта работы в других странах.
В Беларуси первый после объявления независимости закон об адвокатуре был принят в 1993 году и получил высокую оценку экспертов Совета Европы. В нем были учтены опыт зарубежной адвокатуры и необходимость улучшения правовой защиты населения в условиях перехода к рыночной экономике и демократическому государству. Однако уже через четыре года декрет президента Республики Беларусь № 12 «О некоторых мерах по совершенствованию адвокатской и нотариальной деятельности» фактически отменил адвокатскую «вольницу» и усилил государственный контроль над адвокатурой.
Этот печально известный декрет установил, что адвокатская деятельность должна осуществляться только лицами, являющимися членами областных коллегий адвокатов и Минской городской коллегии. Это значило, что для лиц, занимающихся оказанием юридической помощи физическим лицам, в судопроизводстве стало обязательным членство в адвокатских объединениях (коллегиях).
В Беларуси требования, предъявляемые к адвокатам, были не очень жесткими до принятия закона об адвокатуре, в котором появились такие условия как сдача квалификационного экзамена и получение лицензии на право осуществления адвокатской практики. Эти нововведения не всеми одобрялись, хотя и соответствовали международным стандартам. Президентский декрет внес еще одно условие — ограничение срока действия адвокатской лицензии пятью годами, что вызвало в свое время большой резонанс среди юридической общественности.